主题：太祖的神化和非神反证法-更新 -- smallox
家园 胡子是因为跟修养走的太远了 修养在中央，贺在军队，遥相呼应威胁确实太大了，这两真要狗急跳墙拼死一搏，影响就太大了，所以胡子确实是自己作的。
家园 恩呐 爱卿们应该经得起考验，皇上可能把问题搞错了，但作为一个忠君爱国的人，你要经受得住，一点委屈都受不了，还能指望你为社稷贡献一切？所以，搞错你的时候，经常就是考验你的时候，经受住，说清楚，案子还可以反过来嘛！经受不住，垮掉了，起码说明意志上还不够坚强。
家园 奴隶以屈从求生存 如果这可以被叫做考验的话，我对你的奴性表示佩服。
真正的奴隶，就是要把所有人都拉来做奴隶，达到一切不愿做奴隶的人们。
- 复 奴隶以屈从求生存
家园 你说错了 真正的奴隶是天天把奴性放在嘴边，却说别人都是奴隶的人。
能把党的组织性和纪律性看成奴性的人，说自己不愿做奴隶，呵呵。
- 复 你说错了
家园 从一而终，违心认错是组织性纪律性？ 搞清楚，那不是打仗，是党内开会讨论，不就是要畅所欲言吗？不是还有个言者无罪，闻者足戒吗？不高兴了就翻脸不认人，无限上纲上线，逼着人认错，连从一而终都拿出来了，跟组织性纪律性有什么关系？忠心耿耿不是对某一个人的，是对着国家百姓的。为了一X之私而置百姓生死而不顾，是哪个党的组织性纪律性？
家园 笑话，为一X之私置百姓生死于不顾？X到底是什么人？ 又是谁的私？我党什么时候说过我党是某个人的了？如果很多人真是时时刻刻把党的组织性和纪律性记在心里，那历史就简单多了，现实也就简单多了。
历史真是你看到的那样么？你真相信其他人是没有私的么？毛把全党的错误和黑锅都扛了，不代表错误和黑锅是毛一个人的，更不代表毛的错误是最大的。毛扛了黑锅是因为只有毛才能扛黑锅，其他人扛不了。
一个很简单的道理，如果党内真有某个人为了一己之私置全党全国人民于不顾，那这个党的其他人是干什么吃的？其他人的党性组织性纪律性到哪去了？如果真有某个人能为一己之私置全党全国人民于不顾，为所欲为，那这个人就是神，不是凡人。我看是很多人为自己的私而置党和人民于不顾，到头来把责任往一个人头上推还差不多。不要以为从枪林弹雨里走出来的那些人都是纯洁的小白兔，更不要以为写书的人是纯洁的小白兔。
到底是谁的私，你还是掂量掂量再问吧。
家园 那么请告诉我，庐山会议为什么从反左变成了反右？ 你真相信其他人是没有私的么？都什么年代了，居然还会讨论这个问题？家园 答案是要自己去寻找的，而不是让别人告诉你如何如何 如果你真想找答案，可以看一看河里有位叫史文恭的大牛写的一系列帖子，帖子的名称叫做《那年庐山》。虽然史教头的某些立场我是不太赞同的，但他写的《那年庐山》确实史料详细，考据清楚，而且文笔精湛。想知道庐山会议的前前后后，是是非非，看看史教头写的东西还是不错的。看完了，再找些其他史料看看，你自己想要的答案么，史料看多了，自己就知道了。
都什么年代了，你不还是相信有人是可以置全党全国人民于不顾，为所欲为，这种荒谬的论断么。您说我是不是要问你，你是不是真相信其他人是没有私的么？
家园 别装腔作势，请直接摆明观点 不过是让你摆明你的观点而已，用不着摆出一副前辈高人的样子来。史文恭的名帖也用不着你来推荐。
至于“私”，难道我那句反问不清楚吗？好吧，我也直接一点，简单一点：每个人都有死心。
家园 我的观点早摆出来了，还需要重复么？ 家园 庐山？在哪？ - 复 庐山？在哪？
家园 我上面不是说的很清楚了么？ 史文恭的某些立场我是不太赞同的，但他写的《那年庐山》对庐山会议的全过程，为什么会议的目的会从反左变成反右，大体上是清楚的，史料也是详细的。你还在问庐山庐山，这说明你根本没看过史文恭的帖子，如果你看过他的帖子，你就不会问这个问题。这更说明，你根本不关心庐山会议到底是怎么回事。你只想要一个脸谱化的答案。
事实上，你已经有答案了，你前面不是已经用不容置疑的口气说什么一X之私了么？既然如此，又何必问别人呢？别人说什么你会听么？对了，您前面还言之凿凿的说过，功劳是一个人的，所以错误也是一个人的。我还想问问您，既然功劳和错误都是一个人的，其他人肯定既没功劳也没错误，那您问什么庐山、反左反右还有啥意义？
家园 唉，是我没说清楚还是你没看明白？ 首先，我不得不对我的交流能力之低表示抱歉。我询问你的观点，并不是要向你请教学习，而是为了了解你的观点以便于讨论。表达不清，还害得你煞费苦心教导一番，实在过意不去。
把前面几个帖子又看了一遍，没看到你明确说明对庐山会议从反左变成反右原因的解释。唯一可以算是表达了你的观点的部分，就是
史文恭的某些立场我是不太赞同的，但他写的《那年庐山》对庐山会议的全过程，为什么会议的目的会从反左变成反右，大体上是清楚的，史料也是详细的。这可就太麻烦了：到底哪些立场你赞同，哪些不赞同？另外，请不要随便曲解别人的话。我说过
既然所有的功劳都归功于某个人，那么理所应当某个人扛了其他人的所有黑锅和错误但从来没有说过功劳是一个人的，所以错误也是一个人的。事情是大家一起干的，所以功过都不可能一个人的，这是事实。但是在叙述历史的时候，功过归于何人，则有不同做法。我的原话的意思是说，如果我们可以把所有功劳归于一人的话，那么同理，所有的错误也可以由这一个人来背。请注意分清事实和观点：“是”可以被用于陈述一个事实，而“归功于”只能被用于表达观点。