主题：今年以来，有关局势变化的一些小结 -- 西瓜子
家园 我也一直对页岩气项目不太看好 我没有瓜子这么详实的调查，主要还是觉得耗水和污染。
但是现在一看，这里面大大有料可挖啊。之前有点被美国页岩气大幅增产，价格下降的表象迷糊了。
但是，俄罗斯能源生产部门的问题，我觉得有其内因，俄罗斯这些年能源生产的成本飙升，技术、设施和人工都存在很深的问题，冰冻三尺。很多苏联时代的老油气田减产自然是一定的。问题是新油气田的开发比较困难，成本高还不给力，以后问题不见得少呢。窃以为俄罗斯国家能源研究所的表态有打肿脸充胖子的嫌疑。
送花赞扬 关闭送花成功。感谢：作者获得通宝一枚。
作者，声望:1；铢钱:16。你，乐善:1；铢钱:-1。本帖花:1
家园 美国启动电动车了，先手页岩气 这两招下来，毛熊和我兔都是窝心脚啊
家园 美国那噶嗒对电动车无爱 真正迫切需要这玩意的是中国，其实国内现有技术在城区都可以普及了。欧美需要的那种电动车本世纪上半叶能出来就不错了。
家园 这个保留意见 - 复 这个保留意见
家园 花3万美元买辆雪佛兰或日产的小车 或者花2万美元买辆QQ（即将上市的GM Spark电动版，Spark不就是QQ嘛），这价格还是税费返还后的价格，税能不能退回来还两说呢，而且还开不远，度假出远门用不上，广大美国普通老百姓还没那么2。
volt和leaf去年在美国的销量只有一两万，基本只有环保发烧友在追，我们单位环保发烧友比较多，电动车一堆一堆的，搞得我心里也痒痒，但稍微研究一下就放弃了购买的想法，我对环保的热忱还远远不够啊。
其实Tesla走高端路线倒是很对头，10万美元一辆的Tesla销量已经超过了volt和leaf，因为Tesla充分满足了大款装X的心理，不就10万块嘛，小钱钱。
我觉得电动车另一条正确道路是比亚迪滴，头顶山寨光环的比亚迪显然不能象Tesla那样装贵族，所以干脆放弃普通用户，开拓电动出租市场，出租车跑的多，电动车省油钱的优势就出来了，车卖贵点倒是无所谓，另外出租车都在市区跑，出租车常去的地方建几个充电站就行了，把充电这个问题给解决了。另外从环保和节能角度考虑，出租车一天里程五百公里，即使在美国私家车一天也不过平均开五十公里，这么算下来，1000辆电动出租车和1万辆电动私家车对节能环保的贡献差不了多少。
家园 很同意兄台对BYD的评价。按此逻辑，电动大巴K9应该算更 进一步了。而且都市各种市政车辆确实是电动最好用户：使用时间与区域固定好控制管理，还有固定停车场设立充电桩。
不过另外一方面，我觉得BYD从F3DM到马上要推出的秦，一直不放弃推广家用车混动其实也很有道理的。类似华为这样通讯系统大牛为什么也要从面对大企业进入个人消费市场？不仅仅是利润问题，还是保持市场敏感度以及摆脱他人控制与积累影响力的问题。华为的用户越多，人家要想下阴着就越难。
家园 混动比起纯电动要靠谱 混动在美国基本普及开了，F3DM的问题就是它这混动太象电动了，基本就是volt的中国版，过于电动就得有个大电池，但装了大电池成本就上去了，结果F3DM比原版的F3贵了十多万，就碰到电动车那个问题了，花十几万开一部本来才卖5万块钱的F3，除了环保发烧友不会有别的人了。
秦采用的速锐平台比老版F3贵五六万，但秦的价格却和F3DM差不多，因为秦的电池容量只有F3DM的一半，所以秦和原版的速锐价格相差的比较小，相对来说用户容易接受。
其实比亚迪可以考虑把电池再弄小点。
家园 很同意。混动比纯电动现在阶段经济性和长途可用性好多了。 而且电池太大确实是浪费：感觉如今中国城市状况，通勤往返有50公里应该就够了。大了成本和冗余重量都高了。可惜中国对新能源汽车补贴标准是按每千瓦时容量补贴3000元，这样肯定电池大了才好换补贴啊。
秦如果搞个WAGON版就太完美了，三厢很多生活应用空间不够啊。
家园 电动车在美国还是非常不靠谱的东西
家园 老哥，美国物料成本只占生产成本的小头。 这里面包括了无数原材料，设备备件，易耗品和能源。
其中很多原材料还是因为是第三世界做的，尤其是中国做的。
美国就算是进口能源的价格比中国低很多，成品油的出厂价也就是和tg差不多而已。
美国放弃制造业不是因为成本而是为了美元霸业。低利润的东西对美元回流没有意义，所以必须放弃。
家园 呵呵，5年后回来看
家园 美国将继续挥舞铁拳 美国侵伊战争和阿富汗战争起因的官方说法是，制止大规模杀伤性武器扩散和消灭恐怖主义的温床。两场战争的结局是什么呢？两个官方说法都没有实现。看起来这是很失败很丢脸的。但是美军终于不是战败逃跑，而是选择了在有利的时间主动有序地撤退。那么美军在两个地方打了十几年，实现了什么呢？
客观地观察伊拉克与阿富汗的现状可以认识到，两国现政府在美军“帮助”下走过的道路截然不同，然而归宿一样：不再拥有足以体现国家意志的武装力量。美军直接干涉而产生的利比亚现政府更是如此。有很多人斥责美国故意搞乱这几个国家而反衬“世界警察”的作用。这是不公平的。实际上美国尽心尽力地帮助他们扶植的政权，稳定当地秩序，只为一个目标：有国无防。
昨天以色列对叙利亚的空袭行动可以作为一个实例来推测美国的战略意图。以军的行动体现了以色列对叙利亚情报工作的精准和以色列军事机器的高效。尽管叙利亚在六年前的空袭后升级并改进了防空体系，在这一次的事件里，看上去却仍然被动挨打，之前不能预警，期间不得招架，之后无力还击。完美凸现以色列空军所拥有的绝对的不对称优势。
军事体系基本完整的叙利亚军队尚且如此，维持会性质的其他几个政权即便被篡夺，难道还有资格对美国或以色列说硬话？
我想这就是美国在衰退和收缩时期的积极战略：尽可能地摧毁一些“危险国家”的军事机器，避免最坏情况下亦即反美政权上台后被用于攻击和损害美国利益。我称之为消防战略，使得美国及其盟国可以牢牢地把握国际政治和军事斗争的主动权。如果说伊阿利三国是这个战略的武力实践，那么埃及就是这个战略比较隐蔽的政治实践。我推测，如果有任何迹象显示叙利亚内战后将浮现一个统一而强大的政权，美国或以色列会及时地直接干涉，消灭叙利亚境内可用于建设强大国防的人员和物资。至于是不是武力打击，倒还难说。
美国很早就提出全球范围内消除核武器，而且直接向中国喊话，实际就是消防战略的一部分。
如果今后中国境内的媒体或网络出现这样的呼声，请大家不要意外: 为了环境和子孙后代，为了世界和平，中国必须单方面消灭核生化武器.
家园 国内敢公开宣扬中国应该单方面放弃核武器的人怕是活得不耐烦 送花成功。感谢：作者获得通宝一枚。
作者，声望:1；铢钱:16。你，乐善:1；铢钱:-1。本帖花:1
家园 送花，但不认同你的看法，美国只是体面撤退而已 送花成功。
作者，声望:1；铢钱:0。你，乐善:1；铢钱:-1。本帖花:1
回顾阿战与伊战，个人的看法，阿战的初期战略及战术堪称完美，在合适的时间和地点打入了合适的钉子，切断中国西进道路，颠覆俄国腹部地区，一石二鸟，当时的中俄却无力反击。战术上采用曹操战马超的战术：聚而歼之，零伤亡结束战争。如能加以经营，当年的埃及或也门样板不无可能。
问题在于伊战，战略上是阻止欧洲对中东的插手，结果中俄法德都得罪，同时阿的根基还没扎紧就两线作战，犯兵家大忌。战术上弃用旧政权人员，推倒重来，乱象四起。结果伊战的失利波及阿战，双输。
而阁下所说的“消防战略”，如真是这样，可以说不堪大用。因为这些国家地区日后既不能防美，也不能防中俄欧等列强。政权摇摆更替长期化，婉如非洲一些国家。如果这些消防国家邻近的是列强大国，被控制是迟早的事情。最现实的例子就是柬埔寨，当年美国撤退后，乱得可想而知，现在已是中国最坚实的地盘。
家园 这是在实践中浮现并持续修正的战略 用中国人的话说是“摸着石头过河”。
美国在侵伊初期，仍然是天下第一超级大国，其预定战略目标没有实现，不等于什么都没有实现。消除了伊拉克的国防军事体系，就是成果之一。海湾战争之后，伊拉克尽管被严重削弱，照旧是中东政治版图上一个活的因素。看看现在，伊拉克虽然还在那里，大家却不需要再考虑伊拉克的影响。
重复一下我对联合国体制这个世界安全框架的理解，首先，大国不战，其次，大国不可犯，最后，小国不可乱。安理会五常委之间，在过去七十年里基本上做到了不撕破脸皮大打出手。同时，五常委在指导小国内务时，不该谦虚时，绝对地简单直率，不怕尸积如山不怕血流成河。
世界安全框架目前是在第二条出现动荡，由于超级大国的衰退和地区国家和组织的成长，五常委的利益越来越受到挑战。为了维护自家利益和大国地位，每个常委都使用过武力，敲打小国。
而面临挑战最多的，就是美国，谁让他在世界每个角落都有利益哪。能看出来每一次美军出击，虽然很猛很快很准，却总是较上一次更软，有力不从心之感。伊拉克战争如果有什么积极启示，那就是，即使是打失道寡助的战争，美军仍然可以保证全面摧毁任何一个中小国家的军事机器。
一个最坏的国际前景是，美国花去几十年时间还是找不到办法复苏国民经济，不得不忍受五常平起平坐。那么，趁现在还有力气，砸烂那些面相不善的中小国家的自卫能力，一可防止以后他们联合起来上门算旧账，二可保证以后踹开门就能蹭饭。注意这并不以搞垮这些国家的经济或者搞乱社会秩序为目的，而是要尽可能使这些国家无害化，淘汰其参与国际政治经济斗争的资格。至于其他常委可能获利，并不是大问题，这些获利行为仍然在联合国安全框架内，对美国利益没有根本影响。