主题：【原创】为什么汉语是世界上最先进的语言（上） -- 冷酷的哲学
家园 你不妨讲讲传统文化超越形而上学的智慧 一直听说中国人的抽象思维能力差，你这个帖子是第一看到有板有眼的解释了其中的缘由。不过这个传统文化的超越又让人困惑了，是你的民族自尊心在起作用，还是有自己的道理？
家园 道理其实就是从具象到抽象。 柏拉图的思想是一种很伟大的思想，但也是一种有问题的思想——其实所有的思想都一定会有问题，柏拉图只是不例外罢了。
idea真的是第一性的吗？现实世界是idea的模板吗？
那个静止的形而上学世界是不是这个变动不居世界的源头呢？
其实，从具象到抽象，从抽象到具象，这两种思维都有其合理之处。
前面我说形而上学比较多，下面就说说中国文字。
从普通语言学来说，索绪尔的整个理论大厦都建立在两条公理之上：
1，能指与所指的任意性
2，语言的线条性。
第一点、他这两条对于西方语言来说是合适的，西方语言是逻各斯中心主义和语音中心主义。
但是对于中国文字就不合适了。因为，中国的文字是象形的，有理据，因此中国文字的能指与所指不是任意的，是有理据的——这个理据来自现实生活和经验。
例如汉字：上下，日月，明，目，等等。索绪尔在语言\言语的对立中，强调了语言的优先性，也就是说言语活动一定要依赖语言系统才能成立。
但是象形符号实际上并不一定需要语言系统的存在才能成立，因为象形符号的表意功能所依赖的并非语言系统内部的差异性和相互对立。象形符号完全可以是分类命名集！（了解索绪尔的同学可能理解这一点没问题，否则我只有对此长篇大论了）
第二点、中文不仅仅有线性，而且是平面的，每个文字都是一幅画，因此是二维的。二维以上的，就可以模拟。
换句话说，西文是数字性的，中文是模拟的。也许理工科的朋友对数字和模拟有更深的体会。
这两者各有所长，数字精确，但是模拟贴近实践经验。数字是形而上学的，模拟是实践经验的，因此就可以超越形而上学。
理论是可以超越实践的，实践又是可以超越理论的。这两者是相互超越的，并不应该停留在哪一边。除非达到了真正达到了天地大道的圣人之境，此时就无所谓理论，无所谓实践。但是对于凡人而言，总是在这两者的互相超越之中，因此中文能够超越形而上学，并非中文绝对的优势——其劣势就是不容易发展出形而上学的能力。
其实，长于实践和长于理论的文明，无所谓那个更好，各有所长。但是能把两者更好地综合在一起，自然是更好一点。
另外一点，是我每次讲到这个问题的时候都要强调的：我说的中西文明的特点，不能做极端的理解，以为西方有形而上而无实践经验，中国有实践无形而上的idea，这都不对。只能说，相对而言，哪一边更占优势一点而已。
因此，所谓中西融合，按照我的理解，就是一方面彻底学会西方的形而上学观念及其方法（不知还需要多少年），然后再从中华传统思想中找到资源来超越它。
当然，即使这样，也并不是达到真理，而是等待下一次超越。
通宝推：春临,家园 为什么一定要有抽象？ 既然你也说了，汉字可以自我解释，那么一个额外的“抽象世界”也即idea世界就不是必须的，语言文字的意义可以为人脑所识别，因此人类可以通过语言文字交流。
庄子说的“子非我，安之我不知鱼之乐”，很没有道理。因为庄子明显是知道“子非鱼，安之鱼之乐”这句话是什么意思的，否则也不会回答，那就说明人类之间虽然个体不同但仍能交流，但人鱼之间明显不能通过语言文字交流，怎么能知道鱼是快乐的呢？（这里忽略肢体语言）
家园 从自我出发的推论，中国古话说，能近取譬。 中国哲学的核心就是从这里出发，而西方相对来说更重视一个超越“我”之外的固定坐标。
家园 并不是每个汉字都是一幅画， 从这个角度说，也是中国人可以融合西方思想的一个理由吧。
家园 说的很有道理，受教了， 花之 家园 从艺术上想到的一个问题 西洋绘画在古典时期是非常美的，但是西洋的抽象画说实话，大部分都没有什么美感，所以一般的艺术评论家都喜欢从哲学和心理学的角度来讨论现代绘画。——实在是不美。
但是中国的文人画，同样也是抽象，但是非常美。
也许这反映了中国人从具象上升到抽象的能力。
家园 继续自己回复自己，继续说说绘画的问题 西洋的古典绘画是非常了不起的，实现了看起来不可思议的成就，按中国俗话说就是：
画的跟真的一样！
明清的时候，当西洋绘画传入中国的时候，对中国人的冲击是巨大的，惟妙惟肖的作品，不仅仅是人的眉眼细致入微，连衣服上的绒毛都一根一根交代得清清楚楚。当时中国的皇帝请来的宫廷画家郎世宁最多是三流，如果他们看到了西洋的一流绘画的精准程度，下巴颏会掉到地上。
这是欧美对于identical的追求！
中国也有工笔画，但是整体而言很早就远离了这个方向，宋代以来的文人画，就是往抽象的方向发展，中国的抽象绘画非常美，基本上可以说达到了抽象画的最美境界。寥寥几笔黑加白，就构成了一个“源于现实，高于现实”的美学世界。
中国人并不太操心或者焦虑identity的问题，模拟可以在不同的层次上进行，因此抽象之美对于中国文人来说显得理所当然。
我曾经也跟着别人起哄，喜爱西方的现代派抽象画，认为很哲学，很思想，很有深意。其实，现在回过头来想，西方的抽象绘画，跟中国的文人画比差太远。他们实在是不懂什么叫做抽象，尤其什么叫做抽象的艺术。他们那些画家只会搞哲学，对于抽象的art实在是隔膜。
当然，西洋的现代派绘画作为一种思辨的训练和对象来说，还是很有意思的。
家园 不同的绘画方法某种程度上反映不同的哲学理念 家园 不是工笔的问题，而是结构、比例和透视的问题 西人把结构、比例和透视分析这种科学思维应用到了绘画之中。古代中国人画山水为什么没有问题，因为山水没有固定和统一的结构和比例，但人物的骨骼结构和立体透视是基本统一的，必须遵循一定的结构框架才能象真人，所以学画西洋人物画都要先从素描开始，而画人物素描首先要画人物的结构：躯干、四肢、头部都要遵循一定的比例，先画结构框架，再拓展细节。否则，拿起笔就画，凭感觉画人物，摸着石头过河，就失之毫厘、差之千里了，这说到底还是一个逻辑思维和结构分析的问题。
一张简单的人物素描，只寥寥几笔，也比多数古代的工笔绘画更象真人，这不是细节的问题，而是结构的问题。
家园 有道理。
家园 都是希望中华民族过得好一点 要我说，还是全盘西化。从细微处开始，利用中华民族先天的平均智商优势和人口数量优势把西方文明的大旗夺过来先。
理论是可以超越实践的，实践又是可以超越理论的。这两者是相互超越的，并不应该停留在哪一边。您说的这个循环，只在西方文明里实现了。对于中华文明，由于
其劣势就是不容易发展出形而上学的能力，所以无法实现理论与实践的循环。没有理论的指导，实践就没有方向，实践的效率就变得极其低下。这样即使中文利于实践，但是长远看还是会输的。