主题：【讨论】中国崛起的陷阱 -- 卢比扬卡

前文对宪政强国论多有指摘，然而本文主旨绝非一味反对宪政，恰恰相反，我认为走有中国特色的宪政之路是历史和时代对于崛起的中国的必然要求。只不过 ，在中国实行真正有效的宪政必须满足一系列的先决条件，在这些条件基本具备以前，不顾实际国情，搞“宪政大跃进”、“跑步进入宪政民主”是要栽大跟头的。

宪政民主归根到底是一种在国内各阶层和利益集团之间合理分配经济、文化、政治资源的社会政治组织形式，并且是目前已知的所有社会政治组织形态中最科学、最合理、长期来看也是最高效、最稳定的形式，这种先进的社会政治组织形态要在中国成立，也相应地需要具备一定的经济、文化和政治基础。在这个问题上，看不到建立宪政的长期性和复杂性，试图一夜之间实现宪政的“速胜论”是行不通的，另一方面，看不到实行宪政的进步性和历史必然性，一味盲目诋毁和抵制宪政的“宪政失败论”也是注定要被历史潮流所淘汰的。在中国实现宪政，必将是一场艰苦的持久战。具体而言，在中国实行宪政应具备以下先决条件：

一、物质条件。宪政从国内经济学角度讲，就是合理地在不同阶层和利益集团之间分配社会财富，这就需要一个社会拥有相当雄厚的财富积累才能够满足宪政条件下各方的利益诉求。在宪政民主政体下，政客为了讨好选民捞选票，一定会承诺各阶层选民各种物质要求，到时候一定是承诺少的政客被承诺多的政客干掉。当选的政客要满足选民的要求——目前以中国的物质条件根本不具备，莫说中国，就是传统欧洲福利国家也要支撑不住了，这样社会结构就会支撑不住这种张力而垮掉。一句话我们还没发展到享福的时候。那么社会财富积累到什么程度就可以进入宪政节奏了呢？我们认为是人均GDP达到OECD国家的平均标准或至少2万美元，GDP总量全球第一，最好达到第二、第三位经济体GDP的总和。

二、政治条件：社会各主要阶层必须凝聚起宪政的高度共识。宪政从国内政治学的角度讲，就是合理地在不同阶层和利益集团之间分配政治权利。而目前我国社会矛盾错综复杂，异常尖锐，实际上社会各阶层之间缺乏必要的政治共识，这一点看看网络舆论就知道了，各种思潮激荡之下，不论“自由派”也好、“新左派”也好、还是“自干五”、“毛左派”也好，各方几乎都是要挂路灯的节奏。这种情况下一搞宪政民主，矛盾立刻就会从虚拟空间外溢到现实生活，倘真如此，连正常的社会秩序都不能维持，还谈何宪政。1911年的那个“中华民国”的前车之鉴，后世当师。

三、文化条件：从你死我活的政治斗争进化到习惯于妥协和让步。宪政体制意味着各阶层、各利益集团间的妥协和让步，但是我们的传统文化，号称中庸，却在政治问题上及不宽容，政治斗争的结局往往你死我活，这种文明如何与宪政体制相容恐怕是一个很大的挑战。这里，从精英到民众，恐怕都要有一个比较长时期认真学习和养成习惯的历史过程。

四、军事条件：第一、二岛链操之在我，“龙旗飘飘的舰队”战备值班巡航在地球主要航线和海域。宪政最根本的基础是物质基础，这个物质基础就是我们的国内生产体系和国际分工体系。我们必须有能力保卫我们的生产和分工体系。你的利益遍布全球，你的产业分工遍及全球，你的产品市场和原料来源地遍及全球，那么你保护自己利益的能力一定会遍及全球，这是不以人的意志为转移的客观规律，否则经济搞的再好，也不过是列强眼中丰盛的大餐。同时，超强的军事能力也是我们否决西方列强不允许我们搞现代化、搞宪政民主的根本保障。列强唯一能读懂的语言，就是你到底有几个师、有几个航母编队。

（本来这里还有个“民族团结条件”，但考虑到这个问题过于敏感，只可意会不可言传，考虑再三忍痛按下不表。比如如何确保民族分离主义势力不在未来的地方议会选举中获得更多席位，具体制度如何设计是个问题）

带了衣包在室里等法国总管来查过好上岸，舱洞口瞥见方鸿渐在苏小姐后面，手傍着她腰走下扶梯，不禁又诧异，又佩服，又瞧不起，无法表示这种复杂的情绪，便"啐"的一声向痰盂里射出一口浓浓的唾沫。”

-----------------------------------------

第一时间看了这篇帖子，内心的凌乱，非借钱先生的这句话无以表达——当然我可没敢看不起，花一朵。

楼下一地的眼镜片啊，也包括我的。

王五先生，你肿么了？你到底肿么了？但愿这是你的原创。。。

别看在河里我大多数的时候都偏美分立场，其实不过是希望中国更好，咱总得和学习好的比不是，这是往大里说，往实际说，我父母一个教授一个高工，现在退休工资不少，在山里买了养老房子，出门去景点有老年证可以免票，日子过的让我眼红。辛辛苦苦攒钱买的房子也升值了，真的要是改朝换代社会动荡了，老百姓这点坛坛罐罐全都得玩完。所以从心里讲，我对现在的政府纵有万般不满意，也没想过改朝换代，毕竟不是小孩了，见过听过的改朝换代也不少了，哪次改朝换代还不都是前朝大佬摇身一变继续发财，对屁民来说除了变天那几年的提心吊胆和亢奋来说，不会有更多的好处。

但是，不想变天或者说变天的时候别那么心惊肉跳那是要有条件的，你得让这个社会系统能自我更新和循环下去。从科学规律来说土共不可能永远在台上，这不是说我黑土共，这是规律，万岁在人间喊了多少年，有谁万岁过？自打人类到了近现代社会，又有哪个政党在台上玩过100年？恐怕土共自己也没这个底气相信自己能执政到地老天荒吧，反正我没看到土共在宪法里把自己的领导地位前面加上永远二字。土共真的想对中国老百姓负责的话就要好好考虑两个事，第一 怎么在自己还当权的时候把国家弄好了，用良性的手段延长自己的执政生命。 第二 如果共产党人真的是相信科学规律就应该明白共产党早晚会有离开权力一天，那就应该想想自己给中国应该留下什么样的政治遗产，是非要搞到血流成河人神共愤才完成权力交接呢还是大家和和气气水到渠成的完成这个变革。做到第一点肯定是台上各位大佬最心向往之的，那么第二点呢，土共能不能像自己的青年时期那样依然怀着对中国的人民的热爱来规划自己的后权力时代呢？这第二点如果能做好，土共也算留下一个完美的休止符，大家还能念着好，兴许下次选举的时候还能当选。

我相信，不是所有讨论宪政 多党制这些话题的人都是冲着夺权去的，甚至是大部分人都没这个想法，毕竟在中国没有能够望土共项背的政治团体，毕竟无论远近，我们总要面对这一次权力交接的时刻，如何让这个时刻尽可能的平静到来而不是伴随着流血和动乱才是讨论宪政 多党 三权分立 普选 这些议题的终极目标，但现在的境况是土共根本听不得宪政 多党制这些词，权力已经像毒酒令人失去理智了。

善始善终，纵然有各种争论，土共的前60年大体上还对得起善始这个词，如果土共能有足够的政治智慧和觉悟，那么现在我希望土共的核心智库们应该考虑的是怎么善终，也许当土共能够仔细和理智的考虑善终的时候，这个“终”的时刻反倒不会那么脚步匆匆的朝我们走来。

不像是LZ的一向风格啊？

难道LZ是深海？