主题：远大"天空城市"长沙奠基，一年建成世界最高楼 -- 陈经
家园 这就是北京，上班高峰时的地铁站： <script src="http://player.ooyala.com/player.js?height=315&embedCode=J0c2VrZDri4J8Tpj2eBlgZZVjapkqg07&video_pcode=RvbGU6Z74XE_a3bj4QwRGByhq9h2&deepLinkEmbedCode=J0c2VrZDri4J8Tpj2eBlgZZVjapkqg07&width=560"></script>
西西河如果不能显示英国《电讯报》的视频 script，可以直接点下面的链接，希望没有被墙：
[URL=http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/asia/china/10199112/Beijing-subway-rush-hour-video-goes-viral.html]如果你对伦敦的地铁不满，在高峰时太难搭，那你就想像一下北京这些在高峰区间挤地铁的可怜虫们的感受吧！
（If you complain about travelling during the rush hour on Britain's trains, spare a thought for these poor commuters in Beijing. ）[/URL]
【插一嘴】这里面有很多人可能不是去上班，而只是在“飘”。每天从东飘到西，从西飘到东，从北飘到南，从南飘到北，—— 为了找一份工。
家园 公平是一个应该解决的问题，在一定程度能解决的问题 但确实不是光靠投资能解决的问题。现代人类社会，毕竟不是原始社会，也不再是奴隶社会了，必须考虑整体的利益的均衡和人民整体的福利之和最大化问题。能做到的政府必然被大多数人支持。如果呼吁公平，强调道义就是公知，那当年毛主席以及和他一起革命的人想必都是公知了，写国际歌的人一定也是个大公知了。我看目前中国还真是需要强调公正，这就是一条应该走的道路。再不给老百姓更多的利益，对经济发展长远看是自杀。当然能不能做到是另外一回事，做到了，中国走向一个真正的世界强国，是我梦中期望的中国；做不到，封建王朝轮回。薄为什么被有些人怀念和声援，不就是因为他涉及到了大饼分配问题吗，而不是和别人一样用一句“一部分人先富起来，带动后富，饼做大了自然有你们的”的空话去忽悠人了事。相反现在的经济发展形势已经证明大投资是一条靠不住的路了。家饱下课前嘴硬说自己没错，可现在小强根本就是在打脸。把饼做大自然有得吃有一定道理，我根本不反对投资，因为投资本身是经济发展的基础之一。但是必须抑制过度投资，不负责任的投资，因为负效应太大，社会成本太大，会进一步造成贫富分化，杀鸡取卵。另外也没有哪个国家哪个社会敢公开说不要道义的，如果有，这样的国家长远必然实质衰落，古人云得道多助，失道寡助我还是相信是有道理的。强如美国，也不会放弃道义，哪怕只是皮。我看全世界没准也只有中国的部分“理工科公知”敢公然连皮都不要在那裸奔，这么蔑视道义和公平。看来中国还真是言论自由的国家。如果中国发展的未来，或者说所谓官办经济的目标，就是让穷人们饿不死，吃喝过得去，住进现代住房里（也不管他们是否是几十个人一起住进去的），我再加一条，还能玩上手机，那还中国梦它二大爷啊。
通宝推：jyzh,huanmie,流沙河,偶卖糕的,abugg,家园 不是谁说自己是理工科就是理工科的 “理工科地看”？没看出那些说法跟理工科有什么关系。
家园 请先定义一下“过度投资” 财政收入的100％都拿去投资了，应该是属于“过度投资”了吧？
那99％呢？98％？，1％呢，0％呢？
究竟什么叫“过度投资”呢？
家园 我觉得过度投资就是盲目投资 如果拿做题打个比方来说，同样是题海战术，如果是针对不同类型的题，认认真真的做，做一道题学会一点东西，这个算是合理投资；如果是不管不顾的拿题就做，也不分析，也不反思，反正最后记住答案了事，这个算盲目投资。也许短时间看不出两者带来的结果有多大差别，但是长期下去效果就差别大了。一开始什么都不知道，用第二种题海战术也说得过去，但是到后面慢慢有了心得体会就应该转向第一种战术了。
为什么需要这样？我觉得因为人的时间精力金钱都是有限的，一直乱来是不可能达到目的的。只有合理的方法才最有可能使人实现自己的目标。
家园 “理工科公知”，哈哈，真绝了! 真想看看这轮泡沫破灭后所谓“理工精英型公知”的真实嘴脸
家园 资产阶级左派 矛盾吗？
NO！
我生活上的经济问题解决了，所以请不要再投资，让我们享受青山绿水吧！
农民回乡吧，这样我们就可以怜悯你们了。太左派，太有道义的感觉了！
- 复 资产阶级左派
家园 真能乱扣帽子。莫名其妙的引申，看懂帖子再回有那么难？ 我根本不反对投资，因为投资本身是经济发展的基础之一。但是必须抑制过度投资，不负责任的投资，因为负效应太大，社会成本太大，会进一步造成贫富分化，杀鸡取卵。家园 投资才能缩小差距，投资穷人才有饭碗。 投资才是有利于穷人的，才有更多就业机会。
失业率高的地方，首要原因就是缺少投资。
GCD拼命投资，就是因为GCD知道自己的合法性来源是穷人，虽然资本的逻辑在提高效率方面也有作用。
中西部地区要改善生活，没有投资靠什么？靠潘仁美搞慈善？
左派被右派忽悠，是中国的常情。为什么？
1，右派掌握媒体。
2，普遍的崇洋媚外。你在国外生活过，很好。我认为出国是破除崇洋媚外的很好的条件。
国外的基础设施如何？中国的基建比欧洲多还是少？
实际上，中国和欧洲在生活水平上的主要差异就是基建，而不是日常的吃饭穿衣。要想过上发达的生活，就要有发达的基建。法国一个几十万人的城市就有地铁，中国发改委审批地铁的条件是至少三百万，发改委还不够审慎吗？
我希望看到中国基建超过欧洲的那一天。
中国右派媒体的无耻之处在于，他们知道要想搞革命，唯一能依靠的是穷人，所以他们试图以穷人为工具，实现资本家掌权的政治目标。这一点尤其可耻。
某些诚实的右派像张鹤慈这样的，反而是右派中的极少数。大多数右派，都是吃人血馒头的。
比如说，减少投资，造福穷人，这都是人血馒头的口号。
我相信，您是诚实而诚恳的，但是您被它们骗了。
通宝推：回车,家园 现在主要投房地产和大基建 创造的都是钢铁、水泥、建筑业这类的岗位。地产泡沫，房价一个劲地涨，政府、银行和私人一个劲往房地产里面投，对其他行业资源挤占太多。所谓城镇化似乎也是这个思路，以为房子盖好了，经济就发展了，这是不可能的。只有当把资源分流到其他实体经济领域及民营领域，才能创造更多更长远的岗位。短期大搞地产投资是能立竿见影，长期看是杀鸡取卵。产业升级、福利分配根本无从谈起。反而加剧财富往少数人手里集中，对经济长期发展非常不利。世界上没有哪个国家是靠房地产投资强盛起来的。那种以为只有靠官老爷大搞投资民众才有工作的想法是表面的和错误的。
通宝推：流沙河,家园 房子修得越多，价格就越贵？ 您把这个好消息告诉李嘉诚，他一定很高兴。呵呵。
我支持控制房地产的风险，但是，房价高是因为房子少，而不是因为房子多。
所以我说您是真诚的，不过被骗了。
家园 说的太好了。 要解决“贫富分化，杀鸡取卵”，恰恰就不能“抑制投资”。
在判断中国的投资是否“瞎搞”上，跟大成拳朋友的错觉相反，有数据表明，中国投资的回报率是特别高的。
家园 花！赞成建的房子太少了，我认为主要是错误的认为超大城市 不好，试图控制北京规模造成的，超大城市固然有弊端，但其好处超过了弊端。
家园 北京盖多少房子都不够全国人住的，何况北京的土地是有限的 现在北京的人口已经超出了北京可以承受的
用房价和提高生活成本来限制人口也是没办法的事情
现在只有首都，北京早消失了
家园 中国是因为发展的不够才会有这些让人无法接受的地方。 49年前中国不用说了，
66年前的中国就是中国最顶级的人也没啥电视看，生活水平还不如西方普通的中产阶级。至于底层老百姓的生活水平，现在年轻的人都想象不出。
79年前的中国，好像还停滞在66年时的水平。
2000年前的中国，好像上海的人均居住面积还只有不到10个平方，几世同堂比比皆是。98年的时候，我去我们上海杨浦同学家里，还是上下铺。
现在好像所谓中产阶级生活还行，至少有独门独户的公寓，也有车开了，和西方差距不大了。就是我们的房子小点，不过中国的中产阶级大部分都生活在城里，生活效率高，生活成本低。算是某种程度上的各有千秋吧。
啥时候能把蚁族解决了，其实最大的蚁族是富士康这种公司的宿舍还有大学宿舍，中国差不多就进入社会主义中级阶段了。
这都是要靠中国人干出来的，分东西是分不出来的。
在经济上很简单，生产和投资是干活，消费是享受。西方以消费为中心建立经济学绝对是本末倒置。西方的经济危机是西方的资本家太贪婪，政府官员太笨，生产出来的东西，被低消费阻断，循环不起来。中国人的头球足够聪明，资本家也没有这么强势，低消费阻断生产循环，可以用别的东西补吗。现在的股市，房市，啥高息揽存都是维持物质循环的一部分。tg就这样高一脚低一脚，踩着高跷保投资保生产，这才是经济学真正应该干的事。啥为了保消费去砍投资绝对是辟邪剑法。