主题：逆向淘汰，没有赢家—写在不厚案尘埃落定之际 -- 天马行空
家园 “做事"和“做人”不好兼容，但尽量别对立 银行的国际业务部专门从事贸易单据、信用证开立等操作，产品经理都是业务骨干，算“做事”的了吧。因为业务偏门，为客户提供全方位金融服务的时候，客户经理往往知识不够，需要国际业务人员支持，所以也有不少市场营销的任务。这里，“做事”和“做人”的区别和冲突就出来了。
国际部的人呢，越是业务精的，越是认死理，也不大会与人打交道，眼力见儿更是有问题。客户经理呢，表达和沟通能力好，待人接物、人情世故都不错，业务全面，但是流于肤浅。在重大场合，比如，大型金融方案招标、重要项目咨询等等，我们一般要求产品经理和客户经理一起参加，客户经理负责presentation的框架、具体业务流程和细节由产品经理来讲，效果往往不错。
但私下里呢，客户经理和产品经理时常互相看不上，为业务归属和业绩考核也多有冲突。从职业生涯的发展来看呢，客户经理提升得快，很多行长都是客户经理出身；产品经理鲜有提拔，到了一定年纪也就是派驻海外行。这同一批孩子都是财金系的，往往成绩好的读了国际金融专业，过几年却成了成绩稍差的货币银行专业的部下了。心里的不平衡也是难以言表。
为了大家的发展，我们有时会尽力把机灵点的男孩，送出去干几年支行，也是想让“做事”的有机会去学习“做人”，对他们的长远发展有好处，个别出色的还真的能转型，有的做到支行长了。但是也有很不适应的，最后灰溜溜地回来了。女孩多数就不容易转型，而且，长期的高强度审单，对于本身就容易紧张和琐碎的孩子，会是个损害，那时我们部门长期养着3个病人，除了1个精神分裂的，另外的用现在的话来讲，1个是焦虑症，1个是强迫症。
通宝推：all4fun,舞动人生,家园 从两个方向看待这个问题 从个人的角度上来看，做事的人应该努力学习在保持自己优势（做事能力）的情况下，尽量的提高自己处理人际关系的能力，这样对自己的发展是至关重要的。但事实上，有很多的情况下，特别是面临一些具体事务的时候，你只能选择一边，做事或者做人，这是一个不争的事实。
面对这样的问题，我们从另外一个角度上来看问题，那就是从公司（或机构，或国家）整体的角度来看这个问题。公司的发展归根结底是需要做事的，而要求做人的目的是为了提高组织机构的润滑，提高做事的效率，减少人员交互过程中与做事本身无关的事情对事件本身的进程的影响。所以，公司应该提倡的始终是做事为先，做人为辅；而不可本末倒置为强调Stakeholder Engagement多于做事本身；应强调包容个性，强调事务核心。
虽然原因众多，但我们简单来看，有人的地方就有江湖，有江湖就有派别，有派别就有站队，有站队就形成了小集团的利益纷争，小集团的利益就覆盖了公司的整体利益，而最终会侵害上至公司整体，下至员工个体的利益。
这个周期律能打破么？我不知道，请大家谈谈。
家园 打不破的，这就是历史包括公司史最有趣而戏剧性的地方 做人、做事当然比较简单概括了。
但正是这些团队风格、治理结构对团队风格的适应程度，以及在公司不同发展阶段的变迁，才会导致公司起起伏伏、生生死死。市场变迁、产品策略等都是外因，内因影响更大些。
例如美国，尽管社会管理是代议民主制的，公司管理可基本都是授权下的集权制的。由此，悠忽而兴、悠忽而亡的商业戏剧层出不穷，你看百年前纽交所的成分股公司还有几家存在？
有趣的是，恰恰是英雄们在商场厮杀里找到了存在感，相对降低了他们在更加剧烈的政治斗争里的影响力，且不至于轻易动念去改朝换代了。这是商业文明的另一个好处。
家园 世界上没有真正的不会变的“铁” 不是我支持谁或反对谁
只是说历史是胜利者写的
闲人可以看一看前几天 习 100 纪念会
那里面据说出来了 gao 的直系，这可是到现在党 史 都没变的铁了。
很多时候，看戏心态确实反映了时代的变迁。
说到底，我不相信当多数人觉得这类事和自己无关，只是抱着看热闹的心态时，会有多少人会为了这个社会而奋斗，不管是推进还是推翻，虽然河里的主流很乐观。