主题：殷鉴之殇(一) -- ccceee
家园 我想你是没看明白 贪不贪的只是我最后随便加的一句，不是主要内容。
我原来说的主要是资本收益的百分之三十上缴的规定在执行上可以充分照顾企业的需要。如果企业发展需要，不分红，把全部利润都投入到发展上也是可以的。
从另一个角度看，不管是公有资本还是私有资本，总是要在适当的时候提取收益。不然资本家不成了活雷锋？
从这个角度看，提取资本收益的百分之三十进入社保只是规定了一下国有资本产生收益的用途。是否以及何时提取收益则由企业发展状况和国家发展规划决定。如果按正常逻辑进行操作，企业的发展不会受到任何影响。
私有资本也会根据市场和发展情况提取收益用于资本家的个人消费或者其它投资。所以只要提取收益的时候考虑到企业的发展需要就不会为国有资本带来额外的负担，也不会有不公平竞争的情况出现。
当然这只是理想情况。不排除歪嘴和尚故意或者不故意把经往歪里念的可能。所以我表示审慎乐观。
不过总的来说，国有企业的负担应该是减轻的。因为以前该提多少，怎么提都没个准数。国企往往就成了唐僧肉。现在至少可以光明正大的提出企业发展需求了。
- 复 我想你是没看明白
家园 分红和上缴利润都是国有资本收益的一种形式 - 复 我想你是没看明白
家园 我不懂微观经济和会计，不知道私企和外企的具体比例 但我相信不可能每年固定提取30%。即便不考虑科研，扩大再生产的要求也不能这么做。
打个比方，比如通信企业建立基站和一些技术升级，如果提取的多了，可用于搞建设的自然少了，竞争力可能不下降？你都知道国企已成唐僧肉了，除了这30%，焉知没有其他源源不断的理由充足的必须让国企出的钱？且国企还不偷税呢？在竞争起跑线都不公平的情况下，很明显可以看出政策导向了。
既然我们大家都表述清楚了，就不争了，这个举措在我看来就是削弱国企竞争力的，在你看来不是，呵呵，那就是个人理解问题了。
家园 国企上缴30%，私企外企要上缴么？ 如果不要，你就期待这最后的晚餐好了，只是不知道晚餐还能吃几天。
家园 这个有商榷余地. 兄字里行间表达的是改良不如革命的意思,如果我没理解错的话。从中国历史上看,的确每次改良都昙花一现,而革命却基本上成为常态。事实上,由于阶级利益的现实性,人们往往选择相对直接的方式——即暴力解决问题,要么统治阶级暴力镇压,要么革命阶级"枪杆子里出政权"。这是周期率的根源。但事物总是向前发展的,中国历史上每次暴力革命,无一例外是统治阶级利益膨胀触及到底层的生存底线而发生,即使疯狂残酷的法国大革命,前提亦是饥荒引发。而进入当代以来,各国政权变更方式已变得相对温和,选举是民主体制方式,非民主体制的,大多是政变；大规模的阶级暴力革命极为罕见。这说明什么？事移势易,随着文明的进步,人类自身尽力在为政权更迭付最小的社会成本。
三中全会公布所体现的内容,并不能从根源上解决中国现有矛盾,但至少已在尽量弥补阶层裂痕,努力将向"下"趋势扼制住,为系统更新赢取时间。
根本之道,正如正文末端所主张,创造一个社会各阶层对话协商甚至斗争妥协的平台至为重要。
幸运的是,中共的体制中已有现成平台.若能充分合理科学尊宪地利用好全国人大的组成,机制和作用,或者会有正面转机.
倘若中国仍在积贫积弱,那么革命必要亦必然,但在复兴上升的关键时节,若爆发大规模阶级暴力革命导致付出高昂社会成本而丧失国运,殊为可惜.
家园 看大神的博弈结果吧 你的文章我还是比较认可的。中央现在，肯定不是沉船派独大。
唯一不一样的地方，在于对中央能力的判断。中央想做什么，跟中央是否能够做到，是完全不同的两回事。中央想调控房价，结果房价继续暴涨。想的目标，跟做到的结果，完全不同。
薄熙来在重庆的打黑，成果斐然，个人确实有能力。唱红打黑，走的是群众路线。
习志大而才（不能说“疏”，但是也不确定），增设国安会和全面改革领导小组，明显是为了“分权”。
反过来推理一下，为什么要设立新的机构以分权？无非就是原有权力系统针插不进，水泼不进。
但是是否能分权成功，看人员构成。更何况权力机构叠屋架床，责权利纠葛不清，恐有风险。
习的路，无非就是刘少奇的路线的翻版。
中央依靠顶层红二代，对新富中权阶层动刀。因为顶层不能动，比如温影帝，就绝对不能动。对中权阶层，搞“共产党员的修养”，搞批评和自我批评，搞四清四不清。
中央因为不能依靠群众，而依靠高层，于是不得不集权，不得不独裁，不得不限制言论。斗争手段肯定会不断刷新下限。
文革前的毛刘之争，很多人都会想：如果刘少奇斗倒了毛泽东，十年文革会如何?
历史不能假设，不过习的上台，大家可以有10年的时间，亲身体验一把，刘少奇路线，到底可以把中国带往何处。
还是那句话：如果有更好的路可走，又何须搞文革？
关于“各阶层顾全大局,相互妥协克制”，完全不能同意。无论是高层，中权阶层还是P民，都做不到。
你问一下任何P民，为了国家大义，我自己主动多捐献一个月工资给国家，我做得到吗？
没有哪个阶层，包括P民在内，是天生正义的。国家政策是多重博弈之后的结果最优，而博弈看的是各方的实力和底线。
习的路线，或者说刘少奇路线，到底结果如何，大家还是看疗效再说。
家园 不用等着看结果了。结果早就注定了。 所谓的高层并不是天神下凡，也是肉体凡胎。他的优势在于他的位置，并不是因为他自己本身。
古今中外的政治史都表明一件事：如果高层（在古代就是君主）没有一个集团的支持，搞那种一条好汉式的收权集权，结果只有两个：要不然就是回到与“贤人”共治天下的道路上去，要不然就是纣王那种结局。别的不说，就算是毛泽东那种水平，面对着各路诸侯坚决不肯和美帝翻脸的立场，不也只有发动群众搞文革一条路吗？
至于相反的例子，嘿嘿，英国历史上的斯图亚特王朝就是例子。好歹詹姆斯一世善终，可是跟下来的查理一世就掉了脑袋。接着上台的查理二世聪明了，只是装模作样杀掉了几个小虾米，连克伦威尔的儿子都没敢动，这才稳稳当当做了国王。
中国的例子更多，想想看嘉庆吧，何尝不想改革啊，结果还不是搞得无疾而终？更近的例子，凯申帝的片面抗战不也是如此吗？最后的结果是1944年被日本打得稀里哗啦。
当朝天子的所谓“顶层”云云，说白了，就是想搞一条好汉类的集权，结果会如何只能是两者之一。本来晋王已经提示了另外一条道路，但是可惜，当朝天子太急于上位，自己主动把这条路给堵死了。这就怨不得别人了。
家园 薄习之争是毛刘之争的再版 跟飞鸣镝的观点基本一致。
习，或者刘少奇式的高层反腐，集权式改革，风险可能很大。在集权、独裁、压榨言论后，最终也达不到预期的目标，反而会产生巨大的风险。
毛主席的路线，或者薄要效仿的路线，风险也很大，毕竟毛主席的文革最终还是被反扑了。
薄的路线，其实并非完全模仿毛主席，走的是注重群众满意度（就是折腾官僚以哄群众高兴，而并非毛主席的发动群众斗官僚）的依法打黑。风险相比之下，小了很多。这也是薄的能力。
至于依法打黑变成黑打，中央高层黑手亲自出马，劳教村官任建宇，栽赃重庆打黑，并掀起舆论抹黑的行为。
世人皆愚昧，绝大多数人都看不出这其中的栽赃。
当朝天子太急于上位，跟中央的高层黑手大作交易，高层不动，只动中权阶层。效果实在是让人不容乐观。
家园 港媒再传，一号专案对象是前朝军师爷，这下搞大了。 若能搞定，包子十年可做大事，十年后这集权于一身的体制怎么办，天晓得。若搞不定，估计还是胡温十年的翻版，虎头蛇尾！但10年后仍有盼头！
家园 Ling Plan?
家园 从经济政策上来说，没看出薄和毛有啥共同之处 左派也许太多情。
认为薄不是毛派不等于支持倒薄，毕竟，一个连邓派都容不下的资改派，大约只能是买办了。看看《决定》即知。
家园 其实问题的关键是为何像薄这种邓派都倾向毛路线。 薄绝对是铁杆的邓派，无他，在wg中的经历就已经决定了这一点。
其实问题的关键是为何像薄这种邓派都倾向毛路线。这本身就已经证明邓的办法已经维持不下去了。
最搞笑的是何新居然还把wg作为薄的罪状，可见此人的水平已经退化到何种地步。曾经的幕僚变成今天狗头水准，可叹可叹。大约以他为代表的某些人脑子还停留在在三十年前万民欢呼打倒四人帮的年代。
家园 你这么说不过是替温洗地而已，薄是跟温在争，顶多加上胡。 习是袖手旁观而已。
2012，习唯一需要关心的是按时接班，其它都要为这个事情让路。
习上台之后，直到这次三中全会之前，也是在给自己的位置添砖加瓦，
根本不可能为薄浪费一点政治资源，无论他是支持还是反对。
你这么说不过是替温洗地而已。
家园 你给当今天子洗地好歹也要洗得干净一点啊。 你没见太上皇连军权都交了吗？
前任宰相为什么巴巴地说自己和大院君（当今天子老爸）的关系，那是在表示，自己绝对不会挡当今天子的路。
这些你都看不明白，那晋王审判是什么时候总该明白吧？仔细算算当今天子都掌权多长时间了。
其实人都是这样，好处想拿，恶名可不想担。骗别人把权力交了，把政敌出掉了，恶名还要扔给自己的前任，世界上有这样好的事情吗？把别人都当傻瓜吗？