主题：虽说不太厚道，我怎么觉得乌克兰闹事闹得越大对中国越有利呢 -- 唵啊吽
家园 您没看明白我说的话 苏联、利比亚的特点是社会结构是树状的，有一个很重要的支撑点。苏联是苏共，利比亚是卡扎菲。有这个支撑点在，才能聚拢资源，人民才有好的生活。同样的，对于外部势力来讲，只要照准位置定点爆破，击垮这么一个国家不难。
而中国不是这样的社会结构。相比之下，中国更像一片森林，已经形成了自己的生态环境。中国人的利益诉求是多样化的，既没有团结统一的执政党，又没有团结统一的反对党。各种团体内部也矛盾不断。因此，击垮这么一个社会难度很大。
我上过帖子的意思是：颜色革命很有可能发生，但是破坏力不会有那么大。
对苏联、利比亚来说，发生了颜色革命会一夜回到解放前。对英国来说，发生了骚乱日子照常过。
所以我认为，颜色革命在中国很可能发生，但是最多最多也就是英国那样危及不到政权的骚乱。更可能的是，只能发生局部骚乱，并且短期内就能平定下来。
家园 颜色革命会爆发危害不大?拿菜刀砍脖子一刀会怎样？ 危害也不大，就是会大出血。
中国人的利益诉求是多样化的，既没有团结统一的执政党，又没有团结统一的反对党。如果有团结统一的执政党就不可能会有颜色革命了。
各种团体内部也矛盾不断。因此，击垮这么一个社会难度很大。按照你这种逻辑，印度肯定是最难击垮的国家。二战之前斯大林执政的苏联肯定是最容易完蛋的国家。
你的心情我理解，就是不相信——正确说是不愿意相信中国也会落到苏联那种地步。
但是，客观规律就是客观规律， 不会有例外的，你说中国现在是“中国人的利益诉求是多样化的，既没有团结统一的执政党，又没有团结统一的反对党。各种团体内部也矛盾不断”。可是你知道吗？被英国人征服之前的印度正是一个“利益诉求是多样化的，既没有团结统一的执政党，又没有团结统一的反对党。各种团体内部也矛盾不断” 。
结果是，印度被英国用很少的力量征服了。中国会怎样？我不知道。
家园 区别就是 那时的印度虽然有很多利益团体，但每个都很弱。
现在的中国有很多利益团体，但每个都很强。
这就是工业化的力量。如果忽略了这些区别，很容易陷入到过分恐怖中。
- 复 区别就是
家园 当年印度的锡克人很弱吗？还不是败亡于内部的叛变？ 当年打印度的英国人才多少啊？顺便一提，当年印度的很多王公也是使用欧洲兵器和英国人作战的的。结果如何？
苏联当年各个利益团体很弱吗？结果如何？
弱点就是弱点，想想办法去克服才是正事。总是把弱点给美化成优点，甚至还想象成什么中国特色，结局除了闹笑话就是像印度那样被一小撮英国人灭亡。
家园 很弱 工业国和农业国的区别河里面讲的够多了。英国人少是少，可是有工业化提供的武器后勤以及组织能力，碾压印度人没问题。
我没说不是弱点，我也没否认中国现阶段有问题。但是我反对吧肺结核夸张成癌症。须知药不对症过度医疗也是害人的。
- 复 很弱
家园 你自己查一查资料去吧。当年英印的武器差别没有那么大。 别以为当时印度人完全那是用冷兵器作战。当年的印度人也懂得请欧洲教官，也懂得购置欧洲武器。可是还是失败了，为啥？就是败在了内部团结上。
再者说了，当年苏联怎样，很弱吗？结果又如何？
我没说不是弱点，我也没否认中国现阶段有问题。但是我反对吧肺结核夸张成癌症。须知药不对症过度医疗也是害人的。
你也承认中国有我说的这些问题。只不过你就是不愿意承认问题的严重性罢了。
这也容易理解：想想看，三十多年来，各种力量，中国的，外国的，都把改开时代吹成了一朵花。突然之间发现这朵花从一开始就长了虫子，到现在虫子已经很多，快要危及花的声明了，的确让一部分人无法接受。
印度的例子和苏联的例子已经表明，如果一个国家意识形态崩溃了，没了主心骨，还看不到这件事情的严重性，跟下来的结果就只能是国家的大动乱、大危机。这时候再强的军队也没有用了。因为军队也是由人组成的。
把肺结核夸张成癌症固然不对 ，可是把癌症缩小成肺结核同样是会死人的。更何况，肺结核也是会致命的。
家园 呵呵 虽然okcgb河友的观点我不能确认，但是武器的差别经常不是战争胜负的决定性因素。
最明显的两个例子就是共和国的两场对外战争。
抗美援朝战争，中国和美国以及所谓的联合国军在武器和军队专业性上是有代差的，美国代表的是二战后不久最高水平的武器和现代化军队，而中国当时的志愿军从武器上来说绝大部分还是一战时期的以轻步兵为主的武器（虽然步兵武器本身比一战时要有很大进步，主要是连发的枪支的成熟和大量使用），从军队专业性上来说，志愿军战士绝大部分是农民出身学历基本是空白，绝大部分军官也没有上过军校，在上朝鲜战场以前绝大部分的部队都还没有在大量使用空军、坦克和火炮的现代化武器的战场上的作战经历。可最后战争结果怎样？让世界上所有国家目瞪口呆（包括海峡两岸的中国人自己）的是，双方打了个平手（严格说来是中国军队胜了，因为我们是从中朝边境打到三八线）！！
另外一个例子就是中印战争，双方武器没有代差，甚至当时印度军队使用的部分武器比中国军队还要好（当时各大国都支持印度，包括美苏英），而从军队专业性来说，印度军队基本都是职业军人，大多以军队为职业，中国军人除了军官和部分士官外，基本是义务兵，结果怎样？印度军队就像被火烤的雪堆一样地化了，让世界再次目瞪口呆！！
当然，中国历史上还有类似的例子，譬如明朝末期面对满真势力的时候，在武器上可是占有代差的优势的，但结果又如何？！！
说了这么多，只想说明一个道理，武器在战争中并不总能决定战争胜负。
家园 我说了不只是武器的区别 对农业国来说，后勤是无法承受之重。武器打过几次仗就用完了，又没办法自己生产。
苏联遭受那么大的损失，不是因为不够团结，而是因为整个体系的运转太过于依赖苏共这个中转站。苏共为了应付大规模战争，从来不会把产业链集中到某一个地区，都是撒的全国到处有。这就导致了砍掉苏共之后全国完全乱套，什么都生产不了。
而目前的中国显然不是这个样的。苏联人的财富、福利很多都是中央给的，没了中央之后停水、停电、没奶喝没面包吃，铁路天然气统统开不动。这就是树状社会结构和森林状结构的区别。
得了癌症基本就没救了，放疗化疗只能延缓发作，并且会杀死很多正常细胞。
如果别的国家发生过的中国一定会发生，那么很容易得出结论因为“美国崛起成世界霸主”所以“中国也一定会崛起成世界霸主”。而这显然是不一定的。
具体情况要具体分析
家园 唉，非要把中国的缺点美化成优点啊。 对农业国来说，后勤是无法承受之重。武器打过几次仗就用完了，又没办法自己生产。英国和印度的距离是多少？难道英国就没有后勤压力？你算过英国军队中有多少印度人吗？
至于武器用完了可以再买啊，怎么就没有办法补充呢？想想看印度王公军队了那些欧洲教官是怎么来的。
苏联遭受那么大的损失，不是因为不够团结，而是因为整个体系的运转太过于依赖苏共这个中转站。苏共为了应付大规模战争，从来不会把产业链集中到某一个地区，都是撒的全国到处有。这就导致了砍掉苏共之后全国完全乱套，什么都生产不了。还是那句话，为什么那帮人要傻乎乎把苏共砍掉？还不是意识形态崩溃人心涣散的结果吗？
而目前的中国显然不是这个样的。苏联人的财富、福利很多都是中央给的，没了中央之后停水、停电、没奶喝没面包吃，铁路天然气统统开不动。这就是树状社会结构和森林状结构的区别。唉，当时的印度就是一种非常分散的自然经济，结果被英国用很少的军队就征服了。
所以，不要再把那种那个自然经济捧上天了。日本人现在还在头疼关东关西电力周波数不统一的问题呢。
得了癌症基本就没救了，放疗化疗只能延缓发作，并且会杀死很多正常细胞。如果别的国家发生过的中国一定会发生，那么很容易得出结论因为“美国崛起成世界霸主”所以“中国也一定会崛起成世界霸主”。而这显然是不一定的。
具体情况要具体分析
谁告诉你得了癌症就没救了？
得了重病不承认才会完蛋。
你根本没有具体分析，根本就是把中国具有的同样的问题美化成优点。恰恰就是典型的得了重病不承认。
家园 这也不行，那也不行 半杯水是半满还是半空？继续讨论下去就是屁股之争了。
我说中国是个很伟大的工业国，工业生产能满足国民需求，能满足国民各方面需求。这就是颜色革命不可怕的根源。相比之下，印度满足不了，而苏联是坡脚的。
如果你坚持认为中国得了重病，那我们拭目以待好了。反正不管我承不承认，中国一直都是这个样。
您也知道，得了重病的人，医生总会给出个大致的日期，既还能活多久。我自是对中国极有信心的，我认为5年内不会有全国性颜色革命发生。您既然对自己的判断那么自信，倒不如给出个大致的时间范围，我们来看看会发生什么？
家园 你这不是爱国。这是为了给某设计师辩护否认近在眼前的危机。 苏联那是个跛脚的工业国？现在的美国不是更加跛脚？
基础教育稀里哗啦，工业空心化，等等等。
反正同样的问题，在苏联、印度身上就是问题，到了中国身上就是优点。
说的不好听点，你这不是爱国，你这叫自大。说的不好听一点，就是一个不自觉的洗地党。为了给邓的错误政策辩护，连显而易见的巨大危机都看不到了。
你想打赌是吗？可以，你赌中国五年之内没有颜色革命。我就赌中国五年之内必有巨变。
（不一定是颜色革命，也可能是好的变化但是大的变化肯定是有的，这种变化肯定会体现在统治层特别是上层身上。实际上这种变化已经发生了，现任御史大夫已经改变了自己原先的政策，将“和风细雨”变成了“战争”。）
家园 欢迎大家打赌 "你想打赌是吗？可以，你赌中国五年之内没有颜色革命。我就赌中国五年之内必有巨变。"
不过要给一个"巨变"的定义.你对方给的是颜色革命,你只给出巨变,有点不太厚道.
家园 ...我是铁杆毛左 为设计师辩护我没兴趣，但是我尊重事实。
毛主席时期的政策大抵是正确的，为何政治斗争不断？邓的政策漏洞百出，为何反倒平稳？重要原因之一就是社会生产能否满足人民需求。毛主席尚且强调借用就人才的专业知识建设国家，您这一棍子打死未免太不实事求是。
您说“不一定颜色革命”，那么我们就达成一致了。我在第一个帖子里就说过不要小瞧TG的自我调整能力。我非常确认后三十年的政策是有问题的，是必须要调整的，是后遗症非常大的邪功，但我坚决否认中国会借由“颜色革命”这种方式完成调整。
家园 你是冒牌毛派。要不然你怎么连乱邦和真人两次变乱都看不见？ 出了乱邦和真人两次事件，都这样了你还在这里说邓小平的政策“反倒平稳”呢。所以你就是在为了总设计师的错误辩护。
我非常确认后三十年的政策是有问题的，是必须要调整的，是后遗症非常大的邪功，但我坚决否认中国会借由“颜色革命”这种方式完成调整。邓的政策漏洞百出，为何反倒平稳？既然知道后三十年的政策的后遗症非常还说“反倒平稳”？你不觉得你的说法自相矛盾吗？所以你是在明知道总设计师的政策有问题的情况下还为这个人辩护。
你说不相信中国有颜色革命我相信你是真心话。只不过你这种不相信并不是找出办法纠正总设计师是的错误，而是一种“苏联的戈尔巴乔夫是败家子，中国的戈尔巴乔夫就不是败家子”的想法。
你的想法说白了就是带着镣铐跳舞，这种办法前一阶段有人试过了，结果有目共睹。所以你的想法肯定是会失败的。