主题：虽说不太厚道，我怎么觉得乌克兰闹事闹得越大对中国越有利呢 -- 唵啊吽
家园 我不是冒牌或异端，你也不是宗教裁判所 毛派的基本原则就是不教条，不冒进，尊重事实。不承认邓派当权以来中国人民的生活水平大幅增长是不客观的，把邓派的功劳全记到毛主席头上也是不客观的。当然，同时也不能因为邓派有功就无视他们犯的错误。
中国局面稳定下来，也正是在邓派遭受两次挫折，陈云等人出面稳定的结果。这说明现在的局面平稳，并不是邓派的功劳，恰恰是毛派的遗产在起作用。我相信中国不会借由颜色革命发生改变，正是我相信邓派的基本盘没那么稳固，毛派可以在不使中国陷入动乱的情况下纠正现在的错误做法。正如毛主席相信可以通过文斗而不是武斗的方法来端正思想。
我相信，经过文革预演，经过毛主席教育的人民，有完成转型的智慧。中国的戈尔巴乔夫也是败家子，但是中国人民不会吧败家子当成大救星。
中戈尔巴乔夫和胡赵的区别是什么？是胡赵即将成功的时候被阻止了。也是苏联人的财富来源于体制，而中国人民的财富不仅来源于体制。特别是苏联人民轻工业极度不发达，物质生活水平极低。
如果忽视了这么重要的区别就进行简单类比的话，极易忽视主要矛盾。别的不说，苏联解体的时候出现过那么多自干五吗？
我们信仰毛主席，并不是因为他是绝对真理，而是因为他确实能带领我们走向胜利。毛主席也会根据形势调整政策，大革命时期、抗战时期、建国初期、文革时期政策都不一样。我们应该学习毛主席的研究方法而不是他的做法，因为主席根据他那时的国际国内环境的出的结论不一定适合现在。
家园 你的发言中为邓开脱。却说自己是铁杆毛派。当然是冒牌货 呵呵，宗教裁判所？本人一个草民而已，你那么紧张干吗？怎么，说不过就想扣帽子了？
中国局面稳定下来，也正是在邓派遭受两次挫折，陈云等人出面稳定的结果。这说明现在的局面平稳，并不是邓派的功劳，恰恰是毛派的遗产在起作用。我相信中国不会借由颜色革命发生改变，正是我相信邓派的基本盘没那么稳固，毛派可以在不使中国陷入动乱的情况下纠正现在的错误做法。正如毛主席相信可以通过文斗而不是武斗的方法来端正思想。“毛派可以在不使中国陷入动乱的情况下纠正现在的错误做法”——什么意思？是不是怕毛派起来造反哪？呵呵呵，如此心虚啊。
只不过，邓派本身从来就没有相信过通过文斗来端正思想。否则的话，老红卫兵又是怎么回事呢？卞仲耘又是怎么死的？所谓的“不争论”又是怎么来的？
所以，恶意的推测一下，你是不是想让毛派做君子，让邓派做小人啊？让毛派挨打不还手？呵呵呵······
只不过，你在担心毛派的同时，还是担心另外一拨势力吧，他们从来就不是什么君子，最近的昆明事件就是一个例证。别整天想那个江郎才尽只会抄袭骂大街的何新一样大喊“左魔恶于右魔”。
毛主席时期的政策大抵是正确的，为何政治斗争不断？邓的政策漏洞百出，为何反倒平稳？重要原因之一就是社会生产能否满足人民需求。毛主席尚且强调借用就人才的专业知识建设国家，您这一棍子打死未免太不实事求是。一会说邓的政策平稳，一会又说是毛的遗产保证了邓时代的稳定？你到底想说什么？
我相信，经过文革预演，经过毛主席教育的人民，有完成转型的智慧。中国的戈尔巴乔夫也是败家子，但是中国人民不会吧败家子当成大救星。中戈尔巴乔夫和胡赵的区别是什么？是胡赵即将成功的时候被阻止了。也是苏联人的财富来源于体制，而中国人民的财富不仅来源于体制。特别是苏联人民轻工业极度不发达，物质生活水平极低。
如果忽视了这么重要的区别就进行简单类比的话，极易忽视主要矛盾。别的不说，苏联解体的时候出现过那么多自干五吗？
我们信仰毛主席，并不是因为他是绝对真理，而是因为他确实能带领我们走向胜利。毛主席也会根据形势调整政策，大革命时期、抗战时期、建国初期、文革时期政策都不一样。我们应该学习毛主席的研究方法而不是他的做法，因为主席根据他那时的国际国内环境的出的结论不一定适合现在。
你大谈文革时代的作用，呵呵，怎么现在你肯定文革这种“政治斗争”的作用了？怎么政治斗争又有正面作用了？第二遍问你，你到底想说什么？
说白了，你的观点就是一下几条：
1、你明白邓小平政策的失误所在。
2、但是你在明白这一点的情况下，还要竭力维护邓小平的地位，其实也就是竭力维护改开集团的地位。所以你才拐弯抹角大吹私营经济成分的伟大作用。
只不过，你是不是应该翻一翻《资本论》，看看资本的本性再来为邓小平的经济政策贴金？
另外，你还别拿苏联的轻工业说事，苏联当时的轻工业再差也比卫国战争时候强，可卫国战争时苏联怎么没有崩溃？
所以，另外想一个办法为邓小平的经济政策贴金吧。
所以喽，你才一会儿以邓时代安定而毛泽东时代政治斗争多来否定毛时代，一会儿又说邓时代的安定是依靠毛泽东时代的遗产。
说的不还听一点，就是骨子里还是实行邓的政策，但是外表上那毛泽东这块牌子来忽悠人。
这不是什么新办法，当年的双木元帅就这样想过。
不过，骗个一次两次还行，可是骗的时间长了，谁都会看出了其中的猫腻。
是啊，连《抗美援朝》电视剧都不播，还能骗的过谁呢？
所以，你并非不明事理，而是你的立场决定了你必须这样自相矛盾下去。因为你不愿意相信你曾经真诚信仰过的“改开路线”会落到戈尔巴乔夫那种地步。
但是你不愿意，并不代表不会发生。当然，中国不一定会想苏联那样为戈尔巴乔夫陪葬。
对了，你说的自干五，现在作为一个集团已经不存在了。现在存在的只有官方五毛。自干五集团早在晋王事件爆发时就已经消失了。说的不好听一点，现在改开集团才开始假惺惺跟毛泽东套近乎已经太晚了。毛泽东和改开集团已经没有半毛钱的关系了。
所以，你的的确确是个冒牌毛派。你的实际形象是个铁杆邓派。
家园 "割资本主义尾巴"恰恰不是毛主席所提倡的 讨论到这里，已经从中国会不会爆发颜色革命变成了我倒是是邓派还是毛派。这很无聊，没有营养，所以还是打住吧。
我再次强调，毛主席并不是靠着辩论赢了所有对手才成功的，也不是举着某派的大旗成为伟人的。
毛主席的做法，是调查研究，审时度势，利用一切手段壮大自己。
毛主席不是原教旨主义者，他是实用主义者。实用主义与猫论的区别就是为小我还是为大我，有原则还是无原则。
您这种非黑即白的思维怎么解释毛主席将土改政策改为减租减息？怎么理解脱离苏联阵营与美国建交？
您说我给您扣帽子，但我看到的是您先称我为“邓派”“冒牌”而后我才自辩。做结论的时候不是调查研究而是去资本论中找依托，恕我直言，您这种风格更像王明而非毛主席。
家园 你的目的是想堵住别人的罪不准别人批评罢了。不争论的老套子 讨论到这里，已经从中国会不会爆发颜色革命变成了我倒是是邓派还是毛派。这很无聊，没有营养，所以还是打住吧。你非要闭上眼睛不看现实中存在的危机，当然只能打住。
谁能叫醒一个故意装睡的人呢？
我再次强调，毛主席并不是靠着辩论赢了所有对手才成功的，也不是举着某派的大旗成为伟人的。
毛主席不是靠辩论赢了，并不代表他不辩论。
你实际上是在下套子。你的目的就是想堵住别人的嘴巴，不准别人批评邓小平。这种回避辩论的手法邓早就玩过了。
毛主席的做法，是调查研究，审时度势，利用一切手段壮大自己。
毛主席不是原教旨主义者，他是实用主义者。实用主义与猫论的区别就是为小我还是为大我，有原则还是无原则。
你现在也发现邓是个原则性不强的人了？有进步啊。
您这种非黑即白的思维怎么解释毛主席将土改政策改为减租减息？怎么理解脱离苏联阵营与美国建交？我说过多少次邓小平并非一无是处了？这也算非黑即白啊？
你这就是典型的说不过歪曲事实扣大帽子的手法？
您说我给您扣帽子，但我看到的是您先称我为“邓派”“冒牌”而后我才自辩。做结论的时候不是调查研究而是去资本论中找依托，恕我直言，您这种风格更像王明而非毛主席。我第一次听说讨论问题不能用《资本论》作依托啊。那用什么，美国宪法？猫论？
我说你是邓派冒牌都是有根据的。就在上面的帖子，你还说我是非黑即白呢。而且，你怎么知道我没有做过调查研究啊？你不是又扣了一顶“王明”的大帽子给我吗？
所以说你是个说不过别人就扣帽子的人，一点都没有说错。
家园 那你现在的作为是不是在堵我的嘴？ 在声讨我之前，请你先检讨一下你给我扣了多少帽子了，是谁先扣的帽子。
我只是说：颜色革命在中国不会爆发，就算爆发了也会演变成骚乱。
然后展开解释了一下：中国人民生活水平提高了，不存在颜色革命的土壤。
请问这里面那一句是为邓派辩护？人民生活水平提高是事实，国内矛盾丛生是另一个事实，后者不能否定前者。
如果你觉得人民生活水平提高不能避免颜色革命的话，那也只是你个人的判断，与我是毛派还是邓派无关。
当年毛主席为什么要长征去陕西，不留在南方闹革命？因为内敌人过于强大，因为陕西群众基础好。我只是判断现在经济仍处于快速增长期，矛盾被经济发展掩盖，革命时机不成熟。就这样你就判断我是邓派？说你乱扣帽子冤枉你了吗？
如果你实事求是、就事论事的讨论的话，应该从这方面驳倒我，而不是给我扣上邓派的帽子。
家园 我什么时候主张过不争论了？你现在又想扣帽子了。 在声讨我之前，请你先检讨一下你给我扣了多少帽子了，是谁先扣的帽子。我只是说：颜色革命在中国不会爆发，就算爆发了也会演变成骚乱。
然后展开解释了一下：中国人民生活水平提高了，不存在颜色革命的土壤。
我不早就说过生活水平提高不一定不爆发颜色革命吗？
苏联人当时的生活水平如何？苏联1945年的生活水平又如何？
明明我都说过了，你还在这边一而再再而三重复。准备开始玩重复战术了吗？
最绝的是你自己也明白改开以后的中国矛盾丛生，还在那里强辩经济水平提高就可以消除颜色革命了。真是······说你什么好呢？
如果你觉得人民生活水平提高不能避免颜色革命的话，那也只是你个人的判断，与我是毛派还是邓派无关。是啊，我的判断如何当然和你是什么派别无关了。和你是什么派别有关的是你的观点。
当年毛主席为什么要长征去陕西，不留在南方闹革命？因为内敌人过于强大，因为陕西群众基础好。我只是判断现在经济仍处于快速增长期，矛盾被经济发展掩盖，革命时机不成熟。就这样你就判断我是邓派？说你乱扣帽子冤枉你了吗？如果你实事求是、就事论事的讨论的话，应该从这方面驳倒我，而不是给我扣上邓派的帽子。
嗯，你又开始使用搅混水战术了。我不是一直反驳你吗？
就是在这段话，你还是在为改开时代大唱赞歌：“矛盾被经济发展掩盖”。掩盖？东突闹得如此厉害你没有看见吗？昆明血案你不知道啊？如此重要的事实你都能装作视而不见，居然还来要求别人“实事求是、就事论事”？
你的观点的核心就是片面夸大经济发展的重要性，认为只要经济发展了就不会有问题，这不是典型的改开以来的“以经济建设为中心”吗？根据这点说你是邓派很冤枉你吗？
再有，你说你不是邓派，那下面这些话是谁说的？
毛主席时期的政策大抵是正确的，为何政治斗争不断？邓的政策漏洞百出，为何反倒平稳？对邓小平主政时期中国的一系列动荡视而不见，这能说明什么？当然只能说明你是个邓派。
请问这里面那一句是为邓派辩护？人民生活水平提高是事实，国内矛盾丛生是另一个事实，后者不能否定前者。请问我什么否定过人民生活水平提高了？你这不是在明目张胆扣帽子吗？
所以，我说你是个邓派，是给出了足够的证据的。而你在上一篇贴子里就扣了我好几顶大帽子：
1、说我想堵你的嘴。（你自己无话可说和被堵嘴是一回事？）
2、说我扣你邓派的帽子。（我已经证明你就是一个不折不扣的邓派）
3、说我用国内矛盾丛生来否定人民生活水平提高。（我什么时候说过这样的话）。
因此，你才是那个扣帽子的人。
家园 难道我为了证明自己不是邓派，必须反对他们的所有做法？ 谁说的“只要经济发展了就不会有问题”？这完全是你捏造的！我说的是问题不会严重到埃及乌克兰那种全国大乱政府倒台的地步。你到底有没有看我的帖子？
明明是你自己说车轱辘话。我已经说过了我们和苏联的区别：苏联人轻工业严重滞后，实际生活水平很差。90年代东北的倒爷你不是没听说过吧？
只要人民生活水平还在持续上升（注意是上升过程中，而不是富裕之后），就不会有颜色革命的危险。1945年的苏联，开始执行战后的5年计划，人民的生活水平持续上升；1990年的苏联，经济发展已经停止很久了。
你举得例子恰恰证明了经济发展的时候不会发生革命，经济停滞的时候才会。
我只是陈述这个事实，并且预计短期内这个趋势不会打断。我一没认为现在这种模式能长期持续，而没认为这种模式能解决一切问题，怎么就是为邓派辩护了？
你要反对我的话，只有两种可能：
1、你认为短期内“人民生活水平提高”这个趋势会被打断。
2、你认为人民生活水平提高的过程中也会发生颜色革命。
如果你的观点是第一种，请给出预测，我们看看就是。如果是第二种，我反对这种观点，因为这不客观。无论如何，这跟毛派邓派没任何关系。
你这自己证明自己玩的很纯熟啊：你证明了我是个邓派，我说自己不是邓派就是给你扣帽子，就是堵你嘴。仿佛邓派就是伏地魔，做的事情全是错的，只要证明了我是邓派那我说的所有话都不攻自破。这样有意思吗？
我对这种诡辩没有任何兴趣，你自己玩吧。我最多也就是你眼中的邓派，跟我自己心里的信念以及其他河友对我的评价没任何关系。
家园 又扣了我一顶帽子：我什么时候全面否定过邓了？ 谁说的“只要经济发展了就不会有问题”？这完全是你捏造的！我说的是问题不会严重到埃及乌克兰那种全国大乱政府倒台的地步。你到底有没有看我的帖子？看来你根本就没有仔细看我的帖子，甚至你连你自己的帖子也没有仔细看。你和我的观点是：
1、你认为在经济发展的前提下不会爆发震荡大局的颜色革命。
2、我则认为在经济发展的情况下也会爆发震荡大局的颜色革命。这就是我所说的“问题”。
所以，看书也罢，看帖子也罢，不能脱离上下文，你再回去翻一翻帖子吧。
明明是你自己说车轱辘话。我已经说过了我们和苏联的区别：苏联人轻工业严重滞后，实际生活水平很差。90年代东北的倒爷你不是没听说过吧？又一次暴露了你缺乏基本常识，九十初苏联就已经完蛋了。
其实拼命回避问题的是你：瓦解前苏联生活水平低，卫国战争时候苏联水平更低，怎么没有完蛋啊？
只要人民生活水平还在持续上升（注意是上升过程中，而不是富裕之后），就不会有颜色革命的危险。1945年的苏联，开始执行战后的5年计划，人民的生活水平持续上升；1990年的苏联，经济发展已经停止很久了。查阅资料，1990苏联的经济才出现战后的首次负增长。
还有啊，伊朗伊斯兰革命之前伊朗的经济也是高速发展的，结果如何？
我只是陈述这个事实，并且预计短期内这个趋势不会打断。我一没认为现在这种模式能长期持续，而没认为这种模式能解决一切问题，怎么就是为邓派辩护了？你是什么时间说的上面黑体字这些话？
而且，你认为经济发展可以消除颜色革命威胁的看法是典型的的邓派的片面看重经济因素的观点，怎么不是为总设计师辩护呢？
你这自己证明自己玩的很纯熟啊：你证明了我是个邓派，我说自己不是邓派就是给你扣帽子，就是堵你嘴。仿佛邓派就是伏地魔，做的事情全是错的，只要证明了我是邓派那我说的所有话都不攻自破。这样有意思吗？我对这种诡辩没有任何兴趣，你自己玩吧。我最多也就是你眼中的邓派，跟我自己心里的信念以及其他河友对我的评价没任何关系。
我什么时候说过邓小平做过的事情全是错的？你指出来。您看你又开始扣帽子了。
那我就再一次指出你曾经说过的话？
毛主席时期的政策大抵是正确的，为何政治斗争不断？邓的政策漏洞百出，为何反倒平稳？
你这不是明明白白是个典型的邓派吗？我哪里冤枉你了？我提出这个问题已经好几遍了，可是阁下却一直回避这个问题。
统计一下，你刚才又扣了我一顶帽子：
1 邓小平做的都是错的。（我什么时候说过啊？？？？）
所以，你的的确确就是在乱扣帽子而且拼命回避问题、拼命诡辩而且不看上下文的邓派。
家园 既然你不是完全否定邓，那么还可以讨论 毛主席时期的政策大抵是正确的，为何政治斗争不断？邓的政策漏洞百出，为何反倒平稳？/QUOTE]如果根据这句话就判定我是邓派，那确实是你在扣帽子。
你前面也说了，片面追求经济发展会引发问题的。但是这并不意味着经济发展就不对。事实上，邓派能掌权那么多年没倒台，恰恰就是因为他们不遗余力地发展经济。当然，邓派的功绩是建立在毛主席留下的庞大遗产的基础上，但是发展成这样也算是执政能力及格了。不要认为发展经济很简单，说实话，如果慈禧能做到邓派的一半，辛亥革命就发生不了。
既然你说我回避问题，我就把我重复过多遍的观点再重复一遍好了：中国与伊朗，苏联的区别在工业！
是的，是工业，是轻工业，能满足人民生活需求的轻工业。你不是问我，难道苏联美国工业是坡脚的吗？是的，确实是的，苏联的轻工业被诟病已久，而美国近10年来的去工业化（特别是轻工业的转移）也是其衰落的主因。伊朗和苏联不同，苏联是太偏重重工业，头重脚轻。伊朗是荷兰病，没有重工业基础，产业升级停滞。
为什么同样是改革，其他国家都改瞎了，就中国还支持的下去？完全是因为毛主席打下的重工业底子，使中国产业升级的时候不至于被闷死。
回到我被你认定为邓派的那句话：毛主席时期的政策大抵是正确的，为何政治斗争不断？邓的政策漏洞百出，为何反倒平稳？就是因为轻工业大发展。说邓派赶上好时候也罢，说误打误撞也罢，总是主席还在的时候重工业比重略高，邓派当权的时候轻工业大发展，满足了人民需求。
[QUOTE]其实拼命回避问题的是你：瓦解前苏联生活水平低，卫国战争时候苏联水平更低，怎么没有完蛋啊？
我不清楚我怎么回避这个问题了，我回答过无数遍：卫国战争时期生活水平虽低，但是在不断变好；瓦解之前生活水平虽高，但是发展停滞。另外，要抓住主要矛盾：卫国战争期间主要矛盾是苏联与纳粹德国；瓦解之前主要矛盾是苏联人民的物质需求与僵化的官僚体制。
为什么我对中国有信心？因为苏联人遇到问题只能求助欧美的民主之路，而中国人遇到问题会不自觉地扛起毛主义大旗。
又一次暴露了你缺乏基本常识，九十初苏联就已经完蛋了。苏联是91年解体的，但是解体前很长一段时间轻工业品就严重缺乏。国内倒爷的兴起80年代初就有了，最晚88年前后国际倒爷也开始兴起。
查阅资料，1990苏联的经济才出现战后的首次负增长。
并不是突然负增长的，而是之前很久就发展趋缓。况且，负增长一年以后的91年苏联才解体。
我的判断是，中国经济不用负增长，只要降到3%就会发生颜色革命了。但是，近期内不会突然降到那么低，并且我有信心中国在降到3%之前完成转型--向毛主义回归。
以上观点肯定有疏漏之处，请您不吝指出。但是不要再讨论帽子问题了，我实在对那个不感兴趣。
家园 我反对的是邓小平神话，而你正是邓神话的坚持者。 其实在改开三十年之中，邓作为一座新的神像已经被树立了起来，很多问题都是这种做法造成的。
毛主席时期的政策大抵是正确的，为何政治斗争不断？邓的政策漏洞百出，为何反倒平稳？/QUOTE]
如果根据这句话就判定我是邓派，那确实是你在扣帽子。
通过这句话你是在维护邓小平神话，在这个意义上你的确是邓派，尽管你也认识到了邓的失误。
你前面也说了，片面追求经济发展会引发问题的。但是这并不意味着经济发展就不对。事实上，邓派能掌权那么多年没倒台，恰恰就是因为他们不遗余力地发展经济。当然，邓派的功绩是建立在毛主席留下的庞大遗产的基础上，但是发展成这样也算是执政能力及格了。不要认为发展经济很简单，说实话，如果慈禧能做到邓派的一半，辛亥革命就发生不了。我从来就没有认为发展经济很简单，我也从来没有认为发展经济就不对。实际上，被很多邓小平神话的坚持着忽视的是，毛泽东时代的经济发展更加出色。有一点你说的很对，邓派的执政能力的确仅仅算是及格，并不能算作出色。
既然你说我回避问题，我就把我重复过多遍的观点再重复一遍好了：中国与伊朗，苏联的区别在工业！是的，是工业，是轻工业，能满足人民生活需求的轻工业。你不是问我，难道苏联美国工业是坡脚的吗？是的，确实是的，苏联的轻工业被诟病已久，而美国近10年来的去工业化（特别是轻工业的转移）也是其衰落的主因。伊朗和苏联不同，苏联是太偏重重工业，头重脚轻。伊朗是荷兰病，没有重工业基础，产业升级停滞。
提醒你一点，这也是邓小平神话坚持者所经常犯的错误：美国并没有衰落，相反，美国还处在极为强盛的时期。
其二，二战初期苏联的经济全部转入战争轨道，为何这是苏联没有崩溃？相反，二战末期才全面转入战争轨道的德国却完蛋了。邓小平神话的坚持者都认同邓的“和平与发展理论”，早就忘记了战争是怎么一回事。所以也就解释不了这件事。
为什么同样是改革，其他国家都改瞎了，就中国还支持的下去？完全是因为毛主席打下的重工业底子，使中国产业升级的时候不至于被闷死。苏联的重工业更强，还是完蛋了。重工业并不是根本原因。
不，邓本人说的很明白，是因为老同志的影响。这要归功于当年毛泽东在极其复杂的政治形势中没有采取简单措施（像斯大林那样），才使中国渡过了当年的危机。否则的话，让华山王来干，结局十有八九会和苏联的美洲地图一样。
回到我被你认定为邓派的那句话：毛主席时期的政策大抵是正确的，为何政治斗争不断？邓的政策漏洞百出，为何反倒平稳？就是因为轻工业大发展。说邓派赶上好时候也罢，说误打误撞也罢，总是主席还在的时候重工业比重略高，邓派当权的时候轻工业大发展，满足了人民需求。你一直在回避事实：邓小平时代并不平稳。光常委就拿掉了三个。
其实拼命回避问题的是你：瓦解前苏联生活水平低，卫国战争时候苏联水平更低，怎么没有完蛋啊？我不清楚我怎么回避这个问题了，我回答过无数遍：卫国战争时期生活水平虽低，但是在不断变好；瓦解之前生活水平虽高，但是发展停滞。另外，要抓住主要矛盾：卫国战争期间主要矛盾是苏联与纳粹德国；瓦解之前主要矛盾是苏联人民的物质需求与僵化的官僚体制。
说白了你就是不断在回避这个问题。卫国战争时期战争规模越来越大，人民生活水平怎么可能变好呢？瓦解之前大部分时间都是发展的，生活水平怎么会停滞？
而且，你还在自相矛盾：前边用苏联卫国时期生活水平不断提高来论证苏联卫国时期没有垮掉，后边又说主要矛盾是苏联与纳粹德国。你到底是想说什么呢？
至于你说苏联解体之间的矛盾是“苏联人民的物质需求与僵化的官僚体制”那更是大错特错，当时是两超争霸时代，主要矛盾是美国和苏联的矛盾。苏联人就是忘记了这一点才导致了失败，“戈尔巴乔夫的新思维”。
为什么我对中国有信心？因为苏联人遇到问题只能求助欧美的民主之路，而中国人遇到问题会不自觉地扛起毛主义大旗。毕竟经过了三十年的培养，邓小平神话的维护者太多了，碰到的问题不可能靠“不自觉扛起毛主义大旗”来解决。更何况，现在根本就没有什么扛起毛主义大旗的迹象。前不久，晋王仅仅是向毛大旗靠近了一点就完蛋了。
查阅资料，1990苏联的经济才出现战后的首次负增长。并不是突然负增长的，而是之前很久就发展趋缓。况且，负增长一年以后的91年苏联才解体。
发展趋缓也是发展。
我的判断是，中国经济不用负增长，只要降到3%就会发生颜色革命了。但是，近期内不会突然降到那么低，并且我有信心中国在降到3%之前完成转型--向毛主义回归。向毛主义的回归？只要还坚持邓小平神话，就不可能有什么毛主义的回归。因为邓小平神话必须靠用各种手段抹黑毛泽东来维持。
以上观点肯定有疏漏之处，请您不吝指出。但是不要再讨论帽子问题了，我实在对那个不感兴趣。回避问题就是邓的最大特点之一。所谓的“相信子孙后代的智慧”是也。
幻想世界和平（特别是和美国的和平），凡是都单纯从眼前的经济利益出发，全然没有认识到战争是重要的经济利益，这也是邓的最大特点之一。
否认意识形态的重要性，（所谓的不争论），也是邓的最大特点之一。
那看看你自己吧：
第一条：我已经不断指出你的错误，但是你甚至用自相矛盾的办法来逃避。
第二条：认为苏联存在的时候面临的主要矛盾不是美苏争霸，完全否认了当时冷战国际局势对于苏联苏联瓦解的重要性。典型的幻想世界和平。
还有，你用生活水平提高来说明苏联在卫国战争时期没有崩溃，典型的用眼前的经济利益来衡量一切。全然不顾当时的战争形势，这已经近乎搞笑了。
第三条：你一再回避甚至是躲避否认帽子问题的讨论，这就是逃避意识形态争论。
所以吗，根据以上三条，你是个典型的邓小平神话坚持者。
根据你所说的话，我只能得出上述结论，幸勿见怪。
家园 我是如何做到一边认为邓派只是及格，一边将邓神化的？ 还有，你用生活水平提高来说明苏联在卫国战争时期没有崩溃，典型的用眼前的经济利益来衡量一切。这个问题我回答过很多遍了，因为那时的主要矛盾是苏德之间的矛盾，人民就算生活不好也只是冲着德国人发泄。你拿卫国战争时期的苏联来类比根本就是错误的。有外敌的时候蒋介石都倒台不了，有什么稀奇的？到了90年代主要矛盾变化了。德国崩溃了苏联没崩溃是因为苏联地大资源多且只有一个主战场，德国地小资源少且两线作战。
用经济利益衡量一切是邓前期的做法，这种做法被深刻地教育了：90年代三大耻就是最好的例子。也就是那个时候中国完成了调整，从只重轻工业转为轻重并举，这才有了21世纪之后十年的平稳。这种调整，不就是毛主义在起作用吗？
苏联的重工业更强，还是完蛋了。重工业并不是根本原因。你还要我重复多少遍？伊朗的问题是缺乏重工业，苏联的问题是缺乏轻工业！
跟你讨论很累，回答过的问题不再回答，你就认为我在逃避；再回答一遍，你就认为我自说自话。
提醒你一点，这也是邓小平神话坚持者所经常犯的错误：美国并没有衰落，相反，美国还处在极为强盛的时期。我指出了很多邓派的缺点，但是你这句话，才是把美国神化了。我从哪个角度都无法认同美国并没有衰落这个观点，尤其是对比科索沃战争时期和叙利亚危机时期。
家园 最后一次回复你。你的的确确是在邓小平神话的坚持者。 还有，你用生活水平提高来说明苏联在卫国战争时期没有崩溃，典型的用眼前的经济利益来衡量一切。这个问题我回答过很多遍了，因为那时的主要矛盾是苏德之间的矛盾，人民就算生活不好也只是冲着德国人发泄。你拿卫国战争时期的苏联来类比根本就是错误的。有外敌的时候蒋介石都倒台不了，有什么稀奇的？到了90年代主要矛盾变化了。德国崩溃了苏联没崩溃是因为苏联地大资源多且只有一个主战场，德国地小资源少且两线作战。
请问用苏联卫国战争时期人民生活水平不断提高来证明苏联没有崩溃的是谁？自己说的话现在就忘记了吗？
卫国战争时期生活水平虽低，但是在不断变好；瓦解之前生活水平虽高，但是发展停滞。以上的话是谁说的？
苏联的重工业更强，还是完蛋了。重工业并不是根本原因。[QUOTE]提醒你一点，这也是邓小平神话坚持者所经常犯的错误：美国并没有衰落，相反，美国还处在极为强盛的时期。
我指出了很多邓派的缺点，但是你这句话，才是把美国神化了。我从哪个角度都无法认同美国并没有衰落这个观点，尤其是对比科索沃战争时期和叙利亚危机时期。
你这种看法和铁杆邓派何新大人一摸一样。为什么?因为邓派的理论是建立在不和美国发生重大冲突的基础之上的（所谓和平与发展是世界主流）。既然不敢和美国动手，就当然就只好幻想美国已经衰落喽。
至于叙利亚，呵呵呵，你查一查当年叙利亚是谁的殖民地。这涉及到美国和欧洲的矛盾问题。这种问题在二战就存在了。英国人一直想撺掇美国人去和苏联人冲突，可是艾森豪威尔没听，还是把柏林让苏联军队去攻克。所以，美国人在叙利亚上的表现也是如此。总之，不到欧洲头破血流的时候美国老大是绝对不会出手的。
用经济利益衡量一切是邓前期的做法，这种做法被深刻地教育了：90年代三大耻就是最好的例子。也就是那个时候中国完成了调整，从只重轻工业转为轻重并举，这才有了21世纪之后十年的平稳。这种调整，不就是毛主义在起作用吗？十年平衡？把热比娅这个东突精神领袖放走了？把向太祖靠拢的晋王打下去，那个27阿姨纹丝不动？哪门子的平衡啊？麻烦你不要在这里自欺欺人好不好？
你还要我重复多少遍？伊朗的问题是缺乏重工业，苏联的问题是缺乏轻工业！
跟你讨论很累，回答过的问题不再回答，你就认为我在逃避；再回答一遍，你就认为我自说自话。[/QUOTE]
你和我两个人到底谁在回避问题不断转进，其实一看帖子就明白了。空喊一万遍“跟你讨论很累，回答过的问题不再回答，你就认为我在逃避；再回答一遍，你就认为我自说自话”丝毫改变不了这个现实。
其实一直在转移话题的是你。你一会儿说苏联卫国战争时期因为人民生活水平不断提高所以没有崩溃，一会儿又说苏联卫国战争时期主要矛盾是和纳粹德国的矛盾。你这不是明明白白在转移话题吗？
你说苏联是因为缺乏轻工业才完蛋的，可是美苏争霸背景下美国为首的西方集团的威胁被你轻飘飘无视了。伊朗是缺乏重工业，可是阿亚图拉霍梅尼也被你轻飘飘无视了。完全没有一点国际政治意识，完全是“世界的主流是和平与发展”意识下的产物。
就在这个帖子里，你说你认为邓小平只是及格，你说“用经济利益衡量一切是邓前期的做法”，可是一转脸，你还是单纯在用直接的经济利益来解释苏联、伊朗的败亡。
当然你也知道邓小平的形象现在不好，所以你也评价邓小平是个及格。可是你仍然在用邓的那套直接经济利益优先的理论来分析世界（在苏联瓦解中完全无视美国的作用），所以说你是邓小平神话的坚持者根本就没有什么错误。
顺便一提，你以为喊两句毛主席就是毛主义了？呵呵呵，你实在是把事情想得太轻松了。如果真是这样的话，晋王就不会倒霉。更何况，有人连口号也不愿意喊呢？
家园 你先吧“美国没有衰落”解释清楚 关于卫国战争的事情，我一开始以为你说的是卫国战争结束之后，所以我提到五年计划。因为拿战争期间和和平期间比是很无厘头的事情。有外族入侵的时候，蒋介石尚且能团结人民，何况苏联？既然你说我转进，我就说清楚：
1、卫国战争期间是因为有外敌
2、卫国战争结束之后是因为实施五年计划，人民生活水平改善
3、80年代开始，苏联经济增长放缓，人民生活水平停滞，导致颜色革命
4、伊朗的问题是经济发展不能惠及底层人民。惠及底层人民的方法是发展轻工业，但单纯发展轻工业会遇到瓶颈，必须要有重工业打底。
5、关于十年平衡，我说的是轻工业、重工业的平衡，与政治无关。这方面，你可以查一下三一重工振华港机的创建时间，确实是领导人转变思路之后。
如果还有我表述不清或者你认为我在逃避的，请一一列出，免得我回答时遗漏。
就在这个帖子里，你说你认为邓小平只是及格，你说“用经济利益衡量一切是邓前期的做法”，可是一转脸，你还是单纯在用直接的经济利益来解释苏联、伊朗的败亡。我强调多少遍了?轻工业，是轻工业的区别，而不是单纯的“经济”。
我不知你怎么定义的标准，但是无论从政治、经济、军事哪个角度来讲，美国国力都大不如15年前。
那么我要求你澄清：
1、你是否认为美国国力没有下降？你不承认美国国力下降，是不是在神化美国？
2、你怎么看待01年撞机事件和2013年东海识别区事件里面，美国态度的区别？
3、你提到“阿亚图拉霍梅尼”，那么你知不知道日本赤军？那么声势浩大的行动最后失败，是否与伊朗日本之间经济发展水平有关？
我如果神化邓派神化经济发展的作用，那么我的观点应该“继续这样发展下去就能解决现在国内的问题”，而不是“在经济高速发展期间不会出问题”。
最后送你毛主席一句话：知识分子有两个不知道，不知道人要吃饭，不知道打仗要死人。
家园 邻居吵架才显得自己家庭和睦？ 不要被这种简单的道理迷了眼吧。
家园 乌克兰啥时候成中国邻居了？隔着十万八千里呢。