主题：【原创】方舟子，还有司马南 -- 淡山客
- 复 别介
家园 在中国的法制不能有效管制造谣者的情况下，可以无限造谣下去 你提出一个依据来说明他造谣，然后他就那个依据继续进行造谣。
因此一直辟谣是没有意思的，辟谣的速度跟不上造谣速度
2，新语丝是一个媒体
3，很多记者在采访当事人的时候都会承诺保护对方个人信息的，因此在柴会群承诺不对外发布患者个人信息的情况下，肖传国把信息给他完全可以理解。
我在这里不想就80%的有效率进行举证，如果你想要这个方面的信息，你可以搜索一下在昧国由PETERS教授做的实验，NIH网站有一些介绍-。
我只想反驳的是方舟子们说的有效率为0的说法，要证明有效率80%需要专业机构进行严格的实验，而反驳有效率为0，只要一个有效病例就够了。
4，当中国的法制不能有效打击造谣者，你有了那么多的客观证据也不能保护你的精神和名誉权不能受到伤害，走司法渠道无效的时候，找人去揍方舟子我认为是可以理解的，虽然是不合法的行为，但是别无选择。
家园 怎么会呢 1.
管他几路来，我只一路去，反击谣言最好的方法：把事实拿出来。
或者灭其一路，他路自退。比如这个：
2.
新语丝是个被半屏蔽的媒体，又不是唯一的媒体。其它媒体是屏蔽你了，还是屏蔽肖教授了？
3.
既然有保密协定，这个协定拿出来就是了么。甚至可以拿这个协定去打官司了么？
或者现在找一家肯签这个协定的媒体，把名单给他就完了么。
2000多个中的一个病例代表有效性？这个勉强不？能说明了这个治愈和那个手术的必然因果么？
4.
中国的法制都堕落到不能有效制约造谣者了，那当然也不能有效制约造假者了。用那玩意来取胜，丢不起那个人吧？那就别指望了吧。可是，用更等而下之的、那玩意都看不过眼的东西来取胜，那就更丢人了吧？
不丢人的方法就是，简简单单把客观事实的名单拿出来，就完了。又不是没拿出来过。
不过我估计即便拿出来了，方团队也未必肯认输，他们会把这么如山的铁证也说成是漫天的谣言的。但也不必怕——我们可以一遍一遍地拿出来么，他们用谣言轰炸我们，我们也可以用铁证来轰炸他们啊。教主说是么？
5.
NIH是不是撤销了相关的试验项目啊？这不是耽误天下苍生么？解民倒悬的事，怎么能不据理力争呢？好在那里的法制是好的，方团队可遮不了天。
- 复 怎么会呢
家园 1，反驳已经够多了，你没有看到过罢了 2，这里仅仅讨论新语丝这个媒体的倾向性，作为一家媒体应该尽可能的保持中立，你认为呢？
3，肖传国获科技部一等奖的证书什么也有，武汉中级人民法院的判决书也在调查了诸多证据以后肯定了肖传国，你认为是记者的报道更有公信力，还是科技部获奖证书以及法院判决书更有公信力，如果连前者更有公信力的证明都没有用，找媒体有用吗？
4，我这里仅仅反驳方舟子们说肖氏手术没有一例成功的说法，当然了你可以说李天玉的手术的成功是因为瞎猫撞到死老鼠，但是瞎猫撞到死老鼠，也是有一例成功是吧？
5，NIH撤销实验不意味着NIH不认可肖氏手术，你可以去找那个实验项目的NIH的官方介绍，最后两段明确的提到了此前的实验非常的理想---promising，而最近的目标是扩展研究范围，更精确，更广泛，更有理论，并且要求其他机构来一起研究。
以下这个链接是方舟子团伙得意洋洋的以为驳倒了肖传国的一篇科学网博文，我前一段时间才看到，然后我对博主进行反驳，然后博主至少已经不再反驳我对她的反驳了
Our preliminary data are very promising, and in 9 subjects at 12 months post procedure, 7/9 subjects could void either voluntarily or by stimulating the new reflex mechanism.This current project aims to expand upon our pilot experience to conduct a larger and more rigorous study to establish the safety and effectiveness of the proposed somatic-autonomic reflex pathway procedure in gaining bladder and bowel control in patients with spina bifida. We will also collaborate with and train investigators at another site(s) to determine the training needed to achieve similar safety and effectiveness outcomes, and evaluate possible methods to stimulate the new reflex to improve bladder emptying. Achieving the aims outlined in this multicenter proposal will help firmly establish the procedure as safe and effective, and revolutionize the treatment of bladder and bowel dysfunction in patients with spina bifida in the US.
以上来自被撤销的实验项目NCT01096459的官方介绍，
你认为以上介绍是肯定肖氏手术还是否定肖氏手术呢？
以下是NIH网站关于在2011年开始由WILLIAM BEAUMONT HOSPITAL RESEARCH INST资助的项目5R01DK084034-03的官方描述的摘要
Dr. Xiao developed and is performing a novel procedure in China that connects a functioning, healthy lumbar spinal nerve root to the sacral nerve that controls the bladder. The end result is the creation of a new reflex where the bladder can be emptied by scratching or stimulating the skin supplied by that spinal nerve root. He has reported that in 92 SCI patients, 88% regained bladder control within one year after the nerve rerouting surgery and in 110 children with spina bifida, reported success in 87% at one year. However, in China rigorous follow up is challenging, therefore much is still unknown about the neurorecovery post surgery, complications and results occurring in the first year in particular, and the potential role that central nervous system remodeling may play in achieving successful outcomes. At Beaumont, a pilot study is underway on 9 spina bifida subjects, however no other center in the US is currently studying this technique. Our preliminary data are very promising, and with 9 subjects now 12 months post procedure, 7/9 subjects are voiding either voluntarily or by stimulating the new reflex mechanism. This project aims to expand upon our pilot experience to conduct a larger and more rigorous study to establish the safety and effectiveness of the proposed somatic-autonomic reflex pathway procedure in gaining bladder and bowel control in patients with spina bifida. Additionally, we will systemically evaluate and optimize frequency and location for excitation of the new somatic-autonomic reflex arc to a) gain more insight into the neurorecovery associated with nerve rerouting, and b) scientifically and systematically determine the ideal stimulation parameters to achieve best voiding results and make the somatic-autonomic reflex pathway rerouting most useful for the patients. Achieving the aims outlined in this proposal will help firmly establish the procedure as safe and effective, and revolutionize the treatment of bladder and bowel dysfunction in patients with spina bifida.在这个介绍中，提到了肖传国在中国的数据，也提到了昧国人自己做的手术，在手术一年以后7/9的有效，他们关注的是肖氏手术对中枢神经系统会产生什么影响，然后还能够有什么别的效果，通过这个实验，让肖氏手术更安全更有效率，从而达到一个治疗的革命（revolutionize）
注意这个项目还在进行中
家园 你的题目说明你不是仅仅提供相关信息 你的题目说明你不是仅仅提供相关信息，你并不是没有“对信息真伪进行评价”。 你的题目告诉大家你说的是真的。你描述的是“方舟子博士学位论文涉嫌抄袭证据以及论文造假粉饰史”， 是当作事实来呈现的。读完你的文章，我接受的信息就是方舟子论文造假是真的，只是被人掩盖粉饰。饶毅教授作为美国西北大学的教授，北京大学前生命科学院院长，你可有听说过他的学术不端，坑蒙拐骗或者其他见不得人的事情？相比那个“超一流科学家”刘实，你也知道他有问题，你说，我们相信饶毅教授好还是相信刘超一流科学家好？
不能说所有学术期刊一定没有猫腻，但是，有good reputation的high profile的学术期刊，有可能有错误，但不会有你所想像的猫腻。JBC作为一个老牌杂志，在上世纪90年代，在生化领域，除了CNS和PNAS等综合性期刊，是属于一流的学术杂志。方舟子的文章能在其上发表，至少要经过编辑和审稿人的评议。能发表，说明符合该杂志的要求。那些反对者能看到的，审稿人也应该能看到。只要不是作假，细节上少许不得已的不规范，不应该否定一篇文章。
现在N多人在努力打到方舟子，但是，他们的作为实在是经不起推敲，反而让理智明理的人倾向方舟子，就像崔永元的吃有机食物治好了癌症，你信吗？
家园 “信不信”描述的其实是个未知状态 回到小崔视频中有接受采访的对象声称“吃有机食物治好了癌症”这个话题。这其实描述的是一个实践的结果，一个事实。用经验或常识来否定别人的实践其实不是那么靠谱。
今日的人用PAD与远方的人视频聊天很正常。假如你穿越到古代去，告诉古人你有一面镜子可以与万里之外的人面对面地聊天，他们信吗？
家园 请注意我题目中使用了涉嫌两个字 当然了，即便不了解生物科研，看看我后面贴出的饶毅与一帮人企图维护方舟子被驳倒，这是很明显的掩饰。
另外你也要看看方舟子是个什么人---他不是一个人在战斗，他攻击崔永元攻击肖传国以及攻击其它人都有很多人跟在他后面，就连jeffrey将MDPI列入黑名单，你去看看他的个人网站，就有很多人甚至外国人站出来支持方舟子，甚至有人声明接到了要来支持方舟子的统治，但是最终还是站出来反对。
方舟子仅仅是冰山上露出来的一个角。
MDPI 那么多明显的问题都有很多国内外的人出来替MDPI和方舟子辩护，帮方舟子通过一篇论文算什么事？
JEFFREY关于把MDPI列入黑名单的评论很长很长，当然都是英文的，认真的看下去，你会了解很多
家园 你可知道通讯作者和第一作者的关系？ 后面专业上的不懂。但是论文署名的规则还是懂的。