五千年(敝帚自珍)

主题:【原创】方舟子,还有司马南 -- 淡山客

共:💬518 🌺1967 🌵89
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 35
下页 末页
      • 家园 这个世界的确不是非此即彼的

        不过这个“彼”我认为绝对不是中医。很多为中医辩护的人就在这点上混淆了概念。方的理科功底,科学训练是不错的。

        包括很多为宗教甚至邪教神棍辩护的人也用的是这个路数。科学老实承认自己有局限,还有对自然了解不够的地方。然后这帮人就冒称自己就是那些科学没有研究到的领域。其实除掉哪些玄而又玄,无法证伪的东西以外,他们在历史上积攒的那点干货(如果有的话),也早就被科学研究得差不多了。科学还不了解的地方其实远在这帮人的视野以外。

      • 家园 “清高”何来?

        大学教育笼统的说,一般分为文科和理工科。文科呢,又可分为艺术类和文史类。理工科可以分为理科和工科。文科和理工科有什么主要不同呢?不是说文科不需要数学,不需要计算,甚至不能说文科不是科学。文科和理科的不同,主要在于文科的研究对象也好,研究方法也好,还有研究结果也好,不可避免的受意识主观的影响,不能做到完全客观。在研究或者创作过程中,会受到研究者本身的意识形态,审美观念还有被研究者或者受众本身的主观意识的影响,所以文科研究是比理科研究更复杂的研究,很难有对错之说,大部分对错都是相对的。艺术类就更明显了,创作者和受众之间审美观念的不同,对艺术作品的评价完全可以达到两级,那些现代朦胧派的绘画艺术,我想相当一部分人也欣赏不了吧。文史类受主观意识的影响比艺术类弱好多,但是,也只是量的不同,没有质的变化。

        理工科之不同于文科,也不是数学在其中的应用。理工科和文科的不同,在于其研究对象是客观世界,是客观世界客观规律的存在,这个规律不以研究者本人的主观意识相关,不会受他主观意识的左右。对于这个客观世界的认识是客观存在的,是有对与错的,相比文科的研究来说,要简单,客观的多。理科中的工科和理科又有不同,虽然两者工作对象都是没有思维的客观物体,理科更注重于发现物质的规律,而工科呢,更注重于利用人类发现的规律来创造物质,所以,工科,相对于理科来说,数学应用的会更多一点,因为工科是人类设计和建设新物质的学科。

        社会科学和自然科学的差别,也就在于人类主观意识在研究过程和结果中是不是一个变量吧。

        理科中物理和数学是结合紧密的,其实,数学和物理的发展是相辅相成的,物理的需要促进了数学的发展,数学的发展反过来又促进了物理的发展。一个学科的发展的高级阶段就是它的规律可以用数学公式来表达。就这一点来说,现代物理和别的学科比较起来,的确已经发展到了它的高级阶段。现代物理又开始进入了它的瓶颈期,不再有二十世纪初到二十世纪中期的蓬勃爆破式发展。

        在你的帖子中提到你作为物理出生的“清高”,让人看了不禁莞尔。想来你也是左斟酌,右掂量才选用了“清高”,不至于太唐突让人反感。你其实像表达的是你的“学科优越感”。从你的字里行间可以看出,你因为物理和数学结合紧密而有内在的自豪感,认为数学,物理是“硬理科”,其他和数学结合不紧密的理科是“软理科”。

        但是,你值不值的“清高”呢?我看未必。这么说吧,如果你是一个热爱并献身物理科学的人,你现在的层次应该是进行物理研究。在这个层次,你会发现物理和别的学科没有任何不通。真正的科学需要的是敏锐的观察力,良好的洞察力,灵敏的学术嗅觉,是从看似乱无头绪的数据中总觉出规律,是从无数失败中找到希望。数学和逻辑,是研究科学的强有力的工具,但不是科学方法本身。数学和逻辑,在科学研究中,和任何机械,仪器没有本质的不同。如果你是个科学家,你的“清高”实在是不可理解。

        如果你只是一个某种原因进入物理系学习,因为在物理学习中应用了大量数学方法,而其他“软理科”的同学并不掌握这些方法,从而“清高”。那你就更没有资格了。不错,我是你所说的“软学科”出生。我之所以求学于“软学科”,是因为我有科学野心,想在科学上留下一点记号,百年之后可以看到自己在历史上的印迹。生物科学相比物理化学等学科来说,是一块处女地,对有志科学的人来说,很有吸引力。实不相瞒,我的大学时代,生物化学和计算机是最热门的学科。生物化学热门一是因为容易出国,是好的出国跳板,二是因为对有志科研的年轻人来说,人人相信二十一世纪是生物科学的世纪。我们班的平均录取分数超过清华北大的录取分数线,绝对没有夸张。比物理系的平均分要高出50-70分左右。出国后,好多同学都转学计算机,有的都成为了公司的VP。但也有很多仍在进行科学研究,也取得了不俗的成绩。我周围的同事和学生 ,有好多是从物理转过来的,成绩做的也特别好,因为对有志科学的人来说,生物这块处女地是太有吸引力了。至于你引以自豪的物理出生,只怕你也早已抛弃,转为学计算机了吧。谋生而言,纯物理并不起纯生物好到哪里去呀。

        至于说,神经网络的先进算法和中医的体系有些像,我还是第一次听说。但是因为我不是这个专业,我不敢妄言。我碰巧有个朋友是搞这个的,成就还不小。我问了他,他是哈哈大笑:“无知者无畏,吹牛从来不上税”。我劝他老人家也给咱写两句,人家说不会像我这么无聊浪费时间。也是,我也该收一收手了。

        通宝推:普鲁托,赵行德,常识主义者,苏迅,云中飞,往往外,
        • 家园 何谓无知者无畏?

          神经网络的先进算法和中医的体系是不是有些像,做出这个判断要求这个人不但是神经网络的先进算法方面的专家,还是中医体系的专家,按你那个朋友的口气,不象是一个懂中医的。所以:“无知者无畏,吹牛从来不上税”帽子最大可能还是要由你的朋友领回去。

        • 家园 再讨论人工智能算法和中医理论框架一些相似性

          人工智能领域沉寂一二十年没啥新东西了,最近才因为云计算有了一些新的热度。说说你那成就还不小的朋友的名号,我也好学习学习。你那朋友有知有畏我很佩服,不过乱评价不算有畏,我想他都不知道我说的一些相似性具体指什么吧?

          至于我说的相似,是比如你建一个几个节点几层的神经网络,这个小系统可以通过一些训练学习一些东西。但拿学习过程而言,可能会训练程度不足,还不能用,或者训练过度,也不好用。中医的五行理论需要一定基础才学会怎么辩证分析,但我直觉上不相信超过3个因为所以的五行推理。其次,大部分的人工智能算法,本身有效性是需要数据集检验的,是统计结果证明这种算法的有效,而不是靠推理本身。同样,是否一个神经网络节点越多,层级越深,效果就越好呢?目前看来还真不一定。中医分析我认为也需要建模,选取的一些中医的关键节点,比如那些经脉,那些五行相克相生,都需要考虑。同样,神经网络前向后向和五行的循环作用也类似,我认为需要小心避免。

          说到软理科,清高不想改。我知道生物有些专业数学计算都比较多,所以说软理科是指某些。这就像我对那些搞纯数学的有点仰视也正常。其实这是否是科学家没有关系,科学家里面清高的多了去了,与科学态度更无关,个人偏好而已。如你猜测那样,我基本靠软件谋生。我也不觉得这与我的谋生手段有关。毕竟观念上确实有差距,就像数学水平上有差距一样。我相信和我一样对方舟子不以为然的硬理科有不少。至于你说的比物理系的分数超过50-70,估计不是同一个学校的,真不好比。这点我又要说一下,如果出自一个省重点,每年几十个北大清华的学校,可能不好意思提高考分数的差距,毕竟一个高中上下几十名或者几十分似乎很平常。没准高考状元平时是你手下败将,高考高你50分。

          不过还得自嘲一下,清高是一种姿态,一般落魄的时候容易清高。好不容易找到一点硬理科的优越感,我容易吗?

        • 家园 扯淡的分析

          自然科学研究中研究者的主观不会影响他的研究吗?

          同样的一个光速不变的结果,爱因斯坦会认为以太不存在,而别的学者则会继续分析以太的奇怪特点---同样的一个实验,双方的解读不同,这不是主观的不同导致的还是什么导致的?

          任何人的想法不管是研究自然科学的还是研究社会科学的每个研究者的想法都是主观的范畴,而不是客观存在。

          • 家园 人家说的很清楚,教主请仔细看。

            理工科之不同于文科,也不是数学在其中的应用。理工科和文科的不同,在于其研究对象是客观世界,是客观世界客观规律的存在,这个规律不以研究者本人的主观意识相关,不会受他主观意识的左右

            教主你虽然说的也没错,但和人家说的是另一个方面,二者并不矛盾。所以你说别人“扯淡”是不合适的,这不是言论自由的问题,是涉嫌人身攻击。

            • 家园 他对客观世界的理解是错误的

              社会科学或者说社会规律的发展同样有着客观规律,同样不以所谓的人的意志为转移。

              至于说扯淡,这个词不是是对其观点的描述,说明他的观点一无是处。而不是说他这个人如何。

              对其观点的评价就是再负面的评价也不构成人身攻击。

              • 家园 这不是楼主的原话,只是你的理解,且楼主也表达了不同意。

                这是楼主的原话:

                文科和理科的不同,主要在于文科的研究对象也好,研究方法也好,还有研究结果也好,不可避免的受意识主观的影响,不能做到完全客观。....很难有对错之说,大部分对错都是相对的。........

                社会科学和自然科学的差别,也就在于人类主观意识在研究过程和结果中是不是一个变量吧。

                而教主你把它理解成:

                社会科学或者说社会规律的发展同样有着客观规律,同样不以所谓的人的意志为转移

                社会科学是否存在客观规律,很让人怀疑。否则,像法学、哲学、经济学等等怎么会同时存在那么学派?

                每个学派大佬都宣称自己掌握的是客观规律,别人的则是错误。

                我看,很多时候,说到底,都是意识形态、政治立场的不同而已。

                所以,楼主才说,社会科学,“对错是相对的”、主观意识是一个变量。

                • 家园 如果不存在客观规律的话,那么社会科学没有必要存在了

                  不存在客观规律的话,那就都是在瞎猜。

                  存在学派是非常正常的,任何一个自然科学的学科只要是学科前沿,都存在对学术前沿问题的不同看法,形成各种学派。

                  有分歧恰好是学科活性的体现,没有分歧就说明该学科成为一言堂,是死水而不是活水。

                  社会科学和自然科学的最大区别在于,社会是一个很难被线性简化的系统,而自然科学,从牛顿开始,就通过各种简化例如简化为质点,在计算的时候,如果不好算,就将函数进行展开,选择前面一项或者两项。

          • 家园 你不懂就不要掺和了
            • 家园 你可以不理睬,但不能不让罗教主参与

              这是西西河的定律之一。

              • 家园 送花还得了16株钱

                感谢你对言论自由的肯定,送花。

                • 家园 你要不是大智,要不就是大愚,反正不是一般人
                  • 家园 记得教主说过自己当年被误诊为精神病的(非神经病哦:)

                    有段时间自己拿木棒打自己的头。

                    所以不少网友说,跟教主认真你就错了

                    说错了请教主指正哦

                    我一直以为ID; 金书 是教主 的马甲 ,因为 ID; 金书 说 自己是一个相信天命的,尝过不少中药的(包括龙胆卸肝丸,硫磺 (是硫磺,不是其他什么,也不是硫磺皂)) 正直的解放军军人 (我以为他是国军呢:) 现在发现,他们很可能不是一个人,虽然是一类人。

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 35
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河