主题：马克思主义政治经济学讲座（序言）我如何从民主教信徒转变为马克思主义者 -- 本因坊幻庵
家园 马克思主义政治经济学讲座（序言）我如何从民主教信徒转变为马克思主义者 成为马克思主义者之前，我是个民族主义fq，在这之前是一个民主教信徒。什么叫民主教信徒？内涵我也说不太清，不过外延可以举出一个来：焦国标博士
我之为民主教信徒，在小学三年级。彼时，我受老师的歧视（因为不听话，不交作业），心情愤懑，隐隐约约听说了一些一知半解的概念，什么自由、民主、人权啥的。然后觉得中国就是不好，不民主，专制（真奇怪，我那时怎么米想到腐败捏？），美国就是好，民主典范，美国说的，都是对的。就这么持续到小学毕业。
上了初中之后，青春期的躁动与不安自然使我成为了一个愤慨青年，由于某党的民族主义宣传颇见成效，我成为了一个民族主义小fq，一天到晚想着屠日灭美，对于某党，小学时候的朴素恶感消失得一干二净，对反对某党的某运心生厌恶（当然，现在还厌恶着）。不过转折也在这时候出现了。
我初中的政治老师，是一个和蔼可亲的老教师，在讲授政治教条之余，也说一些她自己的看法，比如“roku yokka”运动深受市民支持，集会时节，不时有市民给学生送食物饮水。在她的潜移默化下，逐渐对马克思主义理论产生了兴趣。更兼中某党的毒尚未完全消退，也想知道祖师爷的真面目，于是在中考完成后读了《共产党宣言》，以为很有道理。
上了高中后，我搞到了《资本论》，于是利用晚自习的时间攻读，高中毕业，我已经读了两遍，尽管有些地方还不大明白，我已经完全被深邃的理论征服了。至此，尽管是入门级的，我终于成为了马克思主义者。
最后留个问题，在苏联完蛋前，世界上存在两大经济统计体系，一曰sna，为世界上大多数国家采用，名唤国民经济帐户系统，主要统计指标就是大名鼎鼎的gdp。一曰mps，用于苏联和经互会国家，名唤物质产出体系。mps之不同于gdp之处在与它只把一产二产和三产中的生产性邮电算成生产，其他如商业、银行都算成分配。而sna所有产业都要算增加植，加总就成gdp。
那么问题是，这两个体系，哪一个更符合马克思主义政治经济学？
家园 上个周末在上海书市看见两个高中生摸样的人 在一个角落里讨论着马克思。
家园 这个题目涉及经济学界20世纪的一个大讨论 其实不必非这么大力气，找找当年辩论的文献就能知道大概。20世纪这是场大论战，一方就是奥萨卡兰格。结论基本上很透彻了，超越当时的辩论不怎么可能。
家园 技术的发展是非理性 技术是从错误中积累出来的，而不是某些精英的天才发现。这从根本上推翻了经济学的理性假设。
只有技术定型了，经济学才有效。
家园 【文摘】共产主义为什么失败？－马克思故居重开之际专访迈尔教授 马克思到底是谁？他的理论到底在哪些地方过了时？德国的学术界和左翼党派如何评价马克思？共产主义的失败是因为人性本恶从而达不到那样的理想境界？6月9日马克思的特里尔出生故居在重修后即将重新开放，德国之声网为此采访了德国着名政治学教授托马斯.迈尔教授。
问：马克思究竟是个什么样的“真实”历史人物？
答：就像所有伟大的思想家和领袖人物一样，马克思具有多面性，有些地方也具有多重意义。他既是一个民主主义者，也是一个对民主持批评态度的人；他对资本主义生产力发展的新规模所带来的划时代成就既有赞叹，也有批评；他批评个人崇拜现象，但是自己却容易受到这方面的诱惑；他热爱严谨的科学精神和面向现实的研究态度，但是却给世界带来了一个具有历史宗教主义色彩的“启示”。也就是说，有不止一个“真实的”马克思，就看你是怎样去理解马克思。这一充满歧义的特性本身就是一个马克思作为历史人物的一个重要事实。
问：马克思的最重要贡献是什么？他的理论今天还能够成为时尚吗？
答：马克思的至今仍然有意义的贡献是：他指出了政治经济学在所有其它社会生活领域的所扮演的重要角色；他对放任自流的资本主义所造成的危机和对人类的后果提出了尖锐的批评。
他还指出，只有将经济秩序置于政治、社会和文化范畴之内考虑才能使其适应人类的基本利益。但是他并没有论证必须采取什么样的方式来做到这一点。马克思经常在他的社会批判中采取极端的立场，但是与此同时却没能让人信服地解释，有哪些道路可供实践选择以及这些可供选择的社会秩序该怎样组织起来。
马克思理论中对资本主义的一些批评仍然给人以启发，对现代社会科学也是如此。但是作为对于现代世界的总体解释，他的理论的确是过时了。
问：具体过时在什么方面？
答：主要是他的乌托邦式的想法，认为什么都能实现，但却不指出这种理想的状态在一个复杂的现实社会中如何组织起来，如何能够正常运转。现实证明，如果没有市场和作为生产资料的财产的突出地位，复杂的经济就不能得到有效的建构。
马克思相信，人类社会按照自身的发展规律自然而然地会发展到一个消除了不平等、没有剥削和没有人统治人的最好的社会，但人们已经认识到这是一种世俗化了的宗教救世信仰。这种信仰现在无论是在学术界还是在现实政治世界中都不再有值得一提的信徒了。
问：社民党主席明特菲林不久前在德国引发了一场“资本主义批评”大讨论，他的观点从马克思的理论中得到了哪些启发？
答：明特菲林从马克思理论中得到的启发是，经济秩序本身不是目的，而是要以是否为人和社会的利益服务为衡量标准，且不能独立于民主决策的控制之外。不过，明特菲林批评的实际上是那些以风险对冲基金为代表的经理人和企业家的行为，而不是批评整个市场经济的资本主义制度本身。他认为，资本主义的运作形式可以有很多种，而不只是有美国式的奉“股东价值(Shareholder Value)”为圭臬的那一种。在过去的几周里，明特菲林在众多场合都强调的是要以社会市场经济为基础，联邦德国自建国以来所坚持的一直是市场经济制度。明特菲林对资本主义的批评虽然也从马克思对资本主义的批评中得到了启发，但是他的思维方式和所追求的社会民主下的社会市场经济与马克思主义的思想世界有着显然的不同。
问：是否存在一种被误解了和滥用了的马克思主义神话？
答：今天，马克思主义实际上是当作负面意义上的神话被滥用了，例如马克思被当成是一个煽动家，说他应该为一切因为批判资本主义和寻找另外的道路而产生的人类罪恶负责。但是实际上，马克思的神话在西方已经被“去咒”了。在德国，“六八学运”那一代年轻人还对马克思趋之若□，但今天的年轻人已经几乎没人知道马克思到底是谁了。
问：在德国，马克思今天还受到尊敬或者是畏惧吗?
答：这么说吧：马克思今天被“中性化”了，因为他不再吸引年轻人和社会弱势群体。在学术界，马克思在很多领域内依然是一位受到尊敬的杰出学者，但同时他也被相对化和历史化了。新自由主义的资本主义鼓吹者也不再把马克思当成洪水猛兽，因为马克思主义不再是动员社会弱势群体和大众造反的力量了。
问：共产主义运动已经在世界范围内失败，马克思作为一个社会科学的学者是否因此而贬值了呢？
答：在严肃的社会科学领域，共产主义运动中所有的马克思主义理论都早已彻底贬值。共产主义国家体系的崩溃使得马克思主义在西方反对派运动和第三世界解放运动中不再构成一条举足轻重的政治替代路线。现在已经很清楚：不管在学术层面上马克思还有什么价值，人们不可能从他的思想中得到一种严肃的、可行的、具有替代意义的社会秩序。
问：马克思理论研究的最新学术成果有哪些？
答：德国最近重新编辑整理了一百多分册的马克思恩格斯全集。最新的研究成果可举例如下：马克思的政治理论中的很多模糊和歧义之处都被发现指出，他的历史唯物主义被证明是是建构在一套严格的道德理论之上，认识到马克思理论不适合作为一种政治统治的处方或者是辩护理论，因为它实际上根本就没有提出一个明确的国家理论，也不包含一个替代性的政治经济学理论设计。
在马克思理论中能找到很多具有启发性的思路，特别是他对资本主义的批判，但是在那里找不到一个有效的方案来组织一个没有剥削的经济秩序和社会。
问：马克思对西方的政党还有哪些影响？
答：对于西方的社会民主党派来说，马克思的民主理论仍然是他们的思想来源之一，这对有些政党来说直到今天也是如此。这些思想包括对资本主义的批评和一些评价社会解放程度，即社会在多大程度上不受经济秩序及其运作法则的统治的标准。对于德国的民主社会主义党(PDS)来说，这些思想还有影响，虽然它已经带有另外的细微差别。
需要指出的是，在西方民主社会中已经没有哪一个有一定政治影响力的政党还说自己是完全的马克思主义政党，只有一些左翼政治派别中特别极左的、边缘的和非常小的分裂派别还自称是马克思主义党。
问：在中国的具有左翼色彩知识分子中，有一种流行的为共产主义运动失败开脱的说法是：共产主义本身是很完美的社会秩序，只是人类的本性不完美甚至是邪恶，所以没有能过上共产主义生活的福气。您怎样评价这一说法？
答：我认为这一观点是错误的。共产主义的症结在于它对如何组织一个现代社会所作出的构想的自身思想错误。现代社会及其现代的经济秩序只有在结构开放、能从批判中学习和接受变革的条件下才能发展。共产主义相信可以不需要对社会发展及其错误公开的批评，而只通过一个中心来控制整个现代社会，这导致了对进步与发展的自我封闭和公民的异化，这是基本思想上的错误，而不是思想应用上的错误。开放和民主化是现代复杂社会的发展前提，不过这一发展离不开一定的政治框架。
注：托马斯.迈尔教授任教于多特蒙德大学政治系，是德国社会民主党“基本价值委员会”副主席，在马克思主义理论、社会民主理论和媒体与政治领域都有专着。
家园 有矛盾之处 先引两段：“在马克思理论中能找到很多具有启发性的思路，特别是他对资本主义的批判，但是在那里找不到一个有效的方案来组织一个没有剥削的经济秩序和社会。”“共产主义的症结在于它对如何组织一个现代社会所作出的构想的自身思想错误。”我也认为马本来没什么方案，所以构想错误也与马本身无关。马作为学者本来就反对为不着边的事搞方案，而他在共产党宣言里提的具体主张已经在很多国家基本实现了。
家园 文摘观点错误，因为当前所谓共产主义实践的失败 实际上恰恰证明了马克思的正确性，而不是相反。
http://www.ccthere.com/article/1761336
家园 这样子胜者为王败者为寇的东西没有说服力 这么一长篇就是一句话，因为当前共产主义的实践失败了，所以共产主义是错误的，
在人类历史中一个新的生产关系或制度登场的时候都是经过很长时间的反复，最后才从失败走向成功的，
资产阶级用了 400 年时间才能够站住脚，给社会主义 400 年时间不是什么过分的要求。
即使在自然科学中一个成功理论的实验失败也是比比皆是，更不要说复杂得多的社会实践。
这样子胜者为王败者为寇的东西没有说服力。
在西方，由反对共产主义的人来占领这种共产主义研究的席位也是一个统治的办法。
家园 【原创】马克思主义政治经济学的几个基本假定 现今庸俗经济学繁荣昌盛，我要写马克思，为了赚点击不得不用几个庸俗经济学名词装点装点门面。现如今世风日下，您就凑活看8
马克思主义政治经济学有如下几个基本假定：
1、经济人假定
2、无限再生产和生产假定
3、机会成本均等假定
4、完全自由竞争假定
先说第一条，经济人假定。这一条很多人都挂在嘴边，不过好象大多不明白它的意思。所谓经济人假定，就是假定经济活动的参与者（自然人、法人）都理性，而且追求利益最大化。不过它在哲学上是立不住的，但是没有这条全天下的经济学都得破产，所以经济学永远成不了科学
（顺便说一句，所谓的诺贝尔经济学奖，全名叫瑞典中央银行纪念阿尔弗雷德?诺贝尔经济学奖，跟诺奖基金无关）无限再生产和生产假定？前一个没啥好说的，就是假定人类从诞生到灭亡都要进行生产劳动，从事物质资料的再生产和人力资源的再生产。而后一个不是说，生产能力是无限的，而是，只要人类愿意，就可以把某种商品生产到足以滥市的地步。绝大多数商品，符合这一条，所以价值规律对绝大多数商品起作用（对于少数不起作用的商品，另说）。
在解释啥叫机会成本均等先解释一下机会成本。虽然资产阶级经济学教科书对此定义含糊，但是一点不妨害我们发现机会成本的本质，那就是时间。首先，做事情需要时间，一定时间内做了这件事情，就不能做那件事情，因此机会成本就是花费的时间。例外，一定的钱买了这件东西，就不能买那件，钱也是机会成本的体现，可是钱是你花时间挣的（在挣钱的时候放弃了上西西河，泡mm），说到底还是时间。
机会成本均等假定则有点哲学味道，它假定上天未造人上之人，亦未造人下之人。所以一个人的时间并不比另一个人金贵，因此双方交换各自的劳动产品，就是我花费一小时做的东西换你花一小时做的东西（假如原料都是纯天然）。这一条可以推出劳动价值论。
最后一个完全自由竞争假定包含两个子假定：1、完全竞争，米有任何形式的垄断，要素转移是自由的零成本的。2、完全信息。恩格斯就说过，经济学总假定顾客对要买的货物是十足的行家。可以视作对完全信息诠释。
说完了这四条假定，我们就可以进入马克思主义政治经济学的世界了。
（下章开讲劳动价值论）
家园 砸走一枚，只好留名 恭喜：你意外获得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
[返回] [关闭]
家园 经济人假定是含混不清的，不符合资本论的特点 经济人假定是一个非常模糊的假定。不同的教科书对它的定义看似一致，实则不同。如果经济人追求的是“效用”最大化，那由于效用是一个相当主观化的概念，经济人在经济活动中所做出的行为可能并不一致，有时可能相反。
比如我认为我挣的钱越多越好，这是效用；而你认为我让别人挣的钱越多越好，这才是效用。那么市场上的经济人将采取完全相反的经济行为。
家园 马克思主义是主张经济人理性假设吗？ 我记得几年前读Paul Sweezy和Joan Robinson的书都是一开篇就解释马克思主义经济学的核心就是强调人的行为的社会性和阶级性。他们的经济危机理论都属于“消费不足”（投资过度）学说。资本家的社会属性决定了他们行为的中心目的是追求利润，而不是购买消费品以达到效用最大化。于是他们拼命压榨工人，然后把剥削来的剩余价值投入再生产。结果产出越来越多，由于工人受到剥削，消费能力停滞不前，形成生产过剩，经济危机。但是这个理论要说得通必须资本家的消费落后于产出增长的速度。但是如果资本家剥削工人，扩大再生产的目的是为了自己的消费的话，这一点是不成立的，生产过剩是不可能出现的。因此Paul Sweezy说资本家的社会属性决定了他们对利润的态度象是偏执狂，为利润而利润，而不是为消费而利润。
当然，有人说Theory of Capitalist Development中的马克思主义，是凯恩斯化的马克思主义，不是正宗货。我对马克思主义没什么研究，不好下结论。
你写完了之后，我会谈谈我对马克思主义的看法的，砸你几砖。
所谓经济人假定，就是假定经济活动的参与者（自然人、法人）都理性，而且追求利益最大化。不过它在哲学上是立不住的，但是没有这条全天下的经济学都得破产
这句话九十年代初还算是正确的。这几年，Behaviourial Economics很是兴盛。Daniel Kahneman得了炸药奖，Andrei Shleifer和Mathew Rabin得了John Bates Clark奖。许多一流经济学系已经开Behaviourial Economics的课，博士生也可以选择它作为论文研究方向。比如研究为什么美国人储蓄率那么低，政府是否应该干预强制大家储蓄，现在最流行的模型Hyperbolic Discounting就是一个非理性的模型。
我个人不是太喜欢Behaviourial Economics。理性只有一种：效用最大化。而非理性现有的模型就是几十种，有时不同的非理性假设会导致截然相反的结论。因此理性假设虽有局限，但确是"parsomonious modeling"。这是Jean Tirole的看法。另一点问题是非理性假设很难研究福利结果。由于效用最大化可能选择对我们有害的行动，所有建立在效用上的研究社会福利的方法如帕雷托最优，社会福利函数统统不成立。
不过大量的实验经济学的结果理性假设是无法解释的。同时我怀疑Nash均衡多均衡问题可能需要非理性假设解决。因此虽然我仍然只使用理性假设，Behaviourial Economics的论文我还是经常读的。
元宝推荐：四月一日,
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 有砖欢迎，真理越辩论越明 经济人假定与马克思本人的哲学观点相悖。所以资本论里不说，但是资本论显然暗含这个假定。资本家剥削工人与工人接受资本家的剥削都是理性选择。
资本家追逐利润也是利益最大化的表现。
追逐利润积累资本有两个意义：
1、控制尽可能多的社会资源（要不为什么人人都想往上爬呢？到了一定层次钱不就只是数字了吗？然而“数字”的多寡代表你对别人的控制程度。当一万人的老板，跟当一千人的老板感觉是不同的）。
2、避免被更大的资本吞并。
至于九十年代经济学的新发展，我还真是孤陋了。但是无论怎么发展，我都不赞成，抽掉经济人假定。要是抽掉了，经济学真的没法看了。
家园 既然经纪人的理性实际上来自资本的理性 资本追求尽可能大的利润（实际上我看这一点都不理性，只能够说是极其狭窄的理性）导致社会上所有人都追求尽可能大的利润，必然会有冲突（国家之间的冲突也来自于此）。那么是否可以把资本从生产领域里头完全抽走？
家园 经济人的理性本质源于资本的理性 资本和工人是对立统一的两个方面，他们都是资本的工具。马克思所说的人的异化就是人被资本控制后的结果。
资本的本质要求是不断增值。在资本主义的完美模型中，人获得资本的能力是按照使资本增殖能力来评定的。最能实现资本增殖的人就将获得最多资本，完全不能增值的人无法获得资本，负增值能力的人获得资本负债。
所以不工作的工人无法获得报酬（资本），不能获得利润（资本增殖）的资本家将破产倒闭。所以工人异化成生产工具的一部分，资本家异化成资本增殖的工具。