主题：【原创】【讨论】穹顶之下 -- 孟词宗
家园 好象是的哩，哈
家园 环保和发展本来就不是对立的 没有环保的发展是饮鸩止渴。没有发展的环保是何不食肉糜。为啥现在会对立起来了呢？关键在于谁来为环保买单。
西方现在山青水绿，空气清新，主要是把重污染工业都挪到了发展中国家。无他，如果真得按照西方的环保法规办事，资本家的利润要被削去很大的一块。
中国的问题也是如此。不是中国没有环保法规。只不过有法不依，执法不严罢了。其中无非是真的搞环保，资本家的利润就要大为降低罢了。
但是，你认真搞环保，资本家就要说，啊呀我的利润没有了。我要解雇工人了。或者就把成本转嫁到老百姓头上去了。所以这就是根本性的症结所在。
家园 我不赞成你说的“政绩”，其他都赞同 “政绩”按照我的逻辑，说到底代表的还是大多数人民的利益
可是一旦用了政绩这两个字，就会被人歪曲成体制问题了
家园 你真不明白私货就是她的中心思想，贩卖的重点么？ 这只是另一回事？尤其在庙堂有人力推混制要私有化了仅剩的那些大型国企的当头
家园 柴静这次就是白骨精扮村姑送馒头， 看中的是两桶油这块唐僧肉，点赞的都是猪八戒。孙悟空识破了妖精，揭穿馒头都是蛆变的，呆子还在吵嚷说猴子使了障眼法。
通宝推：山药糕,端履门,talanet,老老狐狸,SleepingBeauty,家园 白骨精和黑风怪抢唐僧肉，一众教徒抢着表明立场 是这个妖吃唐僧肉还是那个妖吃好，哪个的效率更高，哪个更公平，若不赞同吃唐僧肉，那便是不信佛的异端，人人得而食之。
话说佛祖们本人想不想吃肉，俺觉得，他老人家们也是想的，不过实在是不便下嘴，吃自己的肉，那便不光是反人类、反佛类的，简直还反妖类，这肉，只能妖们来吃，那教徒们有没有资格喝汤，还得看烧剩的豆萁有多少。
家园 就算他不是白骨精吧，就算她是好心，也就是一程心。 多谢大刘，在8090甚至00后心中建立了这样一个深入人心的角色。
家园 有才 家园 这个比喻太有趣了！！ 家园 这次柴某人还真的很有可能就是白骨精 因为我看到了她在2010年发表的一篇博文。当然，也许那个名叫柴静的博客其实不是她亲自写的。
这几天穹顶之下很火。一时间两桶油几乎成了众矢之的。煤炭行业因为私有化，出现了黑煤窑，爆发了环境污染，被迫重归国有化；钢铁行业似乎已经快速私有化，结果增强了工业污染。但是在柴静的纪录片中被重点提到的煤炭行业、钢铁行业似乎都没有起到提醒作用，两桶油却被要求重蹈覆辙，私有化。柴静居然说出了一旦私有化中国油气产量可以翻番的观点！这究竟有没有数据支撑我不知道，但是我知道，大跃进也就是这个水平了。
穹顶的宣传手法也不地到。很多人根本没看穹顶，竟然也“知道”雾霾导致了柴静在美国出生在美国做手术的女儿因为中国的雾霾得了先天性的肿瘤。柴妈妈在哺乳期不辞劳苦地喂着女儿拍着纪录片，就为了操纵中国两会的议题，其献身精神简直超越了人类，估计东海桃花岛上蓝绿两党炒作议题的能力都无法赶上她。可是柴静似乎忘记了她的女儿出问题，最大的影响因素并不是雾霾。
她否认自己抽烟，并且说自己开大排量的汽车只是为了去机场和接送女儿——只是，为了这么一点用处就开大排量的汽车，本身就是反环保的，真是摁下葫芦起了瓢——但是她无法否认她本身就是高龄产妇，孩子出现畸形原本就是高概率的事情。
何况美帝的食品安全……嗯，在某些人看来历来是极好的……她隐瞒了关键的信息，片面强调孩子出现问题的责任在于中国雾霾，这种手段本身就是不正常的。用煽情的手法，以煽动的方式去推一部号称理性的纪录片，这两种行为的价值观是严重矛盾激烈冲突的。有句名言说，手段卑劣者目的必不高尚，这样使用卑鄙手段的，真的是个圣人？
有人说，她的孩子究竟如何得肿瘤，这是她的私人问题，与纪录片是否严谨理性无关。但是，不是她自己首先将私人问题加入纪录片宣传中的吗？遇到无法辩解的问题就说这个问题无关，幼稚。
仅仅因为她用私人问题炒作这个纪录片，就已经引起了我的不满意了。何况她还隐瞒真相，只发布片面的真相。片面的真相是高明的欺骗。骗术越高明，则欺骗熟练度越高，惯犯的可能性就更大。
在穹顶发布之后的热潮中，我看到了一篇文章，从DDT入手，说到了很多事情不能只做定性判断，还需要做定量判断。DDT价格便宜灭蚊效果好，蚊虫是传播的疟疾的重要渠道，因此DDT是穷国抵抗疟疾的神器。因为一篇《寂静的春天》，被煽情的笔墨震撼的世人，禁止了DDT，结果直接导致疟疾大爆发，据说有2000万人死于爆发的疟疾。学者因此呼吁，很多事情，不能单纯地讲好或者坏，而要说，我们是否值得付出这样的代价。
饭吃多了会撑死，于是不吃？单纯的定性判断，是不具有行为指导作用的。必须做定量判断。
这个道理，很多人并不懂，因此需要普及。
但是，问题在于，柴静懂。
2010年，柴静就转了一篇与此类似的文章。那篇文章的题目很好，《不要快，要稳》，直截了当地讲述了博主柴静对应对环保危机的看法，中心思想就是标题那五个字：“不要快，要稳。”
引用一下她的感触好了：
看完这个DDT的事儿，想起这两天作节目，谈收入分配改革，各个派别的专家都吵，从基本概念吵到解决方法，吵多了确实容易看的人晕。情况一复杂，就有人容易不耐烦，手一挥“快刀斩乱麻，我们就是要劫富济贫”，或者干脆说“不改了，让它去”。
科学与现实都很复杂，众声喧哗看似繁冗，但就是这样一点点互相修正，接近合理。如果急着下结论，偏执任何一端，虚美或者饰恶，都会付出代价。
附原文链接：
不要快，要稳 (2010-07-14 20:56:08)外链出处
知道东西有毒，还让别人吃，这不是白骨精么？
通宝推：老老狐狸,二锅头上品风度,家园 吃掉糖衣,送回炮弹嘛
家园 一看就知文科生吧？ 整篇文章都基于限制排放导致“APEC 蓝”，其实北京一刮大风，往往天特蓝。而风一停“APEC 蓝”就变成雾霾了--工厂可是都停着呐。
以下是维权人士胡佳的评语，此人不算绿党，但是和绿党一样反智：
这两天北京的空气质量并不算好，还出现了污染情况。直至周二午后刮起的大风才重新显露出一些蓝天的景象......所谓的“APEC蓝”并不真实，也无法维持。家园 这里怎么这么多人歧视文科生啊 批柴静就批柴静，不要打击一大片
家园 理工生和文科生的确是有些不同 首先从学习上说，高中文理分科以后，文科生基本不再学习理科生的那些东西，没兴趣也自学不了；理科生则不同，文科生的那些东西，只要爱看书，可以继续学。所以从知识结构上，理科生应该更全面一些。
其次从思维方式上，理科生可能认为数据、逻辑比较靠谱一些，而文科生可能觉得模糊思维更境界一些。
再次从做事上，理科生一般都具备一些专业知识和技能，进入社会后，都从具体的活干起，而且会有实实在在的东西出来，所以他可能更关注怎么把这东西弄出来，这个过程有哪些艰难，体会也比较深，而文科生大部分属于站在旁边看的，有句话叫做“瓦匠怕木匠，木匠怕漆匠，漆匠怕瞅匠”，辛辛苦苦做点东西出来，他三言两语把你贬的百无是处，无他，没那个体会啊。
家园 这说明你确实不懂文科是怎么回事 所谓文理分科，其实容易引起很多误解。
就“理科”来说，其实有“理”类，有“工农医”类，思维方法和知识的应用其实都有很大差别。就是在“理”里面，数学、物理等较重理论的学科与化学、生物较重实验的学科也大相径庭。
那么所谓“文科”其实是人文学科和社会科学学科的统称。社会科学学科（如经济学、政治学、社会学）在基本研究方法上与自然科学接近，平均数学水平可能不如理科生，但在归纳演绎方面的基本思维方法是一致的。
在人文学科方面（如文学、历史），一般没有数学要求（但是现代的历史学科也在改变），但是在逻辑思维方面也是有要求的，虽然与自然科学、社会科学类有差别。同时不容否认，人文学科有其独特优势，他们所具备的文学素养、对历史的深刻感受，根本不是一般理科生想靠自学（靠在网上看一些野史之类）就可以比拟的。
所以，我劝理科的朋友还是谦虚谨慎为好