五千年(敝帚自珍)

主题:F-35A vs F-16 -- 晨枫

共:💬46 🌺76
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 4
下页 末页
  • 家园 F-35A vs F-16

    航空周刊上发表一篇文章,讲USAF在一月进行了一场F-35A vs F-16的模拟对抗空战,讲了很多F-35A的各种机动,还提到transonic roll off问题解决了,唯独不提模拟空战的结果。为什么?

    猜想1:F-35A把F-16打得满地找牙,F-16败得太惨,USAF不好意思说了。

    猜想2:F-35A打不过F-16,USAF更加不好意思说了。

    猜想3:就是要逗你玩,就是不告诉你,就是要让你猜!

    你的猜想是什么?

    http://aviationweek.com/defense/f-35-flies-against-f-16-basic-fighter-maneuvers

    通宝推:侧翼,看得真过瘾,桥上,联储主席,
    • 家园 是否可以把大型民航客机改装一下

      1.防御靠激光和近防炮。

      2.电磁攻防靠超大功率的电子战雷达和相控阵雷达。

      3.武器是超远程的空空导弹和数量众多的中距弹。

      4.航程肯定是超级变态。

      5.价格5亿美元一架。

      请问晨大,这样搞有前途吗?

      • 家园 这需求直接用B2的机身改都分分钟过10亿刀的单价
      • 家园 ABL量产化的话,预计单价15亿美元

        而且只有激光武器,没有你说的其他东西。你这个思路在价格上是不可行的。大型民航机机体就要2亿左右。

        • 家园 用在要地防空是否可行?

          用在要地防空是否可行?

          当年美军400千瓦的的激光器反空空导弹还不错

          就是不知道火力间隙和持续性

          • 家园 好处在哪里?效费比比用防空导弹更高吗?
            • 家园 要是火力持续性好一个要地几架就够了

              要是火力持续性好一个要地几架就够了

              多年前美军400千瓦的可以击落4枚16公里外响尾蛇

              防空导弹很难做到

              更别说打超低空的

              • 家园 单台系统成本多少呢?和导弹相比?

                如果不能把成本降低,什么都是空的。现代防空导弹基本上都是机动(S300)或者半机动(爱国者)的,固定系统没有生路,再厉害,总有失手的时候。

                • 家园 防空导弹也不便宜

                  战时民航飞机闲着也是闲着,成本先不管它

                  大功率(美军在747用过的400千瓦起)激光器+上机成本不详,肯定越多单位成本越低

                  一架装一部受攻击不保险,最好多架协同作战互相掩护,还有就是对付s机动或变轨补枪

                  16公里拦截响尾蛇应该是高空,低空射程肯定近得多,20多年过去能扩大功率降低高度实现目的也不错

                  不清楚连续发射难度,估计是没推广的最大难点之一

                  s400和爱国者几百万美元/枚,后者比拦截的老飞毛腿贵得多!不过都用于远程拦截

                  拦截16公里外的霍克或红旗16甚至便携导弹也不便宜,拦截空空导弹感觉比较玄,姑且认为拦截巡航导弹

                  提议目的也是拦截巡航导弹

                  受地球曲面影响,从地面往上打低空目标不如激光往下来

                  • 家园 ABL单价15亿美元,忘记每年的运作费用了,也不低

                    F-16每小时飞行费用15000美元(?),747为基础的ABL光油耗就至少翻几倍,加上复杂的机载系统,最后弄下来10倍于F-16不奇怪。你算算效费比吧。这是在天上飞,什么都还没干呢。

                    • 家园 没错,ABL非常不实用。

                      又花钱,每次激光发射间隔又长。747又是个空中活靶子。

                      所以米国搞搞就不搞了。

                    • 家园 要求不一样

                      要求不一样,美军的已经可以做到160公里外摧毁飞毛腿(当然是相对纯净的太空),美军多年前就能消灭16公里外4枚响尾蛇,要地防空能消灭20公里内来袭巡航导弹和空空导弹即可,低空目标和坏天气近点也行

                      再说美军15年总共投入40亿美元,其实分摊起来不算多

                      降低要求后发优势下成本肯定更低,拦截几十枚巡航导弹就回本了

                      恶劣天气对激光武器射程影响很大,加上地球曲面,拦截高速弹道导弹难度太高,估计这是美军表面放弃的主因

                      要是拦截战斧饱和空袭,能快速连续射击(包括定位跟踪)就好

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 4
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河