主题：大明朝亡于收不上税 -- 火柴男人
家园 大明朝正德以后主导海外贸易的恰恰是“民企” 正德以后，海外贸易带来的滚滚白银惠及的恰恰是东南的士绅地主，而不是大明朝的“国企”。历经正德嘉靖隆庆三朝以后，持续的白银输入在江南造就了一个具有近代资产阶级性质的阶级，以政治上东林党的崛起为代表。
恰恰是这个阶级的非国有性质，所以它垄断了海外的巨量白银输入渠道以后，用其手中的白银彻底打垮了大明朝的小农经济，又拒绝缴纳税赋，从而把大明朝真正的根基自耕农逼上了绝路，这才是大明朝灭亡的根本原因。而这个结局，在大明朝的下西洋被以刘大夏为代表的士绅地主阶级制止以后就注定了。大明朝的国企，在宣德朝就差不多全破产了。
所以，从明朝灭亡来看，中国的民营资本私有资本从来是靠不住的，指望他们参与财富二次分配，惠及底层人口，那是与虎谋皮。历史在清末和民国一次又一次的证明了这一点。
通宝推：pattern,yaho138,Leono1,四条,李夏禾,小河妖,小楼春雨,柏林墙,看山,遥仰凤华,阿四,长少年,观风望月,老阿,发了胖的罗密欧,国林风,白玉老虎,李根,关中农民,家园 民主共和的意义在于民众达成共识 特权阶级向被统治阶级让利和向国家纳税，民众遵守法律和社会道德，彼此妥协，所建立的国家才能长治久安。如果统治阶级一味贪图自己利益，拒绝共识，等待他们就是明王朝士绅阶级的下场。
家园 那么从历史上看，中国的国企有靠得住的吗？ 举出个靠得住的例子看？
家园 国企不存在靠得住靠不住的问题 封建王朝的皇帝可以ba自己卖了，不过底下的士绅官僚可没资格卖把朝廷卖了。
说白了，农民可以造反，皇帝自己可以投降，但士绅地主没资格卖朝廷。他们卖了，那他们的圣贤书就都读到狗肚子里了。换成现代的词汇就是，私营资本没资格用民主自由的名义改旗，改了就是背叛。所以，私营资本就是靠不住。而国企不存在靠得住靠不住的问题。
家园 收藏之 干脆洒落就用这个号得了
家园 所以有很多人急着想当有执照的赖昌星啊 家园 靠不住？要这么说农民阶级也靠不住，士绅阶级还只是 不纳税而已，农民干脆造反了……
政治是受根植于人性的客观法则支配的，用抽象的道德话语去解释政治问题是似是而非的。
我大明的问题是海商资本不能与国家政权有效整合起来，反而互相掣肘，极大削弱了资源整合能力。
制度创新很重要，收不上税也没什么了不起，高息发行国债融资打仗行不行？主要是后金太穷，打赢了征服所得也不够还债的……不过据说一路向东有个新大陆，那里到处是金山银山~~~~
通宝推：2313234454dfsd,家园 想起了杨嗣昌那那句有名的诗句 不作安安饿殍，效尤奋臂螳螂，好像侯询也说过类似的话。
历史上哪朝哪代，农民都是直到活不下去的了才造反的。
家园 农民当然有道理起义，农民起义的合法性再强没有了 我并非质疑农民造反的合理性，我只是认为第一，用抽象的道德原则来判断政治问题包括阶级运动的问题是不妥当的，每个阶级根据自己的利益作出相应的行为是一个政治问题，不是道德问题，所以，不要用什么“靠得住”“靠不住”这种可笑的形容词去判断，反问一下，如果士绅阶级是靠不住的，那么哪个阶级是靠得住的？这个“靠”的主语又是谁？第二，如果一定要做道德评判，那么标准应该统一，如果不纳税的人算靠不住的话，那么造反的人算靠得住还是靠不住呢？
通宝推：2313234454dfsd,家园 【商榷】 靠得住”“靠不住”并非可笑的形容词， 也并不抽象。这里当然有主观判断（要没有搞政治的就没有区别了），真搞政治的极少有“用抽象的道德原则来判断政治问题包括阶级运动的问题”。靠得住”“靠不住”有历史的考量，也有现实的考量，更有对某阶层属性的分析判断，其结论也只有统计上的意义。但是，这些都不妨碍作一个大致一般的判断，而且绝对不是只根据道德做出的！比如，一般而言，如果一个阶层，它的生存，发展都必须依赖于它脚下的土地，而不会轻易就能溜出去的，这些就是国家可以依靠的！对于政党而言，他必然要优先考虑依靠的对象。对党即是国国即是党的情形，无须再说。
家园 。。。谁说道德判断了，都是说的财政，利益 士绅阶层不纳税，偷税漏税，把财政负担转嫁给底层，出卖军事情报，出卖粮食，武器等等给满清等等挖空帝国根基的行为恰恰是逼农民造反的原因。这个是个因果关系又不是并列关系。
至于说谁靠得住，当然是底层农民才靠得住。仗义每从屠狗辈，负心多是读书人。抵抗到康熙三年的是农民起义军余部。至于士绅阶层，除了少数”平时袖手谈心性，临事一死报君王“的，大多早就投降满清了。
家园 没错。 工商业阶层只是没有交税，把利润转换成财政收入。
可是这些资金照样在流通领域，在推进产业链资金链的运转和其他科技、文化方向的资金的。所谓的投资、出口、消费三驾马车照样在运转的。
闯贼人马，最多的时候也不过百万，不到明末三到四亿人口的几百分之一，居然有人作为百姓的代表，这也太滑稽了吧？
