主题：土鸡国疯了吗，击落一架俄s24战机 -- 红山
家园 究竟该让恐怖分子伤心，还是让恐怖分子开心？ 这位说“让恐怖分子伤心”这是恐怖分子逻辑，那么让恐怖分子开心又是什么逻辑呢？难道是“反恐”逻辑？
这位说了：
民众有本心爱的书，毁了它民众很伤心。那就毁了它，让民众伤心。这本书有什么想法，根本不重要的。底下有河友指出了，这完全就是恐怖分子逻辑，我举双手赞同。
其实恐怖分子就是这么干的。那么恐怖分子让民众伤心，你要求民众不许让恐怖分子伤心，这又是什么逻辑？原来伤心的只能是民众，不可以是恐怖分子。恐怖分子有开心的特权，民众只有伤心的义务？
我的帖子让你不开心，你举报我也让我不开心，你的行为不就是我的逻辑吗？你跟我又有什么区别呢？你号召别人不要对恐怖分子以暴制暴，你怎么对反恐的方程式恨之入骨，也要以牙还牙了呢？这难道不是以实际行动来赞同我的逻辑。
其实这位这摘这段话的前半句，特地略过了后半句，全话是这样的：
恐怖分子有本心爱的书，毁了它恐怖分子很伤心。那就毁了它，让恐怖分子伤心。这本书有什么想法，根本不重要的。广岛人也不见得个个都支持战争，但杀了他们，天皇会在乎。那就核平广岛。为何特别略过呢？这不是正好用来指控什么“对立仇恨地域矛盾”么？大和民族，广岛地域等着你申张呢。
实则如果真有一百万人支持恐怖主义，我赞同给这一百万人施与相当的打击和惩罚这话听起来好象很大义的，但他心里明白这个前提是难以把握的，会有很大的漏洞可以逃避的。若不信，那就倒过来说：如果真有不支持恐怖主义的恐怖分子亲人被杀，我赞同给他昭雪申冤。以同样的逻辑进行权利倒置，看看这位还赞不赞成？
家园 我举报了此帖，特此说明一下。 举报理由不能多选，实则是有多条。一是根据河规2.1.0 全文文摘，或文摘的文摘；此回复系全文文摘，网络一搜即知。二是根据河规2.1.5 涉嫌非法，或鼓励、诱导恶意非法及不恰当行为；这个应该是不言自明的。三是根据河规2.1.6 涉嫌恶意引发“仇恨”对立，种族（民族）、地域矛盾；从作者的发帖记录看，这次全文转帖回复的主观故意性我认为是很明显的。
家园 建议说明得更具体一些 除了第一条格式问题。当然举报者的醉翁之意不在此。既然指控本文“鼓励、诱导恶意非法及不恰当行为”，以及“嫌恶意引发“仇恨”对立，种族（民族）、地域矛盾”，那何不具体指出来。
本文只涉及两种角色：恐怖分子本人 和 恐怖分子亲人 没有指明过任何种族、民族、地域，既然有人说引发了如此大规模的矛盾和对立，肯定不止一个人吧？那么请至少出示一个人证来证明这个指控。如果连一个人证都没有，那么所谓的仇恨对立根本不存在，那才是涉嫌造谣诽谤。
相信这位不会恶意造谣吧。那么就请出示人证，也可以是本人。请“证人”说明自已因为此文涉及到自身哪些方面，由此引起自已哪种仇恨与对立，仇恨了哪些民族种族，对立了哪些地域，制造了什么矛盾。由此人证物证俱在，举报一定会很成功的。
希望证人踊跃站出来作证。
家园 有四点回复。 第一，我发帖的主要目的是公开声明我的举报行为，所谓明人不做暗事。至于帖子的内容是否确实违规，我个人认为是一目了然的，而监察河友自然也会有自己的判断，我不认为有必要详加说明。
第二，不要妄自判断别人“意不在此”，实际内容系全文转载是我举报的直接原因。我一向认为，在论坛参与讨论，却全文使用转载——转载的内容显然不具备参考资料性质——这种行为的动机是非常可疑的。
第三，不要轻视别人的智商，这篇回复我完全可以再以河规2.1.2 涉嫌恶意人身攻击，骚扰、威胁，污言秽语，侮辱、阴损为理由举报一次。至于回复中随处可见的逻辑漏洞，我倒真的无法确定是读者的智商被轻视了，还是作者水平如此。
第四，据新闻报道，基地组织分支击毙了ISIS的头目，然而这并不能证明基地组织就不是恐怖分子了。那么只会以嘴炮“反恐怖”，实则一脑子极端思想的人，完全有可能是恐怖分子的后备力量甚至其实就是个恐怖分子。这种人有什么资格进行道德绑架？
- 复 有四点回复。
家园 基地分子杀了IS恐怖分子，谁是无辜，谁不该死? 第四条有点内容：
基地组织分支击毙了ISIS的头目，因为基地组织是恐怖分子，所以IS头目就不该死？IS头目因为死于基地，就成为无辜了？我觉得恐怖分子死了就好，谁干的都可以。日本鬼子及其亲人可以被八路击毙，也可以被美军击毙，红军击毙，被皇军自已误击也是好的。
你举这个例子还想说明什么呢，攻击极端分子的人也是极端分子？那你一直在攻击我极端，是以此暗示你也是一样？如果我是IS，你就是基地？
有料就说内容，不要无病呻吟说什么智商。“随处可见的逻辑漏洞”就等着你发掘呢，你何必去攻击读者呢。你完全可以展现你的高水平。是不是只有您这种才有资格进行道德绑架？
另外，究竟有没有人证啊？究竟哪个人由此引起了“仇恨对立”呢？还是一个人都没有啊？
家园 有四点回复。 第一，我发帖的主要目的是公开声明我的举报行为，所谓明人不做暗事。至于帖子的内容是否确实违规，我个人认为是一目了然的，而监察河友自然也会有自己的判断，我不认为有必要详加说明。
第二，不要妄自判断别人“意不在此”，实际内容系全文转载是我举报的直接原因。我一向认为，在论坛参与讨论，却全文使用转载——转载的内容显然不具备参考资料性质——这种行为的动机是非常可疑的。
第三，不要轻视别人的智商，这篇回复我完全可以再以河规2.1.2 涉嫌恶意人身攻击，骚扰、威胁，污言秽语，侮辱、阴损为理由举报一次。至于回复中随处可见的逻辑漏洞，我倒真的无法确定是读者的智商被轻视了，还是作者水平如此。
第四，据新闻报道，基地组织分支击毙了ISIS的头目，然而这并不能证明基地组织就不是恐怖分子了。那么只会以嘴炮“反恐怖”，实则一脑子极端思想的人，完全有可能是恐怖分子的后备力量甚至其实就是个恐怖分子。这种人有什么资格进行道德绑架？
家园 种族灭绝、大屠杀的逻辑 是可忍孰不可忍？！此非人道也
家园 没有哪种逻辑是任何地点认识时间都反人类的，总有适用的时候 家园 种族“被”灭绝，“被”屠杀的逻辑，能忍？ 种族灭绝很不好，为什么？因为大家不喜欢“被灭绝”。
大屠杀很不好，为什么？因为没人喜欢“被屠杀”。
为何鼓吹人道？因为大家都希望“被人道对待”。
反对屠杀，其实是为了反对“被屠杀”。但是单方面反对“被屠杀”是无效的，别人凭什么单方面付出义务？所以才发明出“普世价值”——反对屠杀：即你不杀我，我也不杀你，大家安全。所以普世价值的基础是自私，有谁说：反对伤害孩子，大家可以随便伤害我的孩子，我绝不伤害各位的孩子。有这样的人吗？那一定被普世忽攸残了。
人类的文明提升，是为人类谋福利的，不是为了伤害自已。不要把普世价值教条化，只有全面遵守的普世价值，才是文明，否则就是邪恶的帮凶。象恐怖分子这样，利用人道主义作掩护，行不人道的特权，那就应当废除其人权。公平才是文明的基础，如果不能共同提升道德，那就共同降低道德至同一水平，以牙还牙，以暴制暴。让这个刷道德下限的家伙“多行不义必自毙”，留下愿意遵守文明义务的人，共同享受文明的成果。不承担义务者，不享受权利。
家园 连坐法 国民党当年也是这个逻辑
家园 这个干，你跟恐怖分子有啥区别 封建时代的灭族株连而已，狗咬你一口，你就趴地上咬回去？
千年时间，文明程度总要有些进化……
家园 [警惕恐怖分子的道德陷井] 有区别，但不是你所希望的区别 封建时代的灭族株连而已为何要加个“封建时代”，难道现在不会发生吗？如果只有封建时代有灭族株连，现在哪来的恐怖主义？恐怖组织就是现代的灭族株连，他们无差别屠杀，不信我教的又不去死，让和平教徒很为难啊。恐怖袭击就是无差别株连，袭击者和被袭者可能根本不认识，仅因为是异族异教就被灭了。甚至有美国人烧了本自家的经书，让阿富汗人颠狂地割下尼泊尔援助人员的脑袋“阿拉阿克巴”，这个株连跨度之大……
狗咬你一口，你就趴地上咬回去？你打算怎么办呢？听任狗把你咬死。你这算是比狗高级吗，怎么看是连狗也不如呢。人咬狗，那是加了厨艺，洗剥烘烤切片上桌加孜然。那才是人比狗高级之处。即使没有其它手段，趴地上咬回去也比被狗咬死强得多。千年时间，文明程度总要有些进化……文明为何要进化？进化是为了获得更强大的力量，更好的生活，更有力的保卫。不是二逼地追求被狗咬还不敢还手。警惕“你跟……恐怖分子/法西斯/日本鬼子/纳粹……有啥区别”句式的道德陷井
凡是说这种句式的，都是要求别人礼遇“恐怖分子/法西斯/日本鬼子/纳粹”。那个意思，日军杀人是坏人，八路军杀人也是坏人，八路跟鬼子有什么区别？其目的就是要求八路放弃杀人，把杀人的特权交由日军垄断。他们为何不问自已：日军吃饭，你也吃饭，你和鬼子有区别？
南京人遭受大屠杀，东京人也遭受大屠杀，有区别吗？难道没区别吗？那为何日军只杀南京人，不去杀东京人呢？日军砍杀东京市民，美军轰炸东京平民，那日军和美军才没区别呢。
正面回答层主的提问：跟恐怖分子有什么区别？恐怖分子杀我们的亲人，我们就杀恐怖分子的亲人。区别在于：恐怖分子的亲人，是恐怖分子不杀的人，所以去杀光他们。而恐怖分子所要加害的人，就是我们需要保护的人。当然文明程度总要有些进化的，日军杀南京三个月30万，美军三天就屠城日本人30万。人类与恐怖癌细胞放开一切比拼的时候，优势还会更加扩大。这就是文明的区别。
通宝推：高粱,家园 你这就是典型的逻辑上自己把自己绕死 狗咬人，人有n种办法报复，但如果也咬回去那就跟狗没区别了。恐怖分子罪有应得，但其家属罪不至死，搞株连灭满门那套，本质上跟把所有有作案工具的男人当啥啥未遂犯抓起来一个道理，这点是一个受过教育的文明人应该具备的基本逻辑判断能力……
根本不是什么道德陷阱，而是有些现代文明所该有的道德，貌似你不具备。
更何况在已经占据道德制高点的情况下，还鼓吹这种跟恐怖分子如出一辙的路子，呵呵
家园 你这就是典型的装逼上自己把自己坑死 狗咬人，人有n种办法报复，但如果也咬回去那就跟狗没区别了。那也比“被狗咬死”这个区别要强得多。
恐怖分子该怎么处置，其亲人要不要杀掉。完全取决于做到什么程度可以制止恐怖分子。不存在恐怖分子亲人刀枪不入，恐怖分子放心大胆地屠杀其它群众的亲人，把人类全部杀光，你的道德一样随着人类的灭亡而消失。帮助恐怖分子消灭人类的道德，其实就是反人类。
不管你说人该怎么吃狗，反正，人被狗咬死，是绝对不行的。任何道德造成狗咬死人的结局，就是反人类的道德。所以，我们不赞成对普通案犯株连九族，是因为太平时节，不用重典也能制止普通犯罪。但是法律不能抵挡敌军。如果谁要求八路军击毙一个日本兵之前，必须提交证据证明此日寇曾经犯过杀人罪，才能击毙之。那这个人一定是支持日军侵华的。谁反对盟军轰炸皇军的广岛家属的，我们就当他汉奸，应被抗日武装一同击毙全家。
什么是道德？生存和发展才是根本道德。任何妨碍人类生存发展的伪道德，都是反人类。
通宝推：高粱,家园 ‘我不同意你，但是你出了事我会偏袒你’。 都这么干的。
你去干呗。你想说服谁去干？