主题：【原创】逃兵？ -- 胡舟之
家园 公平的分析 分析得好！好在公平！
美国人拍片有他们的特点，巨大而无声的感染力就是其一贯风格，润物细无声啊。
由于西方对苏联的见解与我们大不一样，所以就仁者见仁吧。他们一般把苏联描绘成恐怖，黑暗的国家。苏联的光辉的一面他们是视而不见的。
我想起丁丁历险记的作者当年画的“丁丁在苏联”，里面居然还有满清的打手！西方的印象真是让人笑掉大牙！
我看过“动物庄园”，苏联是有其黑暗的一面，但是苏联在二战中对人类的巨大贡献是不容怀疑的！
家园 说得透彻，花之。 家园 好莱坞就是拍这些片子把自己的CREDIT拍光的.
- 复 【原创】逃兵？
家园 好赖无的戏而已 要是当场苏联人打仗就这水准，那希特勒早在莫斯科过年了。
- 复 【原创】逃兵？
家园 记得彭总就毙了一个一军团的连长 就因为那小子带头逃跑。
不过看把林彪嫉恨的，多少年都忘不了。
但要是说扫射恐怕就不可能了吧，大规模的溃退谁有办法，用朝鲜战争时期美军陆战一师师长史密斯少将的说法：撤退？！我们只不过是换一个方向进攻。
家园 红军师长也毙过的 记得是黄克诚回忆录中提到的。
军队能有坚强的战斗力，铁一般的纪律是必须的。不过美国电影里的那些纯粹是为了丑化苏联罢了。
- 复 【原创】逃兵？
家园 我也刚看完这片子. 也有这个问题.想讨论一下. 电影终归是电影,也觉得前面的一段太过夸张了吧.有两点问题: 一是新兵刚到.马上就上战场,连一点训练都没有.这倒可能理解.毕竞当时情况已十分紧急了.但一到马上就冲锋.连一点组织都没有.发了枪就冲.这就有点问题了.起码分个班.排什么的.到前线来不及了.难道在火车上的时候也应做吧.
二是督战队的方式.这事肯定有.但是这放式就有问题了.一次冲锋不成.就用重机枪扫射我想这根本是起不到督战的作用吧.有重机枪怎么不用在对敌上? 电影的效果看起来是双方用机枪扫身苏军的士兵了.这哪是打仗.
- 复 【原创】逃兵？
家园 说说我的看法 说说我的看法：
1。至少分开专职督战队和基层指挥员，比如士官吧。士官们本身就有约束士兵的职责，
2。还要分开正常的战地纪律纠察吧，大军团作战各个单位分配不同的区域，一个区域和另一个区域之间都是有哨卡的，没有通行许可或者路条至少士兵是不能随意穿过的。这个我想很多文学作品，报告中都有提及，也许战时相对混乱一点，但是可以肯定的是，往后方走的一定难于往前线走的。想象一下，一个逃兵想要穿过自己防御地域后方预备队的防线，还没有路条。