主题：为梁警官捐款的呼吁 -- 关中农民
家园 海外华人的最高纲领 梁彼得案件肯定会成为华人群体政治意识转变的标志事件。问题在于转变之后的方向。
构建华人互助网络，兴建中文学校，固然都是题中应有之义。但是我认为这些做法只能算是最低纲领。与其他少数族裔群体相比，海外华人的问题恐怕在于缺少一个最高纲领。
姑且向各位海外河友问几个实际问题，请勿见怪：
1，作为海外华人，你是否支持华裔参选所在国最高执政者选举（美国总统，加拿大/英国首相，等等）？如果支持，你对于该候选人的对中国政策有何期待？如果不支持，你对华裔当地参政的支持上限是什么？
2，在文化传承方面，海外华人群体如何协调与大陆官方以及民间文化机构组织（孔子学院，等等）的关系？
3，怎样应对其他少数族裔认为华人群体试图争夺white privilege的观点？
家园 犀利 老实说，你的几个问题，俺认为让母国强大，又恋“母”情结严重，精神上难以入籍，无奈又身在曹营的弱势族群陷入精！神！分！裂！ 窃以为，这是华人，尤其是西西河这代华人难以抱团的下意识中的原因。不过，美帝标榜个人理想和自由，淡化阶级族群分界， 这也是西西河这代在美帝强弩之末时代来到这里乐不思蜀的原因。美帝的红旗能打多久？
其实二代华裔如果能从父辈的尴尬中忽悠出继续扛起美帝这面红旗，打造扁平世界的神话，也是不失普世，政治正确的高大上。
家园 华人试图争夺white privilege? 这个形象可是很危险，这次梁警官事件最担心的就是white挑动群众斗群众，本来是white vs black，最后转移视线成为Asian vs Black，再引入大陆官方的色彩，把一个积累数十年的白人负罪感变成了内外矛盾，此事火候的拿捏与抗议纲领都应该有个清晰的方向。
作为亚裔，一个躲不开的问题是对白人过度执警如何看？然后才能在梁警官判决问题上有个baseline，否则难道是抗议没有给予华人准白人待遇，这个从道义还是法理上都没有依托点。
说明一下，我不是不赞成抗议，但是抗议什么要有一个清晰的诉求，才能有方向的发力。规模越大影响越大这个问题越突出。
家园 华裔首先要积极投票，积极参与陪审团 投票率一旦高了，所有的政治派别都会来拉票，这时你的政治地位就高了。
如果有野心从政，除非是在唐人街，可以同亚裔西裔非裔结盟共同竞选。如果热衷于办中文学校，孔子学院，回国观光团，那么就是自动淡出美国政治主流，怪不得别人不给你政治权利。
我仔细观察过美国日裔，他们人数极少，有的居住集中（夏威夷），有的居住散布，在国会可以拥有参议员，对日本国内的政治不关注。
通宝推：PBS,家园 奥巴马牙咬的嘎嘎的：俺在中东、阿富汗焦头烂额的， 在西太平洋被挤得够呛，还有啥一带一路，现在又要华裔参选所在国最高执政者选举。。。俺是世界最强大的。。。
家园 少数族裔竞选总统是个好现象 中国的元朝和清朝就是少数族裔变成领导的两个例子。
通宝推：PBS,
家园 这个文章有意思，一个律师通过转述其他律师的观点来评论 这是作者着重的地方
不过，如果你搜索的话，应该可以找到一些业内人士对梁律师在此案中辩护无力的指责，其一是声称梁的枪有故障，结果证实没有；其二是在审讯和辩论期间均没有反对（Rejection）检察官让所有陪审团员试枪的建议，结果显示该枪需要指头必须施加11.5磅的压力才能开火，这并不是一个小数字，对意外走火的辩护很不利；其三也是我认为最重要的，律师并没有反驳检察官在结案陈词中所做的“梁彼得先瞄准后开枪”的提法，造成了他故意开枪的假象，事实是先击到墙壁后反射再击死被害人的几率比中彩券还低，当然还有其他……作者的后话也有意思
这些年总有读者问我，你们在美国很受歧视吗，是不是二等公民等。我很哭笑不得，其实美国人一般非常友善，由于是一个多民族、多种族、多肤色和多国别的移民社会，歧视问题不可能没有，但多非常非常微妙（subtle），表面是看不到的，读书、求职、升职等过程中也绝对不敢说什么年龄的不要、什么性别肤色的不招等，因为有严格法律禁止，而且可以投诉的渠道很多，赔偿也很可观。民间生活中我曾遇到过一次，在《币有三面，我在美国遭遇的种族歧视》一文中我曾谈过，有趣的是那个事件站出来给我打抱不平指责歧视方的也是美国人。我个人感觉目前在美国有些少数族裔开始有种弱势不再弱势、滥用“种族”牌的趋向，我觉得这是非常不理智、甚至无理取闹的做法。
也有人问我从梁彼得一案中看到了什么。
其实这些年来，每有华裔自己认为受到不公平对待的案例出现时，便会有不少华人开始刷屏动员，然后抗议、捐款或围追堵截几个政客，之后鸟兽散场，下一次有什么案子出来了依次重复后再次散场。我们并不缺能力，我们也不缺乏诉求的表达，我们缺少的是真正融入美国社会、并利用这个社会的政治和法律规则来改变自身形象和影响力的长期坚持和不懈努力。我们不愿参政，哪怕参与的话，我们也只愿支持同肤色的“自己人”。我们没有其他少数族裔那样抱团，互相歧视常有，对其他族裔尤其是黑人的歧视从不掩饰，更少走出去和其他肤色和种族达成认同和互助，寻求支持。一句话，我们缺的是胸怀和远见，这才是我对每个类似“梁彼得”式案子的最深体会。而对我个人来说，既然参政既没有先天天赋也没有后天能力，我所能做的就是我现在做的，用文字告诉你我眼中的真实美国，再告诉你我在美国看到的中国。
家园 转一个 转：梁彼得已经被裁定有罪，接下来如何翻案？莫虎表示，梁彼得首先要在30天内做一个很漂亮的动议，要求把陪审团的裁决推翻；第二，如果不能推翻判决，则争取把鲁莽过失杀人(Recklessly negligence manslaughter)降低为刑事疏忽杀人( criminal negligence homicide)，前者是C级重罪( felony)，可判0到15年，后者是E级重罪，可判0到4年，最后判多长时间由法官决定，梁彼得可争取3年缓刑(probation)，不要坐牢；第三，到州上诉庭上诉，要求推翻陪审团裁决。莫虎分析了为什么梁彼得的行为不构成“鲁莽”：这个案件大部分是没有争议的，第一，梁彼得拿出枪来没有犯规；第二，粉红公寓楼是个危险的地方，很多案件发生在政府楼里；第三，楼梯里的灯坏了，到处黑灯瞎火，梁彼得左手拿着枪(梁是左撇子)，右手拿着手电筒，他用肩膀推开了门，听到一个声音；第四，子弹先打到墙上，再弹到下面一层的葛利身上。“第一个4分钟，梁彼得不知道有人中枪，也不知道葛利是黑还是白，是猫还是狗，如果在这里停住，这完全就是一个意外，”莫虎说。
梁彼得在作证时表示，他的手指没有放在扳机上，而是放在边框上，听到声音后被惊动了，枪支意外走火。但检控官指梁彼得的手指是按在扳机上子弹才会射出，因此是“鲁莽”行为。莫虎认为，“即使他扣动了扳机，也没问题，因为他吓坏了，你怎么能说鲁莽呢？一个人紧张害怕时会导致意外发生，你可以批评梁彼得的个性不适合做警察，但那不是刑事罪。”
莫虎同时也承认翻案有技术上的困难。他指出，美国的司法制度让每个人都有机会面对陪审团，如果你没有好好利用这个机会逼检察官拿出证据来，被12个陪审员一致裁定有罪，那么要翻案很困难，但也并非没有一点希望。
翻案的法律依据是什么呢？莫虎分析指出，要把整个审判记录拿出来仔细分析，找出检控官有没有用不合理手段影响梁彼得获得公平审判的最基本权利，有没有用不合理手段来影响陪审团的逻辑。
这起事件，原本检方和辩方都一致同意是一起意外事故(accident)，但检方在结案陈词时突然改变了说法，暗指梁彼得是有意开枪。莫虎指出，检控官说梁彼得听到有人的声音就开枪了，“如果梁彼得两个律师没有同时立刻跳起来反对，我会很意外，因为这明显是误导陪审团。”
检方让陪审团在法庭上试枪，莫虎也认为非常不妥。他指出，每个人扣动扳机所需的力量是不同的，而且陪审团不处在梁彼得当时所处的环境中，心境(state of mind)也不一样，因此陪审团是无资格试枪的。
通宝推：盲人摸象,