主题：老蒋无迷 -- 熊皮帽子近卫军
家园 你只看到了蔡家女人的命运，没有看到亿万劳苦大众的 亿万劳苦大众的命运。马甲的小说在最开始就极力渲染底层百姓和底层士兵的困苦。从搭车去云南，到新兵训练营，再到松山......底层百姓和底层士兵的命运如蝼蚁一般。
蔡家的几个女人，蔡智兰的事情马甲没有交代，他曾说过自己无法理解蔡智兰的思维(因此决定放弃写蔡智兰的故事)，因此把蔡智兰的自杀简单归结于文革似乎不妥。另外，蔡智兰最先参加的是国军，在国军里进过集中营、吃过不少苦(骑兵团里有交代)，生在那个时代，留在国军，也未必能好到哪里去。蛋蛋女士被毒蛇咬死，属于意外。蛋蛋女士热情如火、青春靓丽、富有同情心，是蒲公英里最受欢迎的人物之一，出此意外，令人叹息。但是被毒蛇咬死的劳苦大众也不少，只不过没有蛋蛋女士出身那么高贵罢了。唯一一个死在共党手里的是蔡智慧。
蔡家女人的命运，的确令人扼腕。但是在那个年代，有多少人的命运是掌握在自己手里的？马甲的另一篇大作《王泰恭》曾经提到
岳营集，宣传“合理负担”的征收员马玉文被杀害；在东杏头村，村长刘光学及六位村干部被活埋；最早实施减租减息的岳村被抢劫一空，带头缴纳公粮的谷姓及马姓家族共三十五口，不分男女老幼一起被杀；呼沱村妇女主任被殴打至死……王三祝和他紧密配合，指挥训练队捕捉我地下交通员二十多人，杀害马凤妮等九人，并且将截获的情况通知吴蓝田，致使我军在日伪的内线组织被破获，十位地下党员牺牲了七个……交通员李磨妮的办法是把情报藏在油条内（她自己无权知道内容），遇到关卡查得严就把情报吃掉。有一天她连吃了四次油饼油条（唉……真憨厚），第五次就被王三祝抓住活埋了。开油饼摊的李秀真老太太侥幸脱险（49年10月1日，这位传奇女英雄登上了天安门城楼），但她的儿子却被王三祝杀害了。
在阶级斗争面前死的劳苦大众更多，在共党取得政权前，地主阶级对劳苦大众杀得更狠......
通宝推：老老狐狸,回旋镖,Rusher,吃土的蚯蚓,卢比扬卡,李根,gzdcl,jackrain,盲人摸象,阴霾信仰,纹石,侧翼,西门飘飘,otto,红军迷,熊熊熊熊,白玉老虎,脊梁硬,家园 老兄说的这些都是抗日英烈吧…… 说句要被投艹的话，似乎解放后劳苦大众吃的苦也不少啊。
不说别的，三年自然灾害死去的百姓只怕比国民党时期也不逊色，杨继绳的墓碑为佐证。
家园 看《墓碑》时候不要偷懒，自己动手算一下吧 推荐看一下姚齐源宋晓丽的《三年困难时期异常死亡人数新探》，里面对于《墓碑》的算法的分析我摘在下面。我验算过一遍，这个计算没错。
《墓碑》中的一个“7600 万人口损失”（“饿死3600 万人”，“应生未生”4000 万人）这个计算，你稍微看一下怎么算出来的就会发现这个算法有极大的问题。且不说杨继绳的文章中搞偷换概念，把非正常死亡直接就等于饿死。
就单单看杨继绳在《墓碑》中有一段可算是高度概括其“算法原理”的话：“在1949 年以后的和平年代，如果没有特别情况，出生率逐渐提高，死亡率逐年下降。这种趋势一直持续到1972年开始实行计划生育政策。……在这期间，死亡率确实是一条略微向下倾斜的直线，出生率是一条略微向上倾斜的直线。”（《墓碑》，p968）按照杨继绳说的两条“直线”计算的结果是：到了1971 年，中国“正常”的出生率、死亡率和自然增长率，将分别应该达到40.47‰、7.05‰和33.42‰，比实际数字竟然可以分别高出9.82、-0.27 和10.09 个千分点。注意：当时10 个千分点可就代表着七、八百万人口！
按照杨继绳的逻辑，“文革”应属“共产党坏制度”的登峰造极，就更应该是“饿殍遍野、尸骨如山”，但人口为何不仅未“多死”，按“杨氏法”反而会算出“少死”了3200 万人？为何未见“少生”，反而猛烈多生1.5 亿人？
三年困难时期的死亡率仍然比蒋公黄金十年江浙一带的死亡率低。这个河里早就比较过。
通宝推：梓童,红裤衩,年青是福,吃土的蚯蚓,盲人摸象,脊梁硬,家园 金辉的那个非正常死亡人口公式的等号左右边都不一定相等的 家园 我不是这方面专家，也没有原始史料的来源 也就是看看知乎，不要见笑。但是墓碑的原文我确实读过一遍。https://www.zhihu.com/question/29700718
还有关于地方志的一篇报道，地方志是杨继绳墓碑材料的重要来源
http://m.sohu.com/n/402817590/?_trans_=000115_3w
知乎的长贴里有孙经先先生驳斥杨继绳先生的全文和杨继绳的回复。我还是觉得杨继绳的书小处有瑕，大节不亏。
孙经先的文章说的清楚，墓碑全文上千处提到死人，他反复查找逐一核对，列出十个大谬证据，这些证据里杨继绳回文都解释了。
孙经先还发明了营养性死亡这个名词，我觉得挺无耻的，对不起死去的人。
说到原始材料，在河里看到戚本禹贴回忆录，也算个佐证吧。
我觉得客观回顾这些黑暗的历史，寻找真相，是为了反思为什么会发生这些事情，如何避免我们的子孙后代再遭遇同样的悲剧。为了统治的稳定，为尊者讳，是不可取的。
通宝推：乌有用户名,家园 我看你说了很多，只打算提醒你四个字：兼听则明。 一个小小的建议。
几十块钱不算多，一天不去上网，节省的钱就差不多了。
去买本书看看，杨松林写了一本《总要有人说出真相》，你可以看看。
当然，你大概觉得这本书是站在谁的立场上的，里面有偏颇的内容。嗯，你这个看法，很正常。我只是想提醒你一下，兼听则明。兼听则明，立场不同，也可以看一看。
我不知道你的身份，也不想知道。网上知道别人身份知道得太多，是犯忌讳的事情。但是，我这里冒昧问一句：你知道什么是兼听则明吗？
大概你是知道的，但是我想谈一下我对兼听则明的看法。
古人说，兼听则明。字面意思当然很简单，就是听一听不同的意见，才能明了事情的本质，做出正确的判断。
用现在的话说，就是，听一听不同立场的话，有利于做出正确的判断。
那么，听了立场不同的话以后，如何采信这些立场不同的话呢？
我冒昧地讲一个故事，希望你不要觉得我是看不起谁。比如说，小马过河的时候，老牛说，河水很浅，轻松过；松鼠说，河水很深，会死人。他们的立场是截然相反的。那么我们应该如何采信他们的话呢？说松鼠为了阻止小马所以是个骗子？说老牛有意忽悠我们让小马做傻大胆？小马的办法是做了实践，他自己走了一遭，发现没有老牛说的那些写意，也没有松鼠说的那么可怕。现实中我们不是没一件事情都可以去实践。比如我们不可能做实验，找块地方圈起来看看究竟能饿死多少人。因此我们就只能去分析，老牛和松鼠的描述，在多大程度上是可信的。
程度。讲这个故事，我就是想讲这一个词：程度。
老牛说水浅，以为他个子高。松鼠说水深，因为他个子小。他们说的都是真话，但是因此对比的尺度不一样，结论就截然相反。
这还是双方都说了真话的情况。如果有一方说的是假话呢？比如说，我们换一个故事：
松鼠要过河。他去问小马和老牛。小马说，水可以淹没到我的后背，但是过河非常轻松。老牛说，水只到我的小腿，过河比较容易。那么松鼠怎么样分析才能得出正确结论呢？松鼠可以分析，第一，看结论。老牛和小马的结论是一样的，虽然他们的立场都不是松鼠的立场。如果信了他们，松鼠就可以轻松过去。
兼听则明，自然不是只看结论的就算兼听则明的。
那么第二：看论证。
小马的证据与结论相反，老牛的论证与结论没有明显背离，那么小马的话与老牛的话闭起来，小马的话可信度很低。那么，松鼠就可以说：
“老牛的立场和小马的立场都和我不同，都不是我们松鼠的立场，但是我们松鼠认为，小马的可信度很低，老牛的可信度较高。根据松鼠的立场，我们的结论是，即便河水只有老牛的小腿深，我也过不去。虽然没有能够过河，但是我们还是有收获的。虽然老牛的结论不适合我们，但是他没有刻意骗我们。他只是根据自己的立场得出了适合于他的结论，我们相信他的证据，不相信他的结论，如果我们有老牛那么高，我相信我们也是可以轻松过河的。但是小马在欺骗我们。我们同样相信他的证据，不相信他的结论，但是我们觉得他的证据可信度很低，他的结论的可信度更低。即便我们有小马那么高，我们也不太可能轻松过河。二者的可信度区别很大！”
这就是可信度的问题，是程度的问题。
化学家们说，不谈剂量谈毒性就是耍流氓。
马克思主义者说，量变导致质变。
只有认识到了程度的重要性，才能在兼听的时候做出明智的抉择，才能做到兼听则明。
如何抉择，这就要看二者的可信度，以及二者与自己的具体条件差异了。
兼听之后，如何能明，这是一个有技巧的事情。
你现在面对的就是两个不同立场的言论。
谁是老牛，谁是小马，你要自己判断。
我只是给你提个醒。每年死亡八百万人，这叫自然死亡；一年死亡一千多万，这里面有几百万是超额死亡，就是犯了大错误；一年死亡三千万，这里面有两千多万是超额死亡，这就是残民以逞；而更狠一点，每年死亡三千万人，这就是混蛋了。国党当年之所以被推翻，就是因为他们做到了每年都能做到超额死亡三千万（甚至更多）。每年和一年是有差别的，一年和一年也是有差别的。那么，在三年灾害期间，非正常死亡人数是六百万还是三千万，这是有天壤之别的，这是犯错误还是犯罪的区别。这就好像一个人给父母亲做饭，多放了一克盐，那叫手抖，多放了十克盐，那就是不用心，多放了一两盐，那就是操蛋了，多放了一斤盐，那是打算要杀人。
我提醒你，剂量不同，是有重大区别的。不能说当时确实也死人了，死了上百万，就说和死几千万是一样的。不，这是不一样的！我知道，有个鸡汤故事讲，有个小孩在海边将小鱼丢进海里，要救他们。大人说这不值当的，不用在乎，小孩说，不对，每一条鱼都很在乎他们的生命。嗯，这话在逻辑上简直无懈可击，如果这个小孩回去不接着吃他的三文鱼的话。请不要以这种洗脑的混蛋文章做逻辑基础。
通宝推：hattie,梓童,年青是福,吃土的蚯蚓,观风望月,卢比扬卡,李根,天天向上A,师兄,蓝鸟,盲人摸象,途人,老老狐狸,不会游泳的鲨鱼,苏仙岭,家园 我认为，三年自然灾害的教训确实需要客观回顾。 现在的文宣反而不客观。不惟其多，不惟其少，惟求其真。真像杨继绳的文章中写的那样一个县都死了上百万人，那肯定是处处都是万人坑了。怎么现在一个都没发现？还有要是真死那么多人，一般来说都会出现严重疫情，怎么一点记录都没用？像杨继绳这样肆意造假夸大死亡人数，何尝不是在吃人血馒头呢？这种篡改数据的文章，难道不是历史虚无主义？
打开毛泽东年谱，毛主席头脑最初是发热过，不过主席说话还有个谱，不像其他领导，连个谱都没。而且58年-59年，里面一大堆毛主席纠偏的文章。其他领导相关时期的文章几乎都是空白。主席连你们这么搞要死几百万人的，到时候杀头不要杀我的头的狠话都放出来了，结果谁理他？现在倒好，所有事情往主席头上一推了事。其他领导都是伟光正，这就是客观？
至于为尊者讳，现在确确实实是这样。刘少奇年谱只收录到56年，286的文集基本上没有这几年的文章。真是此地无银三百两。除了毛主席，其他领导这几年发表过什么文章，说过什么话，官方一点都没公开，只能从当年的报纸等别的渠道找。要没WG，估计286站在万斤田上的照片都不一定能流出来。个人认为，八大新贵的政绩意识在TG军队命令式的体制下层层放大是造成灾难性后果的主要原因。
关键词(Tags): #大跃进(盲人摸象)， 通宝推：老老狐狸,hattie,天天向上A,师兄,盲人摸象,家园 杨继绳似乎没有说过一个县饿死上百万人？ 我有一本电子版的非扫描版墓碑，可以做全文检索，要是需要我可以放在百度盘共享供参考。
我个人对墓碑的评价是肯定有错误，但是作者是比较严谨的，他用的原始资料出处都列的很明白。这样如果日后有问题和错误，可以发现。
家园 当年286站在万斤田上的照片中，他老人家是欢欣鼓舞的 历史真相迟早会还原的，各色人物终将回归自己的本来面目。
家园 我记得是十万斤田
家园 淳世华拿到彭水县一手人口统计资料写了一本书 《粮食的历史》
彭水人口37万，老兄可以看看三年饥荒死去了多少百姓。
http://mjlsh.usc.cuhk.edu.hk/Book.aspx?cid=4&tid=2515
讲真，这种数据估计各地档案馆都有一些的，要是能拿出来统计，离历史的真实近一些，何至于大家在河里争论不休，吵得头破血流啊。
拭目以待开放的那天。