主题：【整理】韩济生院士专访 -- 阴霾信仰
家园 这个嘛，要看定义了 现代的医学理论，无不经过严格验证，主流的意思就是，每个新理论，新发现的诞生，都经得起任何人，任何机构的验证。而且只要有一个推翻这个理论，而这个推翻的过程，又是经得起任何人，任何机构的验证，这个理论就完蛋了。
理论的发表，有很成熟流程，医学有医学的期刊，物理有物理的期刊，各专业有各专业的期刊，自然会有高下不同，主流的另一个含义，就是比较大牌的期刊了。大牌当然不是没原因，绝大多数，是因为验证严谨，评审的人员把关严格。
如果真的有可靠的发现，可以验证经络的存在，绝对是震惊中外的大发现，毕竟是在人体发现了一个新的器官，在主流期刊发表肯定不会有什么问题。
如果只是在一些不如流的期刊，发表一些经不起检验的理论的话，我就只能呵呵了。。。
所以，你看到有所谓发现，证实经络的论文，先不要激动，还是看看有多少人重复出来再说吧。
家园 那些论文我以前摘过不少给你，看这回复就明白你压根就没看。 现在的论文可没得出结论说经络是否存在，而是通过一系列现象发现人体确实存在和中医中的经络有着极高的相似性。
这些现象包括“（1） 循经性皮肤病。（2） 循经性疼痛和循经性感觉异常。（3） 穴位的低阻，高导现象。（4） 沿经脉的温度升高。（5） 高发光现象。（6） 高导声现象。（7） 同位素循经流动现象。（8） 高钙离子浓度（9） 高代谢活动。”这些现象都是可检验，可重复的。
这些结果说明，穴位所在位置的物理化学性质的确与周围组织有区别。这些循经现象更加使这些研究者们相信，经脉路线上必然会有某种物质结构存在。
现在经络研究中有两种基本思路。一种是沿着经脉路线去寻找物质结构。在这种思路指导下，数十年来大规模有组织的研究并没有产生突破性的结果。而且在现今技术手段高度发达的情况下，还有未被发现的组织结构的可能性不大。
另一个是跳出传统经络的概念，用神经系统与身体各部分的联系方式、工作特点，以及神经系统所控制的各种效应器（包括内分泌系统）来解释经络现象。这个思路得到越来越多的证据的支持，对于经络现象的解释也逐渐趋于完善。
具体内容可以看一下这篇综述，里面论文的出处都有，不信你自己去查
既然你一贯这么懒，自己不看，那我就把结论摘在这里。这篇可以和河里的《关于经络的推想》一起看看。
从我们以上的分析，经络现象实质上就是身体各个部分传入的感觉信号在神经系统中不同层次的交汇和相互影响。信号一旦传入神经系统，就被抽象化。原来皮肤与内脏的区别，心脏和小肠的区别，都消失不见了。剩下的只是传递这些信号的神经通路和它们之间的空间关系，以及由这些空间关系带来的神经通路之间的相互影响。这些相互影响可以由神经系统本身传到靶器官，也可以通过内分泌系统等多种途径对靶器官造成影响，再次具体化。但是最初的信号接收和传送是纯神经性的，主要通过C类型的感觉神经纤维和它上面的TRP离子通道。信号之间的相互作用也主要是在神经系统内进行。其实对于经络现象的应用并不限于针灸疗法。中医的经络理论和脏象学说其实就是用代号语言对经络现象的详细总结。中医所说的“整体观”，其实就是这种通过神经通路之间的横向联系所造成的身体总体状态。
既然没有一个独立运行的经络系统，各种经络现象可以用神经活动及其效应过程来解释，那“气血”的运行就没有了物质基础，有关“气血”的概念也需要重新定义。
按照上面我们对经络现象的解释，气血可以被理解为与身体各个部分健康状况对应的神经活动的状态。与一个器官有关的神经活动正常和活跃，就是“气血充足”。过于活跃和过于不足，都是“气血不调”。利用经络理论治病，就是用刺激体表位点所激发的信号，通过神经元之间的相互作用，来改变与病变内脏有关的神经活动的状况，达到调节内脏功能的效果。气血在一天的12个时辰中沿着12条经脉循环的概念，也可以理解为在一天中的不同时段，血压，内分泌，各种器官的功能状态，都在按生物钟不断地变化。这些变化是受神经系统支配的。那支配各个器官的神经活动的节律变化也可以解释成气血的盛与衰。
既然我们已经知道经络现象的实质并不是“气血”沿着经脉路线运行的结果，而是神经信号之间的相互影响，那传统的经络理论是不是可以用神经活动的理论来代替呢？从理论上说应该是这样的，但是在实际上，这还不现实。人的大脑有100多亿个神经细胞，接近银河系里面恒星的数目。在这样的复杂性面前，要弄清各个神经通路的关系，具体说明经络现象产生的细节，几乎是一件不可能的事情。目前的研究基本上还是把神经系统当作黑盒子，从这里输入一个信号，看那里出来的结果是什么。当然也可以在粗线条上找出一些规律，比如脊髓的节段性，大脑不同区域在针灸治疗中的作用，神经元之间非突触的横向联系方式，受体的种类和作用，效应器的工作方式，等等。但是这些研究的层次和整个神经系统的复杂性相比，还是非常低级和初步的。
要更实际地体会一下神经系统工作的复杂性，我们再举一个例子。低级动物线虫（C. elegans）只有302个神经细胞。在这302个神经细胞之间，有5000多个连接。比起人的神经系统来，这够简单了吧？原来有人以为，在这些联系的基础上，用计算机模拟，就可以解开线虫神经系统工作的秘密。这些联系早在20年前就已经完全弄清，但是科学家们至今仍然不知道这302个神经细胞是如何指挥和控制线虫的活动的。再看看人的神经系统中的100万亿个连接，你觉得有希望吗？
你口口声声可检验，可重复，看看神经系统这100万亿个连接，怎么检验？怎么重复？
所以在指导治病上，我们还得继续使用仍然行之有效的，传统的经络理论。而且在长时期内，它对疾病治疗的指导作用还难以被取代。因为它反映的身体各部分之间的联系方式（比如肝脏和皮肤上的“肝俞”穴）仍然成立。用心经上的穴位治疗与心脏有关的病症仍然有效。
科研上，虽然从神经主导的活动为出发点没错，不过要花多久才能把这个机制研究清楚就不清楚了。
从神经研究出发这也不意味着传统理论就可以轻易放弃，传统经络理论里面的代号语言也可以被“翻译”成现代医学的语言。比如把西医生殖的概念换为中医理论中“肾”的概念，把消化功能转换为“脾”的概念，把沿着经脉的信号传递思想转换为沿着神经路线的传递，就可以做到相互理解。
家园 长叹一声 你不能随便找篇科学网上的文章来糊弄我吧？
你给的链接里面，就一个“主要参考书：周逸平，王富春主编，《经络·脏腑·相关理论与临床》。科学技术文献出版社，2010年7月，北京”
唉，好歹来篇有点影响力的期刊吧？
- 复 长叹一声
家园 里面论文的出处你就不看了？摘这篇文章也是这篇文章比较全面 扫盲比较好。
你张口闭口主流，真想起《实践论》中“言必称希腊”的刻画。真是红果果的唯心主义。
既然你这么追求“国际观瞻”，那就顺便和你说一下，无论是韩济生的针刺镇痛机理，还是修瑞娟的微循环假说，都是得到国际认可的。
家园 太忙，只能简单说说 我虽然没有博士学位，但当年也曾和一位博士合租房子，没见过猪肉，算是见过猪跑。
学术上的东西，怎么快速判断是否靠谱呢，最简单的方法是看结尾引用的文章，如果所引的文章不靠谱，本篇文章就基本可以判断不靠谱。
切记：引用的文章靠谱，并不意味本文靠谱，但引用的文章不靠谱，本文就如空中楼阁。
最后让我迅速决定放弃浪费时间阅读这个文章的是，这几句话：
内脏的疾病能反映在体表（包括耳朵），而针刺体表的位点，包括耳朵上的位点，也能缓解多种疼痛，减轻妇女在经期和怀孕，生产前后的各种症状，以及多种其它疾病唉，这个不就是耳穴的伪科学吗？
最后，我想强调两点：
1. 针灸的疗效没有超越安慰剂效应。
2. 针灸无法证明经络的存在。
实在太忙，我真的没精力写太多东西。
最后，你既然说是大规模可验证，可重复，你能否把具体做实验的名称，地点，人数确认一下？不要别人一说，你就捧为宝贝。
家园 随便摘点nature上的文章。 Acupuncture may show effect in treating Parkinson's Published online: 22 January 2007; | doi:10.1038news070122-1/
Torres-Rosas R, et al. Dopamine mediates vagal modulation of the immune system by electroacupuncture. Nat Med 2014, 20: 291-295
Acupuncture activates the brain
Medicinal use of needles does more than placebos.
Published online 1 May 2005 | Nature | doi:10.1038/news050425-12
Acupuncture for mice
Study hints at biological mechanism for alternative therapy.
Published online 1 June 2010 | Nature 465, 538 (2010) | doi:10.1038/465538a
对了，你既然张口闭口安慰剂，那去看看这篇文章，同样是nature上的：Placebos: Honest fakery
Jo Marchant
Nature 535, S14–S15 (14 July 2016) doi:10.1038/535S14a
Published online 13 July 2016
里面可是提到：科学家已经明确安慰剂不仅不是简单的阴性对照，安慰剂本身具有治疗作用。安慰剂过去一直被作为阴性药物，将来可能逐渐成为一线治疗工具。
后面这些是nature子刊上的。
NMR-based metabolomics Reveals Alterations of Electro-acupuncture Stimulations on Chronic Atrophic Gastritis Rats
Jingjing Xu, Xujuan Zheng, Kian-Kai Cheng, Xiaorong Chang, Guiping Shen, Mi Liu, Yadong Wang, Jiacheng Shen, Yuan Zhang, Qida He, Jiyang Dong & Zongbao Yang
Scientific Reports 7, Article number: 45580 (2017)
doi:10.1038/srep45580
Altmetric: 47Views: 4,343Citations: 4More detail
Effectiveness of acupuncture and related therapies for palliative care of cancer: overview of systematic reviews
Xinyin Wu, Vincent CH Chung, Edwin P Hui, Eric TC Ziea, Bacon FL Ng, Robin ST Ho, Kelvin KF Tsoi, Samuel YS Wong & Justin CY Wu
Scientific Reports 5, Article number: 16776 (2015)
doi:10.1038/srep16776
Acupuncture for musculoskeletal pain: A meta-analysis and meta-regression of sham-controlled randomized clinical trials
Qi-ling Yuan, Peng Wang, Liang Liu, Fu Sun, Yong-song Cai, Wen-tao Wu, Mao-lin Ye, Jiang-tao Ma, Bang-bang Xu & Yin-gang Zhang
Scientific Reports 6, Article number: 30675 (2016)
doi:10.1038/srep30675
Influence of Acupuncture Treatment on Cerebral Activity in Functional Dyspepsia Patients and Its Relationship With Efficacy
The American Journal of Gastroenterology 107, 1236-1247 (August 2012) | doi:10.1038/ajg.2012.53
P.S 至于你用引用文献太少来质疑文章内容那更是好笑了。那篇文章是综述，又不是论文。你要质疑也得质疑里面观点有关的论文的质量如何，拿着整片文章最后的标注说事，真是红果果的诡辩。
针灸相关论文很好找，JAMA,PAIN，Pediatrics，Anesthesiology等等上面都有许多针灸相关研究论文。
家园 倒也！你不能反复糊弄我吧？ 这个是新闻： Acupuncture may show effect in treating Parkinson's Published online: 22 January 2007; | doi:10.1038news070122-1/
这个也是新闻：Acupuncture activates the brain
Medicinal use of needles does more than placebos.
Published online 1 May 2005 | Nature | doi:10.1038/news050425-12
Acupuncture for mice
Study hints at biological mechanism for alternative therapy.
Published online 1 June 2010 | Nature 465, 538 (2010) | doi:10.1038/465538a
新闻我就不评论了。
这个是论文：Torres-Rosas R, et al. Dopamine mediates vagal modulation of the immune system by electroacupuncture. Nat Med 2014, 20: 291-295
我看不了全文，仅从摘要看“. Here, we report that sciatic nerve activation with electroacupuncture controls systemic inflammation and rescues mice from polymicrobial peritonitis. ”，似乎只在老鼠上做实验，不知道什么时候才会到人身上来做，另外，古代针灸用电吗？
这个也是论文：Placebos: Honest fakery Jo Marchant我也看不了
但从这句摘要来看，
“Armed with a clearer understanding of how placebos work, researchers are suggesting that inactive substances might be used to mitigate chronic pain”
不过是用来镇痛而已，离治疗还远得很，先别那么高兴。
太忙了，正刊都没啥干货，子刊我就不评论了。。。
这年头，谁都可以去搜索，你要不要我给你一堆认为针灸疗效不明显的正经论文？
家园 好啊，主流的、权威的、针灸疗效不明显的文章你贴啊 电针就是用电针震动的频率代替手动针灸时的提、捻等动作。不还是针灸嘛。
现在主流就是喜欢动物实验，Anesthesiology刊登了来自上海交通大学医学院附属仁济医院的研究人员的研究成果“Electroacupuncture Improves Survival in Rats with Lethal Endotoxemia via the Autonomic Nervous System也是在动物身上做的。
研究针灸机制，也很难直接在人身上做。
镇痛难道不是治疗？
Placebos: Honest fakery Jo Marchan这个论文我找个摘要给你，人家老外比你讲科学多了，没有一说安慰剂就推个干净，一脸鄙视。反而研究安慰剂是不是也能治病
安慰剂效应客观存在已经被学术上广泛认可，这不仅对于和分析药物研究结果，而且对理解生物现象都有意义，现在关于安慰剂的最新进展是主动公开使用安慰剂疗法。被欺骗或自我欺骗都能产生生物学效应，这是利用现代科学技术证明的医学效应，并逐渐被临床医学接受和应用。这一成功欺骗效果的确认，不仅是安慰剂研究的成功，也能解释许多巫术和宗教方法对疾病的治疗效果。只要有效果，且是安全的方法，即使对患者进行欺骗和安慰，尽管不符合科学的求真精神，但也能符合医学伦理学的规范。医学也不过有时治愈，常常帮助，总是安慰吗？现在看来安慰和安慰剂本身也是有效的。
今年4月在葡萄牙波尔图大脑研讨会上，哈佛大学医学院学者Ted Kaptchuk给数百名与会学者做了关于安慰剂的报告，受到大家的广泛欢迎。Kaptchuk用卡通描述了手里拿着处方医生告诉患者：“我给你开个安慰剂，如果症状没有改善，我给你换一个作用更强的安慰剂。”表面上，这是讽刺一些医生使用安慰剂治疗疾病。因为根据定义，安慰剂不含有任何有效成分。表面上服用者不能因为服用安慰剂获得治疗效果，更不要说不同的安慰剂会产生不同的作用了。但是，Kaptchuk实际上是希望听众严肃对待安慰剂的问题，他认为，安慰剂不仅有效，而且不同的安慰剂会有不同作用。
Kaptchuk的试验主要是利用安慰剂治疗疼痛。经过40多年对安慰剂效应机制的探索，科学家已经明确安慰剂不仅不是简单的阴性对照，安慰剂本身具有治疗作用。
安慰剂效应的想法最早是美国医生Henry Beecher在1955年提出的。他对15项研究结果进行分析发现，大约1/3的患者显示出对安慰剂产生响应。Beecher, H. J. Am. Med.Assoc. 159, 1602–1606 (1955)。安慰剂效应现在已经被广泛接受，尤其是疼痛这些依靠患者主观判断的效应。
试验患者疾病改善的原因有许多，例如疾病症状本身会发生缓解，受试者为了取悦实验者说谎。因为这些原因，安慰剂效应被认为是虚幻，新药物研究将安慰剂作为本底看待就是典型体现。但是大量研究证据显示，安慰剂效应真实不虚。
意大利都灵大学安慰剂学者Fabrizio Benedetti指出，神经科学家Jon Levine在1978年的一项研究是安慰剂生物学诞生的标志。Levine等证明，给手术患者静脉注射生理盐水，告诉患者是吗啡。结果发现1/3的患者报告疼痛明显缓解。然后偷偷给这些患者注射烯丙羟吗啡酮（纳络酮），这种药物是阿片受体阻断剂，能阻断吗啡的镇痛作用。结果这些声称生理盐水能镇痛的患者疼痛重新恢复。这说明患者体内真的出现了类似吗啡的作用。
这一研究是革命性的，因为是第一次证明了安慰剂效应存在的物质基础。研究说明安慰剂效应不是患者单纯靠想象和假装。这种镇痛效应具有可测量性，原因是大脑释放的内源性阿片肽内啡肽。这些发现后来被大量大脑影像学研究确认，证明安慰剂效应发生期间，内啡肽与阿片受体结合量增加，疼痛相关脑区的神经元活动度降低。
内啡肽不是安慰剂效应唯一内源性物质基础。研究发现安慰剂也能激活内源性大麻素和多巴胺，内源性大麻素能结合大麻素受体，安慰剂也能通过降低某些物质如前列腺素水平发挥作用（阿司匹林样作用）。Benedetti说，安慰剂效应和许多药物一样是通过特定生物化学途径实现的。
惰性物质安慰剂本身不可能直接产生生物学改变。安慰剂效应本质上是受试者对安慰剂治疗的心理反应。科罗拉多大学神经科学家Tor Wager用fMRI技术研究证明安慰剂能降低脑内疼痛相关脑区的神经元活动。疼痛发生时，fMRI能显示安慰剂在两个脑区产生作用，分别是参与情绪的额叶皮层和奖赏功能的纹状体腹侧。Wager认为，安慰剂效应可能是大脑对疼痛进行重新评估。
安慰剂效应受到期望值的影响，这种期望值可受到被告知或治疗方法的影响，有创治疗如手术或针灸往往比无创治疗如服药更有效。社会因素包括医生的态度也是安慰剂效应的重要影响因素。最近研究发现，安慰剂效应可以经过学习获得。正如俄罗斯生理学家巴甫洛夫发现的狗对摇铃产生唾液分泌一样，经过训练单纯依靠想象力就可以获得安慰剂效应（冥想是不是类似？）。
例如给志愿者许多真实的镇痛剂，或者偷偷降低疼痛刺激强度，使真实效应和安慰剂剂量相匹配。Benedetti称这种处理为预适应。当Benedetti和马里兰大学神经科学家Luana Colloca用电刺激检测发现，预适应能让安慰剂效应增强5倍。有时候，这种学习可以克服有意识的期望，Wager报道经过4次预适应，用一种奶油就可缓解疼痛，受试者明知道这是安慰剂也仍然有效。这非常奇怪，大脑竟然能学会安慰剂效应，而这种能力可以忽视主观意识。
不同药物通过不同生物化学机制发挥作用。Benedetti等分别用吗啡和酮咯酸进行预适应，用吗啡进行预适应诱导的安慰剂效应是内啡肽释放有关，酮咯酸诱导的安慰剂效应则是内源性大麻素。这说明安慰剂效应存在不同类型。
问题关键是，这些药物样安慰剂效应是否能用于临床医疗。患者一直可以获得类安慰剂效应的医学效益，例如使用设计的语言激活预期，或优化医患关系。但是科学家现在更大胆的建议是直接使用安慰剂。
Colloca建议医生可以直接公开给患者服用安慰剂，减少药物用量。医生可以给患者一盒药物，告诉患者药物中包含安慰剂，但不告诉患者具体哪个药物属于安慰剂。2016年，Colloca等对分析了使用这种方法22项研究，疾病类型包括失眠、自身免疫系统疾病和疼痛，结果发现这些方法能减少药物的副作用和毒性，也能降低治疗费用。
Benedetti同意这种安慰剂疗法是最好的应用模式，在2016年2月发表的一项临床试验中，他使用阿朴吗啡进行预适应诱导安慰剂效应，结果发现患者对安慰剂的响应达到药物同样的作用。这能延缓药物耐受的发生。
Kaptchuk更超前，慢性疼痛安慰剂效应比较大，他建议完全放弃药物治疗，只使用安慰剂。在2010年的新闻报道中，他对肠易激综合征患者进行的研究是直接告诉患者使用安慰剂。Kaptchuk说：“过去一贯认为，应该欺骗患者或隐瞒安慰剂能发挥作用，我的观点是预先告诉患者安慰剂可能发挥作用，并告诉患者正在接受安慰剂试验。”研究结果非常惊人，59%的患者报告说症状明显缓解，没有治疗对照组只有35%，这一比例好于大多数治疗药物。Kaptchuk说虽然希望如此，但没有想到效果这么好。
这并不是一个偶然结果。在葡萄牙学术会议上，Kaptchuk展示了一个非盲安慰剂试验，对过去的治疗没有反应的97名下背疼受试患者，所有人继续过去治疗，但是随机分到非盲安慰剂组患者每天2次糖丸，服用安慰剂的患者都接受了关于安慰剂效应的培训。3周后，接受安慰剂组疼痛缓解明显，正常治疗组没有变化。
里斯本生理学家Cláudia Carvalho说，这个研究结果说明，单盲安慰剂有时候产生一定治疗作用，有时候这种作用会非常明显，这种作用对缓解疼痛和功能障碍，提高患者生活质量有积极意义。Carvalho等也无法解释为什么对过去治疗没有反应的患者会对安慰剂产生响应。Carvalho推测服用安慰剂让这些患者大脑控制疼痛的部分通过调整对付疼痛。
许多公开安慰剂临床试验正在进行，有的小组针对癌症相关疲劳和抑郁症，Kaptchuk小组正在招募受试者扩大肠易激综合征的研究规模。如果研究结果仍然如此，Kaptchuk提出临床医生给患者开安慰剂处方应该成为医疗规范。安慰剂过去一直被作为阴性药物，将来可能逐渐成为一线治疗工具
家园 来来来，先上几个小菜下酒！ 首先，你对电针定义的理解有误：https://en.wikipedia.org/wiki/Electroacupuncture
针与针之间是要通电的，对神经有刺激作用，有疗效的话，理论上是有可能的，可以验证，但是跟传统的针灸是两回事了。当然，你也可以说针灸师是在摩擦生电，但好像没有这方面的研究，电压电流也不好测量。
我去Google Scholar那里炒了几个小菜，你先尝尝，给点意见？
http://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1046/j.1468-2982.1999.1909779.x
“However, the quality and amount of evidence is not fully convincing. ”
http://online.liebertpub.com/doi/abs/10.1089/acm.2014.0097
The effect of acupuncture for spasticity in patients with stroke remains uncertain, primarily because of the poor quality of the available studies.
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0304395999001074
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0304395999001074
“This study showed that needling is an important part of the acupuncture effect in the treatment of chronic shoulder pain in athletes. No conclusions can be derived from this study concerning the importance of choosing points and the rules of Traditional Chinese Medicine. ”
我最想看的是这篇，http://jamanetwork.com/journals/jama/article-abstract/356579，里面讲的就是针麻的事情了。
但懒得去搞个帐号了下载了。
免责声明一下，以上几个链接，真的只是小菜而已，随便一搜就有，毕竟我是外行。大菜要花很多时间，能免则免吧。
我其实想强调的是，看到一个让人兴奋的理论，先别激动，正反两边的文章多看看，再下结论也不迟，对吧？
家园 兼听则明。我这里有个有关针灸循证医学研究的综述 nibc数据库里面找到的。
你那几个论文涉及的病有头痛，偏头痛，中风痉挛，肩颈痛等等。这些病本来就不好治，没有。论文里没法看到老外针灸扎哪里，如果实验设计中每人扎的穴位都一样的话这个疗效是不会好到哪里去。我们针灸讲究“盛则泻之，虚则补之，热则疾之，寒则留之，陷下则灸之，不盛不虚，以经取之”，不过现在国内能做到这点的也不多，经常哪里痛扎哪里，扎得像个刺猬。像链接出处这里面讲的远端取穴。现在还真比较少见。
最后针麻那篇无论是点下载pdf还是点击全文都没啥反应。。。可是摘要里面啥有用的信息都没，也不知道这篇文章到底写了什么。
Evidence Map of Acupuncture
Evidence Map of Acupuncture
Evidence-Based Synthesis Program
Investigators: Susanne Hempel, PhD, Stephanie L Taylor, PhD, Michelle R Solloway, PhD, Isomi M Miake-Lye, BA, Jessica M Beroes, BS, Roberta Shanman, MS, Marika J Booth, MS, Andrew M Siroka, BS, and Paul G Shekelle, MD, PhD.
Washington (DC): Department of Veterans Affairs (US); 2014 Jan.
这个是公开的，网上就可以看到。里面对于针灸疗效的研究的总结到2014年，很全面。哪些病针灸有效，哪些病没有显著效果都有归纳。有兴趣可以去看一下。从这个总结来看，针灸的疗效肯定不是光靠安慰剂三个字就能解释的。
JAMA上有一篇关于慢性疼痛的针刺疗法述评
随机临床试验的数量：31项(29项有可供纳入主要分析的个体患者数据，11项有1个假针刺对照组，10项有1个无针刺对照组，10项研究有3个亚组，包括假针刺和无针刺两个对照在内)。
研究年份：1996-2008年期间进行。
研究参与者人数：使用无针刺对照的研究中有14597名;使用假针刺对照的研究中有5230名。
男性：5624(30.5%)女性:12535(68%)。275名(1.5%)参与者数据缺失。
人种/民族：不详。
年龄、中位数(四分位范围)(范围)：51岁(39～63岁)(17～95岁)。
场所：基于社区和医院。
国家：美国、英国、德国、西班牙和瑞典。
比较：针刺疗法与无针刺疗法对照进行比较，以及针刺疗法与假针刺疗法对照进行比较。
结论是与假针刺和无针刺对照相比，针刺疗法可改善疼痛转归，无针刺对照的有效率约为30%，假针刺疗法为42.5%，而针刺疗法为50%。
Vickers AJ, Linde K.Acupuncture for chronic pain.JAMA : the journal of the American Medical Association" class="jrnl">JAMA. 2014 Mar 5;311(9):955-6.
与其说兴奋与否，不如说像针灸这样从一开始不被人接受，到现在研究能在网上搜到不少结果。这个过程表明我们对于人体的研究离能完全解明还早呢。不是什么拿一两个安慰剂做挡箭牌就能糊弄过去的。就是安慰剂效应，老外不也在研究吗？
“科学本身在不断进步之中，我们对世界万物之间联系的认识、规律的把握也在不断进步之中。对于我们目前暂时还认识不了、说不清楚的东西，不能因为我们不懂就轻易否定。形而上学的态度真不可取。
家园 呵呵 其实，科学的说法是：针灸的疗效尚未被证实而已。这跟否定还是有点微妙的区别的。
话说回来，之所以我不看好针灸，是因为其理论是基于经络理论的，而找了这么久，居然尚未证实经络的存在，那么针灸的理论就很可疑了，这个就有点空中楼阁了。
你不能够总是用现代科技不够发达做挡箭牌，原因很简单，如果允许这个挡箭牌的话，我会告诉你，我的车库里有一条火龙，但是只有龙族的人才看的见，现代科技不够发达，无法确认这条火龙的存在，你信不信我？
安慰剂的事情，我就不跟你扯了。。。。。
- 复 呵呵
家园 就用你这个火龙打个比喻吧 你那这个车库里的火龙和经络做比喻有个问题。
首先，为什么古人有经络理论？那是通过外在的针灸疗效，循经感应等现象由外而内概括，总结出来的。
再拿你这个比喻来说，你说车库里有火龙，那为什么说车库里关着门就有火龙呢？如果不是有什么无法用现有理论解释的现象来佐证车库里面有超越一般常识的东西（打个比方，你要说里面有火龙，总得从外面能看到类似火龙的东西或是现象吧），又打不开车库门。不然什么都没有，谁信里面有火龙？你自说自话又有谁信？
就算最后终于能把车库门打开，发现里面不是火龙，你也得找到解释，为啥从外面看上去，里面就像有个火龙的样子呢？
针灸可是确确实实有疗效的。这点没人能否认。
至于经络，你要废除经络理论也可以。但是你得有新的理论来解释针灸疗效，指导针灸临床。就算科学发达到能够解释针灸机制，现有的经络理论仍然能够作为一种简便的，概括性的指南使用。
就像我们现在用公历了，天体运动的知识也远远超过了地心说的水平。不过古人在过去观察黄道得出的历法规律我们不是照样能用？二十四节气日常生活中可是比公历好用多了。经络理论也一样，无论是过去，现在，还是未来，都有其一席之地。更何况，以现在的水平，想要找出能够代替经络理论的理论估计我这辈子是不可能见到了。
家园 这个话题有意思 既然只有龙族的人才能看到，自然对人类世界没有啥影响，喷火，响声啥的，普通人是看不到，听不见的，也许哪天科技进步了，是有可能探测得到的，但以目前的技术来说，确实做不到。
以上说辞，你能奈我何？
以上自然是狡辩，尽管逻辑上说的通，还是聊聊经络。
我为啥看重经络，主要是这个是中医的根基，什么药，入什么经，又或如针灸，扎什么学位，通过那条经络起作用，这些理论都是一套套的。
一般来说，一个理论体系如果有一个根基的话，这个根基必须千锤百炼，扎实无比。要如何验证经络这个根基呢？最简单直接的方法，自然是直接找到其物理存在的证据，如果找到了，大家自然无话可说。
一时找不到直接证据，有时也可以找间接的证据。例如，有人说金银花可以治感冒，其原理是其药性入肺、心、胃经。如果我们可以直接观察到这个药物的有效成分是按照经络的走向运行的，大伙也会承认。
从逻辑上讲，如果有人真的喝金银花水治好的感冒，我们也不能说经络必然存在，还有很多验证的功夫要做，首先必须证明感冒真的是金银花治好的，不是自愈，这个又涉及双盲测试，这里就不扯了。其次，还必须观察到其有效成分真的按照肺、心、胃经来走，真的观察到了，大伙就心服口服了。
针灸也类似，现代医学承认针灸在某些方面有效，但大多认为没有超越安慰剂的效应。退一步讲，假设针灸真的有效，同金银花的例子类似，也不能证明经络真的存在，还需要证据证明，针灸真的是循着经络起作用，而不是通过神经起作用的。
还可以反推一下，如果经络真的实打实得经得起验证，哪有这么多的争议！
- 复 这个话题有意思
家园 没办法，现在的科学水平实在是力不能及，检验这事说起来容易 做起来难。
举个简单的例子，现在对于中药研究偏向于靶点研究，研究中药对于人体哪些基因靶点起作用。以前看过大黄这单位药物的研究示意图，看看就知道这复杂程度真是出乎意料。远远不是现在流行的一药一靶模式能适用的。
大黄有效成分
大黄对应的疾病、成分、基因、作用靶点示意图（简图，非详细图）
紫色：化合物。蓝色，药物靶点。黄色：信号通路。绿色和红色，分别代表不同疾病。
看看这个复杂程度，再想想中药中复方普遍应用的现实。要研究透彻的难度可想而知。
无论如何，中医中药的经络理论是目前唯一可以指导临床应用的理论。你要废除它，至少得找到新的理论来指导中医中药针灸。经络本身就是神经，血管，淋巴，内脏，皮肤等组织综合起作用的系统。你这句
针灸真的是循着经络起作用，而不是通过神经起作用的。本身就是无稽之谈，是自己立靶子自己打。古人条件所限，搞错了一些内脏的功能，把经络和血管混淆起来，这很正常。但这并不影响经络理论的临床应用。就像现在天文上面，从地心说到日心说，再到现在对于宇宙的认识不断变化，也没碍着我们仍然用基于天圆地方观察而来的二十四节气。
从现在的研究来看，中医重视宏观而不重视微观，这点是可以和西医互补的。微观上限于古代条件不足的错误并不影响古人在宏观层面上对于疾病治疗方法的总结。
最后一点，中医双盲现在做得也不少。
比如中国中医科学院张伯礼院士的研究团队的"芪参益气滴丸对心肌梗死二级预防临床试验"在2012年获国家科技进步二等奖。这是一个多中心RCT双盲试验。
复方丹参申请FDA，这也不是新闻了吧。知网一搜n篇的中医随机对照双盲试验论文。
至于你要的中医研究在国际上有影响力的论文嘛。想到了2016年上海市科技进步一等奖的报道。
陈以平教授团队长期坚持中医药防治膜性肾病、IgA肾病和糖尿病肾病等难治性慢性肾脏病的临床与应用基础研究，将三焦辨证观融入临床实践，解决临床难点。首创“斡旋三焦”辨治慢性肾脏病的理论体系，形成系列专方专药，提高了难治性慢性肾脏病的临床疗效；率先构建膜性肾病的中医综合方案，通过中药治疗膜性肾病的大样本RCT临床研究证实其疗效与优势，并在国际权威肾病杂志《美国肾脏病杂志》（IF5.756）发表，是首项在该杂志发表的中药复方临床研究报告，为中医药治疗难治性慢性肾脏病获国际认可做出重大贡献；率先建立分期论治糖尿病肾病的诊治理念，为新药开发奠定坚实基础；开创蝉花治疗慢性肾病新用途，并推动蝉花人工替代物研发及产业化进程，为丰富慢性肾脏病治疗手段做出突出贡献；成为十一五重点专病“水肿病”协作组组长单位，研究成果在多家单位推广应用，极大推动了学科的发展。“斡旋三焦” 法治疗慢性肾病临床应用30余年，累计受益患者达 300万余人次，产生了显著的经济和社会效益。
根据陈教授的成果，斡旋三焦法可延迟约60%的慢性肾脏病患者进入透析的进程；每延缓一年，可为每位患者节约10万元的医疗费用。
家园 你说的这个是工程问题 但科学就是这样，你要说大黄可以治这么多病，就真得必须一样一样弄清楚，根本含糊不得，更不能说太复杂，就将就吧。
从工程上来讲，你一次只研究一个疾病，复杂程度不就减少许多了吗？
至于你说的这句话：“经络本身就是神经，血管，淋巴，内脏，皮肤等组织综合起作用的系统。”，我是否可以认为你承认经络不是物理存在的东西，只是一个抽象的概念？你不把经络定义清晰，我无法继续聊下去。
复方丹参申请FDA，确实不是新闻，简直是很旧的旧闻了，只不过这么多年了，关键的第三期还没有过吧？如果过了的话，能否发个链接？
我一直认为FDA的检验标准是最严格的，（你完全可以不同意，请举一个例子推翻我的观点），如果陈以平教授团队的药物可以过，我就服，就是这么简单。
至于最严格是否最好，这个就不一定了，不同的人有不同的标准，我就不扯太远了。