主题：同样是系统集成设计，为什么喷运十不喷C919？ -- 脊梁硬
- 复 客机跨代不大？
家园 就说说这几个技术问题 就说材料，中国材料工业的落后比飞机设计更落后，运十提出两步走是现实可行的。国内是在60年代开始7XXX系超高强铝合金研究，LC4是第一代产品，八十年代初（运十首飞前后），7075研制取得进展（LC9），在80年代中（运十刚下马）又研制成功7075-T73，7075-T74，这与运十在72年8月决定的策略基本吻合。而且，72年中美缓和，79年改开，即使国内某些配套还不行，运十还可以选用进口材料啊，F16都服役多少年了，还在更换新的铝合金材料。业内公认航空铝合金产业水平一直都比国外落后25-30年，八、九十年代，国产新一代战斗机（歼十？）仍采用大量进口材料，2015年，C919国产材料占比才6%，计划要到2018年，ARJ21和C919才能争取30%的铝合金为国产铝材，还不说是否关键部件，运20估计也好不到哪去，为什么偏偏到了运十，就如此苛刻？
航电：这也叫理由，在飞机总体结构不变的情况下，这个是完全是可以不断更新换代的。
发动机：飞机发动机是中国另一个落后较多的技术领域，且不说跟运十配套的国产涡扇8能否成功，最终商业飞行选用进口发动机也是完全可以的。放眼国产军民机，哪个用的不是进口发动机？ 运20目前用的也是进口发动机，也是要分两步走再换国产。
最后说说大压机，这也是提的最多的一个理由，有大压机当然好，但没大压机也有没大压机的办法。根据老狐狸河友的资料，国内直到2014年才有德阳二重的八万吨锻压机，此前一直都是七三年投入使用的西南铝业的三万吨锻压机，也就是运十用的。运20是2013年1月首飞的，那运20的龙骨梁又是用哪个大压机做的呢？而且，70年代中，为了跟运十工程配套，德阳二重就上马了6.5万吨大型锻压机，但也因为运十的下马而下马。这正说明了，没有运十的下马，使得国内大飞机的基础制造能力的发展也就基本停滞了，到2007年国产大飞机作为国家项目上马时，国内航空铝合金产业仍然落后30年，国内大压机仍然还是30年前运十用过的3万吨锻压机。按照下马论的逻辑，国产的大飞机永远也上不了马。
所以上面这些所谓的技术理由，都是站不住脚的。而导致运十下马的产业政策导向，也导致了国内大飞机基础制造能力的停滞不前，这正说明了运十下马的错误。07年国家经过反复论证，听取了航空部以外的意见，吸取了包括运十下马在内的一系列错误决策的教训，做出的迟到的决策。至于尚没有给运十正式平反，只是说“搁置”，估计也就是为某些人讳了。
事实证明，运十是在当时的工业基础条件下跳一跳够得着的目标，是合适的，既能做出来，又能把基础工业能力推进一步，而且能够持续推进。
通宝推：故乡在喀什,普鲁托,hwd99,阴霾信仰,脊梁硬,老老狐狸,家园 你以为飞机材料像积木一样随便换吗？ 重心跟强度全变跟重新设计一架新的差不多，差不多全部都要重新算一遍。
家园 别的飞机能换，就运十不能换？ 68年服役的波音737，上翼材料一开始用的是铝合金7075，此后换成了78年研制成功的7150，此后又换成93年研制成功的7055。
F16服役40多年，其部件、结构件所用材料很多也做过更换，换成此后出现的更先进的材料。
国内的例子，2015年，C919铝合金国产材料占比6%，计划逐步更换为国产材料，到2018年，C919争取30%的铝合金为国产铝材。
家园 你不看看他们为了更换材料用了多长时间来设计计算 更换材料以后不管是强度还是应力这些数据都要重新计算，运十在八十年代就已经够落后了，你是准备让上飞在运十上面一路吃财政拨款吃到新世纪啊。
家园 运十是国家此后30年内最先进的大飞机 举个成功的例子对比：
歼十，84年立项，98年首飞，历时14年。
运十，70年立项，80年首飞，历时10年。
歼十2003年定型，首飞后又用了5年，回过头去挑歼十首飞样机的毛病，一样一堆问题。
开发一个跨代的飞机，哪有那么容易。
家园 吹牛前先看一下资料好不好， 30年内中国最先进的大飞机就是钢索操纵LC4焊接铆接加强成型飞行寿命只有200个小时？
歼十有出现过试飞不到200小时就大梁变型开裂，承力结构变型吗？有毛病跟患上绝症完全没救是两回事。