主题：蔚来ES8发布了，大家怎么看？ -- 不远攸高
家园 蔚来ES8发布了，大家怎么看？ 作为一辆 7座电动SUV，基准版ES8的补贴前售价为44.8万元，限量1万辆的创始版补贴前售价人民币54.8万元。有意思的是，此次蔚来首次推出电池租用模式，如果用户选则电池租用，车价可以比常规再减10万元，以目前北京的享补贴政策为例，在此模式下消费者购买一台ES8标准版 最少只需27.54万 。蔚来同时承诺，ES8车主可享受终身免费质保、终身免费车联网服务、终身免费异地加电、终身免费道路救援等4项服务。现场演示显示，这个占地3个车位的换电站可以在3分钟内帮用户实现电池更换。ES8还能全程采用无人驾驶模式自动倒进其中，锁定位置，实现全自动电池更换。此外，蔚来还将在全国部署移动充电车“Power Mobile”，李斌表示，这种充电车可以实现“ 充电十分钟，续驶100公里”。同时，NIO Power还接入了包括国家电网等在内的充电运营商、为用户提供代客充电的服务。作为电动车而言，续航里程是相当重要的指标。ES8在60公里等速的理想情况下，续航里程可以达到500km，而更为接近实际用车情况的综合路况下，则可以达到355km的续航成绩，足以满足一般的通勤需要。
一般认为，蔚来ES8可不是和比亚迪E6、长安之类对飚的，是要和特斯拉对飚的，特斯拉选择的是跑车，要满足小资目标客户的环保、时尚装13的需求。可蔚来ES8是SUV，他的目标客户是那些80后已成家的成功人士全家出行需要吗？那又谈什么通勤需求？只有355KM的续航，实在是不怎么拿得出手
成功人士顾家的，应该也都买了油车SUV了吧？所以我觉得从目标定位上来说，这个定位似乎有点儿两头不靠：装13吧，格不够；家用吧，续航惨点儿
那个“充电十分钟，续驶100公里”还是很吸引人的，可需要专用充电车，也就变成噱头了；
3分钟换电池、异地免费加电，这些似乎都有些遥远，不够实用
好在中国人多，好这口又有钱的主儿没准儿就够多能把他撑起来，只要量能上去，一切都好办，这是互联网汽车第一家，祝他们的路越走越宽！
通宝推：三笑,家园 终身质保，这是要破产的节奏啊 这玩意儿的细节肯定有厂家止损的坑。比如规定所以养护作业都必须在4S店完成，比如维修价格高于车辆残值就以残值价格买断什么的。否则要是碰上一批真爱车主一辆车开他个三五十年，修车费绝对得让厂家赔死。
- 待认可未通过。偏要看
家园 可以收电池使用费 毕竟能源要钱，换电收费天经地义，收多少就是他们定了
至于那个壳子，质保就质保吧
家园 电动车没什么要维修，保养的 一个车壳，四个轮胎，电池，电动机和控制系统。没有汽车那么多机油，防冻剂要换，要加。
家园 维护保养还是要的 刹车，空调冷却系统什么的还是传统的
电动车的很多新零部件可靠性分析还是起步阶段，各个厂商都会有新的问题。
蔚来的终身保修如果不是吹牛就是个坑
- 复 维护保养还是要的
家园 电刹车基本不用刹车片 俺的普锐斯开了十几年，原装刹车片才用了三成。。。
家园 视角不一样, 你是顾客，我是厂家 驾驶习惯相对温柔的用户（Prius MHEV/PHEV的一部分顾客都可以如此归类）确实会省刹车, 但是在某些厂商目标用户群里只占一部分，我们必须考虑到不同用户的驾驶模式。
而且所谓电刹车（制动充电模式recuperation）在实际应用中是有很多限制的：当前行驶时速，刹车踏板角度/力度，甚至温度（环境和器件）, 电池SOC......都要满足条件才可以实施。我的观点是车的制动涉及到安全问题，电刹车无法在可见的十几，二十年内完全替代传统刹车（ABS之类的目前无法用电刹车来可靠实现）
所以换个刹车片什么的无法避免，次数没传统车那么频繁到是有可能的，前提是厂商不换用寿命短，负荷小的刹车系统（其实为了降低成本，肯定有这么干的)。
家园 作为一个守旧落魄分子再次叫嚣自己的观点 作为一个守旧落魄分子再次叫嚣自己的观点
很多想法都不太切题，有蹭热点的嫌疑
这些都是吸引眼球的，都是T台上的美女。换电池早就提出了（谁对于90年代中后期中央台的《科技之光》有印象？？），这个算是真的把螃蟹放在了嘴里。但是正像是这个比喻本身一样，供养了人类的是螃蟹、还是五谷呢？
当然，先下手为强，要是自己的电池产品规格能够成为事实标准，这也似乎很好，只是风险不小。特斯拉尚且没有形成影响力，这个厂商更怀疑。
关于碳排放，我的眼中问题就在于，人类近现代是将岩石圈积攒的碳弄到了大气里面，同时对于森林植被大量破坏，以及畜牧发展，现有生态圈的固碳作用明显不足，大气中的碳是在“入超”。现在要做的是将大气圈里的碳，像是还债一样固定下来，大气的碳成为“出超”，免得热死淹死饿死什么的，以及免得真的没有了能源以及能源被卡脖子，如果这些论调是真的的话。当然能源被卡脖子不需要怀疑。
回到车上，如果现在的燃油全是生物油，碳全部来自大气，净排放量无论多少都是0，那么燃油车还是落后的么？进一步，如果加上了电机、小电池实现混动，优化油机的工作区间，油车还是落后的、生态不友好的么？
比如疯狂生长的水葫芦，能不能作为固碳的最优方法之一？水葫芦固然大量吸收水中养分、阻碍阳光进入水体下层，可是换个思路，使用细菌固碳的培养基、使用蓝藻固碳、产油的培养基，本身当然不当做自然水体，甚至还必须限制在专门的罐体、水槽中呢。围网、浮箱之类的方式能不能限制水葫芦的范围呢？水葫芦是不是舍近求远的这个“近”呢？
其实网上说法很矛盾，有的说水葫芦本身能够吸收污染物，但是疯狂生长反而造成水体退化生态破坏。评价水葫芦的污染的时候，首先不能忽视，90年代以来水污染的排放是剧增的过程。水葫芦进入中国，有的说是20年代、有的说是70年代，但是成为关注焦点却是90年代末
然后就是转基因了。搞细菌固碳固氮的恐怕不会漠视转基因技术而去专门搞自然筛选；搞蓝藻的也是。那么水葫芦能不能也转转，大量产生含油或是含糖的种子，然后种皮弄得脆弱点，不容易扩散潜伏呢？
液体燃料（如果满足来自大气圈的要求的话）在我看来唯一的不足就是本身是物流负担，而电则仅仅需要静态的基础设施配套。即是没有改进的水葫芦，现在的水葫芦能不能作为生物质能发电的来源呢。
应用上面，还是应用场景的细分问题。很多人用车是为了上下班，这个挺浪费的。尤其一旦拥堵，就是燃油消耗的巨大浪费。所以我首先想，公共交通能不能进一步扩容？
其次，受到欧洲某些对于自行车占用道路资源的宣传材料的启发，能不能有更加专门的自行车专用道路，或是隧道，或是加上了顶棚的道路？自行车就怕雨雪大风嘛。
再次回到汽车，在细分应用场景、道路资源的前提下，类似于日本的kcar思路能不能回归、推广？也就是我之前瞎想的，小电瓶车。能宽敞的坐下5个大块头，但是性能、行程仅仅面对家庭市内应用，充满电最多100km，每天或是每几天一充电。
想要走更远的路程，就是“增程动力包”或是拖车，这个别的帖子里也说过了
公务车、物流用途的，就用燃油机+轻混。油是没有“原罪”或是“原罪”被稀释的生物油，轻混优化工作区间、回收一部分动能。混动不仅仅是使用电池或是超级电容，压缩气体储能也能做到，就是压力容器体积可能不理想
其实还有更狂野一点的想法，在用电可能造成峰值的问题上，要是大家都是晚上一边开着空调一边车充电，电力系统恐怕也会很不爽。那么能不能每家都有个小的“电力包”，也就是电池包，像是洗衣机一样大小，本身没有移动要求、也其实没有操作的必要，但是模块化能够分解移动。这个就是每天大家都白天上班了，这里慢慢充电，晚上用电高峰为电网分担家里用电造成的附和，更有助于优化风电、太阳能之类的垃圾浪费问题。设备接入互联网，智能调度、错峰。换句话说一个家庭里的电网是独立的，这就是个在线ups。不过ups好像还是相当贵的
通宝推：rafale,三笑,海峰,桥上,不远攸高,家园 你的思路好像全部局限在“碳”上面了 替换如果现在的燃油全是生物油，碳全部来自大气，净排放量无论多少都是0，那么燃油车还是落后的么？只要燃烧，就还会有氮氧化物，这在大城市里面仍然会有有污染，以下来自百度
氮氧化物( nox )在发动机内的高压和高温条件下，空气中的氮原子和氧原子发生反应，形成多种氧和氮的化合物，统称为氮氧化物（nox）。美国的资料表明，按氮氧化物排放源划分，机动车辆占总排放量的49％，发电厂占27％，其他排放源占24％。可以看出，汽车是城市氮氧化物污染的首要来源。
好像有研究表明，绿色植物也并非就能够完全“固碳”避免温室效应，当年美国提出来的种多少多少树可以核减多少多少配额的碳排放，这个提议后来就被无视了
给车充电完全可以错峰，有的电动车现在就有预约充电，半夜0点充电是电网很欢迎的
家园 植物固碳不太现实 植物死了后那些碳在空气中会慢慢氧化，又变回二氧化碳，而且很可能大量产生甲烷，更严重的温室气体。
变石油变煤，必须是植物死后马上隔绝空气，所以符合这条件的一般是湖泊或者浅海。。。
家园 其实我也倾向于认同 碳的问题基本是个人为的话题，是给别人做紧箍咒的手段，是政治。美国提案的被忽视就很有说明能力。现在的碳税、额度交易也是
关于天气变暖，还有一个二氧化碳来源就是海洋溶解和吸收，这个是数量级更大的，和岩石圈相比都大。而且，天气的大周期是不是存在呢，比方说都认同明清是小冰川，而还有说法隋唐是更热的。
车子自己预约错峰，也的确是很简单。我那个想法的确是画蛇添足。不过对于“唯电池”的思路还是有点不感冒，很有必要使用油作为补充
其实回到雾霾，到底是不是绝大多数氮氧化物最终形成的铵盐颗粒，这个似乎很多人都没有说清楚。现在看，似乎就是氮氧化物造成的铵盐为主，别的微粒不会有那样长的生存周期。那么汽车、水泥就有责任了。而当年汽车之家什么的，以及某些专家，则是极力撇清小轿车，推给大货车。而燃煤，尤其是煤电的雾霾贡献又是什么，仅仅是煤灰颗粒么……现在的煤改电到底意义是什么……
家园 氮氧化物和碳平衡是不同级别的问题 燃烧化石燃料，产生大量氮氧化物，或者集中发电，集中处理氮氧化物
燃烧生物燃料，产生大量氮氧化物，也可以集中发电，集中处理氮氧化物
现在的问题就是生物燃料的效率还很低。氮氧化物这类污染物的问题大家都有，不用格外强调
改成电的好处就是将燃烧燃料的过程集中起来大规模处理，集约代替粗放，是现有科技条件下减少污染的最有效方法
家园 这个么，就分情况了 回过来说，家里使用煤气灶、天然气灶不也是产生氮氧化物污染咯？
其实这个来源分两头，一头是燃料本身的某些含氮成分，另一头是燃烧高温产生的，而氮氧化物产生往往对应了很高的温度。
上个月说煤改气没有能力改善雾霾，就是认为雾霾来源是氮氧化物最终形成的铵盐微粒，而氮氧化物更容易从天然气燃烧产生，更不容易从燃煤锅炉产生，因为天然气热值高而煤炭可以慢慢烧（但是没有提，煤粉喷射燃烧也轻松上千度的，以及不论什么燃料的集中供电供暖锅炉，都是要有脱硝处理的。当时很多概念范畴的不对称，大型供热站发电站、家里的小锅炉、所谓的解耦燃烧适用范围，概念上在田忌赛马）
也是一样的原理，水泥生产对于雾霾的贡献，不是说产生了水泥灰粉，而是说长时间煅烧造成了NOx。
现在汽车是NOX的重大贡献者，不过燃烧本身的研究也在发展，什么均值压燃的，当下的hcci是个阿斗，但是混合有助于弥补hcci的不足。更直白一点，油机就是个增程动力源。
最夸张的，使用外燃机嘛……
电当然好处在于集中治理，我觉得充电却是个麻烦，需要的商业模式代价更加大、更麻烦，除非阿里那种能一家独大强行推广的，油还是有其价值的，是一种渐进、中和的，是“修正主义”的。
其实还是视角回到“大视野”，过去几百年，岩石圈的碳大量进入大气圈，地表植物总量大量减少。开不了流，化石能源这个“源”是不是可以节一节呢？
其实么，氮氧化物、甲烷什么的虽然要么温室要么破坏臭氧，但是最终会是成为铵盐进入土壤，或是回到二氧化碳的。就像是人类总会灭亡，咱们么也在等着“呵呵”……