主题：纯技术贴：依照现有的资料，中医到底能治好什么病？请您讨论 -- 想象残酷
家园 阿尔法狗的数据到现在也米有人能够搞清楚啥意思 采用类似的方法，解决黑盒子问题的做法，很难用简单的理论解释清楚的
家园 我认为你这种只认统计的观点有唯心倾向。算是被一些伪科普带 歪了。推荐去看看花大熊以前提过的书《科学是什么》
没有统计不意味着这些疗法，案例不存在哈。为什么现在中医疗法的数理统计少是另一个需要思考的问题了。
至于指标，谁能告诉我太阳病用啥指标？少阳病？阳明病呢？
家园 无非是神化统计罢了。 统计讲的是数据，提供数据给科学研究，但科学研究的个体数据是相同的，所以1+1=2。而医学不一样，一个120斤的人加一个130斤的人等于250，两个人是一样的吗？除了体重方面的考量，还有身高、性别、年龄等。
科学引入医学以后变成了什么样子呢？个体加起来算一个平均数！是不是这样？为了要求医学个体是一样的，比如说做临床试验，一个药品，先要拿准入标准去掉一部分，再用排除标准又去掉一部分，这样做出来的结果是想让大家都能用。算在一起先是平均数，实在不行叫中位数，还不行叫标准差，仍然不行叫标准物，最后还不行就叫可信度。
如果有100个心脏病的人，对其做胸外按压，3-4个人能活，但是不按压绝对一个不活。从3%到0%，在科学上是没有意义的，没有P值。也就是说，如果不救是符合科学的，但是违背伦理，如果施救符合伦理却违背科学。
同病不同症。同样是感冒，甲为发热，乙为头痛，丙为咳嗽。既然是一种病都开一种药就好了，其实不然，我们得根据不同的人开不同的药。
同病不同害。同是幽门螺杆菌HP感染，按道理应全部根除。可HP可分CagA阳性株和阴性株，前者与胃癌相关，胃癌发生率比阴性者高2倍，应予根除。而后者在正常人为多见，而且根除后近端胃癌发生增多，所以HP感染无症状者不应根除。
同病不同果。同是乙肝病毒感染，按理皆应抗病毒治疗。但有的可以自动清除，达到自愈；有的终身带毒，但不发病；有的很快发病，且向肝硬化进展，甚至发生肝癌。因此，对乙肝病毒感染者，是否抗病毒治疗应区别对待。
同药不同效。同是高血压或心动过速，用倍他洛克治疗，有人用25mg就见效，但有人用250mg却没效果。因此对高血压，尽管是同一种疾病应该选用不同的药物治疗。
大家都在做循证医学，它的主要问题是什么？一个药品进入一个群体拿到70%的效果好不好？好啊！但其中有30%的不用这个药品也有效，70%减去30%，只有40%有效。另外30%用了也无效。几乎所有的药品进入临床试验都是这个结果：1/3吃了有效，1/3不吃也有效，1/3吃了也没效。不吃也有效的糊里糊涂活了，吃了也没效的明明白白地死了。为什么不针对性用药？因为医生不知道对谁有效对谁没效。
医学的局限性给骗子带来空间。对有效的30%来说，医生给他们吃了药，骗子没给他们吃药，都有效。对于吃了没效的30%，医生和骗子的作用也一样，谁更强？骗子不给吃药就搞定了60%的患者。就这样，西医也变成了有意无意的骗子。
而如果真要把上面说的因素都考虑进去，就找不到足够大的统计样本，更不要说一些罕见病了。楼主一味回避安全性与疗效相关的问题，一会儿疗效当然与安全性相关，一会儿又是安全性与疗效是两回事，本质还是在对统计的神话，理论与事实相分裂的表现。统计的意义最终还是在临床，解决临床问题揭示线索用的。
家园 不想再讨论理论，只关心具体的疾病。没有指标，怎么挑选病人 怎样确定疗效？
没说案例不存在，我们要比较的的是疗效，没有统计，是无法有效控制偏差和混杂因子的，也就无法得出相对明确的结论。
套用一句话，统计不是万能的，没有统计，是万万不能的。
你说太阳病，少阳病，阳明病是什么，这正是指标应该确定的，是概念的内涵和外延。中医说有这么个病，就应该有确定这个病的相应指标或者参数，否则就是空的。
家园 统计是手段，总结疗法是目的，你把目的和手段搞反了 中医古籍里面疗法都总结出来了，只是没像现代一样给你一个详细的统计报告。这些疗法如果没疗效，活不到现在的。
有统计，能对怎么治病了解得更详细，没有统计，靠传统方法也能看病，只是更依赖医生经验罢了。
无论有没有现代的统计，中医的疗法都是一个客观事实。无非就是我们怎么看待这些遗产罢了。对于中医，你可以选择将其束之高阁不去使用等待真相大白的那一天，也可以选择利用其已经展现出来的东西即疗效走一步看一步。
至于你说的找指标，那就又绕回来了，中医理论里面的病的分类有自己的指标，不过西医不认。按西医病名分类的话，会出现一个中医方剂治上百个病的现状，怎么统计都是一个理论上有可能，实际动手连怎么设计实验都头痛的情况。
通宝推：审度,家园 有了统计，也无法有效控制偏差和混杂因子。 中医当然有相应指标或者参数，但不仅是指标与参数，望闻切问搜集的不是指标与参数是什么？只不过你不愿承认也不愿去看中医的医案罢了。
西医的临床，也是无法有效控制偏差和混杂因子的。现在FDA的统计做得应该是最严的，可人家自已说这么严的原因不是为了“有效”，而是为了“safty"。如果统计能有效控制偏差和混杂因子，何必做那么长时间的postmarket，效果还不好。
家园 “有效成分”的思路放在中医上有太多的挫折。 所谓「某某药材有什么化学成分」之类的，甚至有一些人说什么中医的针灸是作用在人的「神经」，在中医看来都是假传，那些怎么会是中医在应用的理论系统？
网上找了下，中医对“有效成分”的代表性态度基本如下：
====
外面有很多中医师都很会说「假传」。
他可能告诉你说：
「用龙骨、牡蛎可以安神，是因为它含有大量的钙质！钙质可以安神！」
可是，听他讲这话，你就会想问：
「我每天嚼小鱼干、灌牛奶呐，含很多钙啊，好像我这个『神』……没什么『安』嘛？」
所以，在钙质之外，一定还有别的理由才对吧？
有人说吃什么可以健康，是因为它含有「有效成分」，什么「人参里面有某某有效成分，吃了以后可以大补元气、抗氧化哦、刺激心脏跳动……」，然后呢，你却又会发现：「欸？怎么我拿跟白萝卜一验哪，绝大部分的成分都和人参一摸一样耶，那吃白萝卜有没有效哩？」那当然没有效。白萝卜，外号「人参的天敌，补药的克星」，即使成份极近似，三年才长两根须须的，和三个月就长小腿一样大一根的，药性就是不会一样，甚至会相反。
所以你要拿西方的化学去看待中医的种种事情，其实会很受挫的。
过去的三十年是一个科技当道的时代，过去的中医，因为已经被习惯于西方科技的人看不起太久了，所以在外面跟人谈起中医的时候，他就会强迫自己讲出一些听起来「很像科技」的话（其实是一点道理都没有的话）来跟病人沟通，让病人相信他：
「你看！其实我也是很科学的哟！」
其实这些话根本就没有人听得懂，包括他自己本人。
中药根本就不能这样子玩的！中药是有「阳」的部分的，葛根汤可以松后颈的紧，可是如果是脖子侧面连到肩膀的紧，葛根汤就没用，要用小柴胡汤了。这两个方子作用的经络不一样，有效位置就不同。这种事，你怎么能跟我讲「有效成分」？我们不能把它想成是西药的「肌肉松弛剂」之类的东西。
通宝推：盲人摸象,家园 “有效成分” 的思路，确实偏颇，但是你的葛根汤 譬如皇马踢拜仁，赢了，有效成分是什么？ 本泽马？ 显然，是不能这样分析的。
足球是 22 个人踢，人体的反应机理，远复杂于此，认识到这个复杂程度，认识到不能单说 “有效成分”，这是第一步。
但是还是要有第二部，引用你的话：葛根汤可以松后颈的紧，可是如果是脖子侧面连到肩膀的紧，葛根汤就没用，要用小柴胡汤了。这两个方子作用的经络不一样，有效位置就不同。
那么就要继续研究，葛根汤不是肌肉松弛剂，那为什么可以松紧？（事实上我也喝葛根汤，并没有你说的这个疗效。） 这个需要继续研究，不能说西医解释不了，我中医也就不研究了，按照经验就好了。
最后，经络理论，我其实是支持的。经络（目前）并非人体器官，看不见摸不着，但现代生物学的 “基因”，也不是客观物体，而是为了方便，人为把一段生物编码，称为 “基因”，其实还是一个蛋白质分子序列。