主题：可怜无定河边骨，犹是春闺梦里人——辽左第一血战 -- 京华烟云AMIP
家园 岳飞如果做好了善后处理那当然没问题 唐代宗要派李光弼接管朔方底下同样有意见，但郭子仪是在说服部下的情况下以后才走的，这和岳飞没有君命就撂挑子一样的跑路是两回事，高宗连发数道手令都没用，李若虚和王贵上庐山苦劝才下山，这期间几万军队人心惶惶要是发生兵变谁来负责？守孝庐墓就急到非要交接还没正式完成就走，那些事情岳飞的夫人子女做不了？另外，别忘了岳飞能够以三十来岁开府建节完全是高宗的破格提拔，高宗能扶立他现在不给东西就要闹，他那些军队不是高宗提拔会有么？最后一点，两淮是南宋东边的重要屏障，把两淮的兵力全部分给荆襄防线，那两淮的防御空洞谁来负责？张浚赵构固然有私心，但是两淮的防御任务是远在荆襄的岳飞能够超时空承担的么？岳飞在这个问题上明显有本位主义的倾向。
家园 震惊。 第一点，从回复看得出您看的书不少，但“岳飞撂挑子一样的跑路”、“几万军队人心惶惶”就有点有意无意地历史发明了。史书写得很明白：
即日上章乞解兵柄，终丧服，以张宪摄军事。这不是安排？哪有记载说岳家军人心惶惶？
第二点，鉴于您公然宣扬“天地万物，朕赐给你，才是你的；朕不给，你不能抢”这种观点，我只能说我们世界观存在根本差异，我无意改变您的世界观。但我要向河友申明一点：中国历史上，无论是在统治阶级还是在被统治阶级，这种观点从来都不是主流意识形态。这种价值观，仅见于少数猥琐文人的作品里。
第三点，我认为您的解读也够别开生面，按赵构的既定想法，只是命王德、郦琼听岳飞节制，淮西本来就紧接岳飞防区，这种安排其实就是防区的扩大，这是司空见惯之事。淮西防御谁负责？自然还是刘光世旧部负责，这个调动里又没提到移防。岳飞能否遥制淮西军事部署？我看以岳飞之帅才，问题不大，倒是断言有问题显得轻率。要从岳飞的军事能力上做文章就没个头了：襄阳的防御是远在鄂州的岳飞能够超时空承担的吗？鄂州北门的防御是远在鄂州帅府的岳飞能够超时空承担的吗？
==
我就说一点，我开始就说了您这是按头制帽，根本不是在论证岳飞为什么死，而是在鼓吹岳飞该死。
岳飞的正面形象，并不是因为他抗金带来的政治正确性——抗金是正确，但因抗金就一好百好则是政治正确——而是因为岳飞其人的确做得很好。当然，没有人是完美的，总是可以寻到一些瑕疵的，指出这些瑕疵也是可以的。但把瑕疵说成“取死之道”，有瑕疵就该死，那不该死的人恐怕不存在了。
我本人并不太赞同以今度古，历史在现今可以也应该有新的解读，但我从来不认为以现在的价值观去评判古人有助于解读历史。比如您这里站在赵构立场上说话，我多少能够理解。赵构是皇帝，挑战皇帝的权威，就是挑战秩序。客观上来说，未能带来新秩序的对旧秩序的挑战，对社会发展起到的基本不会是正面作用，因此皇帝确实有一定天然正当性。但皇帝本人也要遵守规则，我认为最基本的规则就是权责对应，皇帝作为秩序代表，有义务维持社会秩序，更不能主动地去破坏秩序。用句老话来说，就是社稷为重君为轻。
所以我对您以及等明天河友提出的岳飞令赵构不满这一观点都没回应，赵构很可能确实不满了，但赵构作为皇帝，有调适自己猜忌大将这一心理的义务（猜忌是自然的，但为了统治调适也是必须的），而不能怪罪到岳飞身上（其实岳飞已经很照顾赵构的情绪了）。
概括一下您这里对岳飞的批评，大概是这样：岳飞应该做到赵构呼之即来挥之即去，并充分考虑到赵构的情绪——考虑到这一点很可能还得加上摇尾献媚，“自污”嘛。倘岳飞有自己的想法、带了自己的情绪，那就“有取死之道”了。
别说是国家大臣了，包养的二奶也未必需要做到这样吧？
我借题发挥一下，“办公室政治”这个词不仅侮辱了政治，也侮辱了办公室。哪个正经干事业的办公室会采用这种下级对上级人身依附式的秩序？然而这种自古以来不登大雅之堂的狗屁观点，现在居然大行其道，赞同者众多，让人不得不感慨世风日下。改开朝的意识形态，在这个角度上连大清朝都不如。
通宝推：hwd99,witten1,夜雨行歌,jboyin,卢比扬卡,偶卖糕的,阴霾信仰,天狼星,脊梁硬,真理,- 复 震惊。
家园 对岳飞怎么看，对毛主席怎么看 是一个很直观的标准，可以以此判断一个人是不是真正站在人民一边。
这一年多年以来开，河里有些人的表演让我大开眼界，真真明白了什么叫“欲加之罪何患无辞”，什么叫“资本家的乏走狗”，什么叫阶级斗争。
以前西西河不这样的。
但是回想西西河从08年至今的发展历程是很有意思的，正好与资本主义扩张——萧条——危机的周期相吻合。08年金融危机，美联储大放水，天朝四万亿，大家日子忽然都好过了，还有北京奥运会，汶川地震众志成城的加持，颇有些欣欣向荣的气象，那时河里的风气也是最好的，大量含金量高的帖子，大家理性沟通，互相切磋，真是一段“众正盈朝”的美好回忆。
但是很快资本主义信用扩张的泡沫就出了问题，2012年前后就开始日子不好过了，西方不论，在中国标志性的事件就是平西王事件，从此中国改革进入如何分蛋糕的深水区，这个矛盾一直捂到现在，捂是捂不住的，一直发酵罢了。这个矛盾反映到河里就是平西王事件引发第一次大分裂，草蛇灰线，伏脉千里。从此路线斗争成为西西河的主流。
等到今天，围绕洞朗、朝核、贸易战、低端人口事件、称帝事件、深圳八青年事件和北大岳昕事件等，河里反复进行了激烈的路线斗争，在保皇党人的围剿下，以老雪和老广为代表的一大批左翼反对派背清洗出局，达雅等一大批工业党帝国派三缄其口，剩下另外一批左翼反对派，既与保皇党激烈斗争，又与右翼反对派不共戴天。
于是，河里的政治光谱就划分为清晰可见的四股主要力量：
1、极右翼国家主义保皇党，他们的宗旨就是爱朝廷爱皇上，爱朝廷爱皇上就是爱国，忠诚不绝对就是绝对不忠诚，谁不爱皇上不爱朝廷必是跑来带节奏的反贼无疑，比如，忠诚不绝对、缺乏“战略定力”的岳飞。
2、右翼自由主义反对派；这个在河里可是稀罕物种，目测顾剑教授算是一个代表人物，还有谁？不记得了；势单力孤，不述；
3、工业党、帝国党；目测这一派是河里沉默的大多数，不过在原教旨主义左派和保皇党人组成的奇特的神圣同盟垄断政治正确话语权的河里，这一派基本不发声，只是默默地向老广、老雪献花、宝推，稍微露头鼓吹一下帝国主义，就被来自“朝廷正在下一局大棋”、“不可轻启战端勿堕奸计”、鼓吹“战略定力”的保皇党人，以及言必称马列毛、世界人民大团结的原教旨主义左派两面夹击，拍的抬不起头来；于是，干脆潜水不说话，比如达雅。
4、原教旨主义马列毛--左翼反对派；这是河里的一大主力，占着大义，势力足以与保皇党人相抗衡，他们宗旨就是“民为贵，社稷次之，君为轻”、“全世界无产者，联合起来”、“世界人民大团结万岁”、或许还有“无产阶级专政条件下继续革命”；这一派虽然在打压帝国党方面，与保皇党有共同语言，但是从根本上说，又与保皇党人不共戴天之敌，河里近期主要的论战都发生在这两派之间，胡别苗头，互有胜负，结局难料。
综上，河里的政治光谱就是社会现实的折射，是一个有意义的社会实验切片。大中国，小西河。
通宝推：猪啊猪,脊梁硬, - 复 震惊。
家园 哈哈 “天地万物，朕赐给你，才是你的；朕不给，你不能抢”这种观点，我最先见之于二月河的《康熙大帝》，不过貌似到了他的《乾隆皇帝》才叫登峰造极：
皇上做对了——皇上圣明啊
皇上做错了——你做臣子的为什么不提醒
臣子提醒了，然后被收拾了——你提醒的姿势不对。你没能找一个合适的办法让皇帝面上光光，心情舒畅的接受建议，而是让皇帝发怒处置你，你知道这叫什么吗？这叫卖直！这是沽名！这是污皇上的名来扬自己的名！其心可诛！
具体细节找不到了，总之这套理论不是皇帝自己说的，就是首辅那一级的臣子说的。
- 复 哈哈
家园 第一次见这话是《黄金甲》的电影台词 周润发对周杰伦讲的
- 复 哈哈
家园 这个没什么问题吧，一般客服都是这个原则啊 顾客都是对的，如果顾客搞错了，你要提醒顾客（否则人家买了产品，回家炸锅，还要起诉你）
当然也要用顾客能接受的办法，和颜悦色，苦口婆心
得了，这不就是毛的群众工作方法吗？ 有什么好讽刺的？
家园 我当时只有一个想法： 这皇帝太好当了，想干啥干啥，出了错都是别人的责任。
不过你说的也有道理。家天下这种情况下，所有臣子都是为皇帝服务的。皇帝出了错，责任可以别人背，后果就得自己担了。归根到底，还是得确认这天下是谁的。若是一人之天下，那自然是随着皇帝折腾，反正只有权力没有义务，折腾废了也顶多算自己倒霉，轮不到他人置喙；要是人人之天下，那可是各有各的权力义务，这种毫无底线地推卸责任就太无耻了。
我当时觉得惊叹，说明我还是下意识认为天下乃人人之天下，没有体会人家皇帝可是认为天下是他老哥一个人的。
- 复 震惊。
家园 岳飞回庐山这事还真是史料剪裁的典范，张浚被华丽地无视了 继续搬运相关部分：
作者：北溟客
链接：https://www.zhihu.com/question/22989575/answer/23386062
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。
大部分喜欢叨叨岳飞辞职上庐山这事儿的人根本就没搞清楚刺激岳飞做出这一举动的是谁。这里借机再说明一次：导致岳飞绍兴七年辞职的，是宰相张浚，不是赵构。赵构出尔反尔之后岳飞并没有什么过激表示，而是去和张浚商量淮西军的主帅人选去了。结果商谈中张浚提出了一堆不靠谱的人选，甚至说打算用自己的亲信、从来没有实际带兵经验的文官吕祉去管这支军队，把岳飞吓傻了，苦口婆心给他解释为什么这些人不行、你这么干会出事儿、会出大事儿blabla；结果张浚自己心里有鬼下不来台，反而指责岳飞想要兵权。于是岳飞只好辞职。其次，这种举动在当时本来也没有什么。岳飞辞职的理由是要给母亲继续守孝，这在宋代是很常见的辞职理由和政治规则，相当于说“我保留不同意见，但不打算继续打搅你了”；而且和宰执冲突、特别是在被宰执指责为“想要兵权”的情况下，回到岳家军驻地武昌才是十分不智的做法，辞职正是为了避嫌。至于“意在要君”，那本身就是张浚恼羞成怒后对岳飞的诬陷，当时基本没人信，比如左司谏陈公辅就在赵构问到这事儿的时候说“前此采诸人言，皆谓飞忠义可用，不应近日便敢如此。恐别无他意，只是所见有异”。——这句话说白了其实就等于说“张浚说岳飞跋扈要君不过是出于私怨的胡说八道，谁信谁SB”；但张毕竟是宰相，还是要给他留点儿面子，所以说的比较委婉还加了句“飞本粗人，终少委曲”的客气话罢了~ 而稍晚些的南宋人评论这段史事，更是直接说张浚这些话是诬陷而且是很恶劣的诬陷。可见岳飞的举动本来是正常的表达意见的举动，在臣规之内，恶劣云云不过是张浚的造谣。最后，岳飞这一举动在当时的影响并没有今人渲染的那么严重。因为第一当时的朝堂舆论，几乎都站在岳飞一边，认为张浚自己不满足于当督军，想要实际兵权，而且一贯的刚愎自用咄咄逼人才逼的岳飞引退，也就是说当时真正被文臣们怀疑想要兵权、认为为人太飞扬跋扈的，不是岳飞，而是张浚。所谓“（张浚）谋取内外军柄，天下寒心”（《三朝北盟会编》卷199引朱胜非《秀水闲居录》）。其次就在岳飞辞职风波之后不久，淮西军果然因为张浚用的吕祉不能服众而哗变，赵构恼张浚恼到“朕宁亡国不用此人”的地步。这种情况下，以赵构那种情绪化且自私的性格，不但不会再怀疑岳飞和张浚冲突是有什么不臣之心，而且感激看重都来不及——事实上他也确实这么做了：一面要岳飞提兵东下驻扎江州保护空虚的淮西防区，一面一个劲儿催岳飞写信劝淮西兵变的首领郦琼反正~所以，还是之前那句话：揭短不要紧，请把事儿说完。就别说宋代的政治传统政治文化到底是什么样了，连前因后果都不交代完整，连具体过程都搞错，只抓住读者耳熟能详的人物渲染、曲解片段，这是典型的通过剪裁事实以诬人的刀笔吏行径。
这个回答很不错，关于岳飞的几个误区都说得很清楚。
家园 高宗感谢的是岳飞的建议 但是岳飞上庐山的事情并不是没有问题：
张浚道上所以眷念之意，且责其不候报即弃军而庐墓。飞辞穷曰：‘却如何作主？’张浚曰：‘待罪可也。’飞然之，遂具表待罪。
可见连岳飞自己冷静下来后都意识到有错了，这个时候淮西事件还没发生呢。
- 复 震惊。
家园 哪怕是今天 一个大军区的司令员在没有得到中央批准的情况下借口家里有事擅离职守，他能不受任何处罚？这是军队不是自由市场可以自由往来的，岳飞的部下就没死过家人？他们能够不打招呼径自回去守孝？