主题：投票【讨论】贸易战要打多久？ -- 三力思
- 投票信息
单选，参与 150 / 57
一年4/1三年(到川普第一任期结束)15/2六年(到川普第二任期结束)11/5六年以上120/49
家园 特不靠谱捞好处是为了连任， 连任以后他难说会怎样，可能会被强硬派裹挟。
家园 从前几天CNBC对班农的采访来看 不止习帝，川皇也有可能这次是被自己这边的强硬派逼宫了。班农我一直注意，基本上就是下野后在欧美各地尤其欧洲，到处对着极右势力煽风点火。显然他不是一个人在行动。但是在美国，建制派与他们还是保持距离的，因此有关建制派风向转变的判断我还看不出来。
如果是真的，说明川普崛起远远不是原来看起来被红脖支持那么草根那么单纯，现在的美国上下同心也不是因为川普推特网红的效果。这后面有重大阴谋，那些都是烟幕，包括上次大选所谓川普到投票结束最后一分钟都没有准备竞选成功的演讲稿，都是忽悠。
也许这两天国内电视播放《上甘岭》等是不是可以看作将进入战时体制的信号，而不是所谓的去抱前三十年的粗腿。
家园 看了那次采访，班龙的水平不如金政委 两个人都是很会为己方加油鼓气的宣传手。但金政委说法要多些论据和论证。班龙口气纯一网络愤怒中年，基本上不需要任何证明，就一遍遍说中国的贸易方式不可持续，破坏经济环境。而美国手上有所有的牌，胜利是一点没问题。是的，他证明美国必胜只有一句话：we have all the cards. 听着提气得很，采访记者也没继续问。
家园 班政委与金政委不一样 一个是辩论型人才，一个是单口演讲型人才。
班农一直以来属于政坛中的少数派，面对的是几乎所有建制派各党派的对怂，在欧洲也是各路白左的眼中钉。我看过他的视频几乎大部分都是他被人打断说一半的话，而且还要不断的抢回话语权，他倒也不会失去镇定，但是喊口号大量重复的确是他的特点，不过经常这是他仅有的话语权，深入展开的机会不多。而且他说话非常注意立场，可能知道对方专门等抓他小辫子，所以他有个这个说话滴水不漏但也经常很空洞的问题，但他观点又很不常规，所以有时显得很突兀。
但是班政委也是哈佛华尔街出身，在高盛长期做过高层，又是铁锈带工人阶级出身，还是军旅背景，基本上是“又红又专”，偶尔看过他做数字分析，他思路与尖锐都没问题，虽然口吻是政治煽动性的，但是有需要他可以随时进入金融分析师角色，专业词汇知识随手拈来。这人口才极好，对场面与对话控制很有能力，这也是他极具煽动性的来源。一般的政界人说不过他，没有他的专业知识，专业人士又没有他这个口才。而他本身又不属于“蓝血”，在政治光谱上走的很冷门，不随大流，经常都不知道有时他的那些观点是从何而来的，我感觉这种人一般是什么势力的前台，抛头露面的。
通宝推：脑袋,家园 他没有什么自己的东西 看看美国新保守主义的中心，哈德逊机构讨论的多了去了，他就是一拾人牙慧，把小圈子讨论烂了的，在公众场合重新嚼一遍。老美一搞就是什么political science，搞不清为啥老外都要加个science，政治就是个艺术，变量极多，真要到science那个级别，估计终结者已经到了n代了，人类早就失去生物特性了。既然是艺术，政治的本质就是没有真理的，贸易战可以打，也可以不打，遏制中国就是个政治取向，班农之流搞成什么必胜，就跟神风一样，除了宣传还是宣传，笑笑得了。
再加一点吧，丫愤恨痛骂中修抢了美国工作，自己在中国也捞了一把，这种人在美国主流精英是进不了圈子的，不过是世无英雄遂使竖子成名，搭上红脖子造反的快车露了个小脸，班农的成不了大器就是白皮改变不了衰落的缩影，丫到欧洲串联好像也没搞出什么东西 ，倒是索罗斯之流，要钱有钱，要人有人，归根结底，money talks. 贸易战，对于中国，对于民族是重要的，对于资本主义，不过是全球秩序重整，资本家依然站在高高的山顶上，看你们的笑话，班农之流以为大志得逞，不过是一抬轿子的苦力。
家园 汗颜，看那次采访，真没看到他背景这么强 但他一再强调美国有所有的牌，中国的方式不可持续，是他的分析结果？他为啥会得出这么离谱的结果呢？可惜没机会听他的继续论证。只是把结论当口号一遍遍说。
家园 他多次暗示对中国采取军事行动 哪怕采取核武器攻击。
他的所谓all the cards意思大概是说美国能够确保摧毁中国，而中国最多只能让美国受伤。他一再强调，只有最后5年了。
我怀疑他认为5年内中国会获得确保摧毁美国的能力。
通宝推：脑袋,
家园 很有道理。 寄希望于川普商人的短视也不靠谱。中国还是应该努力学习毛主席的策略，要有阶级观点，努力分化美国精英和美国国内民意，避免他们把敌视中国视为共同的政治正确。
通宝推：ccceee,
家园 几个可供参考的历史事件 918，国民政府和东北实际当权者张学良严格遵循不抵抗，以公理应对强权，不仅东北全丢，日本将东北资源用于全面侵华；
美国以大规模杀伤性武器为由大军进逼伊拉克，伊拉克自己销毁导弹表现诚意，不过现场直播的战争仍然准时开场。
中美关系最好的时候中国空军司令对美国空军参谋长说，如果还要打，我还会把你打下来，双方把酒言欢。
朱前总理曾说，中美关系好也好不到哪里，坏也坏不到哪里。
获得诺贝尔经济学奖的美国人谢林曾说过：
有时，合作对象与我们有着较大的利益冲突，甚至成了我们的敌人。这时候沟通同样起到了关键的作用，但是只有在可信的情况下，沟通才最有可能产生效果。举个例子，我可能会威胁你说：如果你做了某件我不希望看到的事情，我就会惩罚你。然而惩罚的代价有可能会很高。这意味着即使你径直去做了某件我不想你去做的事情，我也有可能认为不值当为此惩罚你。这也意味着你可以展望未来（如果你有远见的话），并且认定我不会惩罚你，因而随心所欲，换句话说，我的威胁并不可信。为了让威胁具有可信性，我必须要以某种方式确保威胁会落到实处，即使这样做对我来说痛苦且代价不菲。
第一不仅美国可以威胁我们，中方也不能画地为牢，把自己捆住
第二认真对待对手的威胁，明确反击措施一定要让对手足够痛。没有什么选择是完美的。
第三，委屈很确定求不了全，小国中利比亚伊拉克乌克兰，大国中俄罗斯，无论从哪个角度说都是巨大的都是巨大的倒退
檀渊之盟何梅协定，中国历史上写着的这些实例，哪一个是延长了战略机遇期呢？生于忧患死于安乐才是常理。
通宝推：hwd99,破奴冠军,独草,三笑,pendagun,桥上,莫问前程,家园 大失水准。 家园 国内的民族主义情绪 目前看来日益高涨，宣传上似乎还在有意煽动。恐怕有人是要火中取栗。
确实凶险。
家园 你这个逻辑很怪异 因为怕跟美国人打仗，所以要妥协，要跪。如果站在美国角度，如果打仗，就可以一劳永逸的解决对自己的霸权的威胁，那么为什么不打仗呢？让你有喘息之机，最后还不是要打仗解决，晚打不如早打，打仗更是优选哪。所以你跪与不跪，跟美国人计算打与不打是没有关系的。从博弈的角度，你的选项没有中方战斗，那么，对于美国人来说，战争选项带来的1.是中国跪下，达到目的，2.是战胜中国，还是达到目的。如此，战争的概率就是百分之百。
不是说贸易战发展下去跟战争风险升高没有正相关的逻辑，相反，军事冒险一直是美国人的选项。从美国人的方案设计，一直有跟中国发生冲突的预案，当然肯定也有跟俄罗斯的预案，但是放在嘴上说的是对中国的多，究其原因，1.美国人对俄罗斯的战斗决心从不怀疑，2.美国人对跟俄罗斯的战争后果从不怀疑（双方彻底嗝屁)。而中国一直以君子之风讲大道理，不知道人家的价值体系跟你从来就不是一条道上的，是讲理性的计算，得失分析的，是敢用并且在人类历史上实际使用过原子弹，一句话我们的决心是鸡同鸭讲，抗美援朝过去了六十年了，中国人的战斗决心还有多少分量被人家感受到？所以，战争风险的升高，跟跪不跪没关系，跟中国的战争决心有多大，和这种决心有效的传到到对手的程度有多高有关系。
目前，中方是有传递战争信息出来的，包括阅兵（这个实在是信号微弱），战机越过台海中线（这个信号比较强烈），文宣上好像在反贸易战的新闻联播上有点暗示，政策工具箱云云，可能其他渠道释放了什么我们普通人不知道的，但起码公开层面不是很强烈的。
贸易战要不要达成协议，当然要，打仗是疯子干的事，但是签一个生不如死的协议，我看还是打仗比较好，要的就是”站着把钱挣了“。巴菲特对床破贸易战的评价是，有时贸易谈判需要半疯（half-crazy)的去谈，其实就是装疯啦，他装他的我看我的好了，但如果拿战争来装疯，这个不行，必须提前让人家知道，赶快卸妆，因为台子都不能搭。
关于建制派和川普派，我看你是错判了美国精英的政治分野跟对中国的策略的理解，it is time to settle China problem这个是两党共识，不过是用床破这个半疯子打头阵 ，碰到你这种思维的那就是中大奖，开门大吉，easy win；所以中美贸易战，根本就跟贸易无关，我在中兴事件讨论中就指出（呵呵），贸易战之后，金融战，政治战，军事战陆续有来，来了怎么办，要战，就奉陪到底，打到敌人坐下来谈。
通宝推：梓童,一着,脑袋,破奴冠军,红军迷,我心安处是故乡,陈王奋起,桥上,莫问前程,