主题：专业化救灾 -- 大山猫
- 复 这次是极大的考验
家园 一把手冲在一线，仗也没这么打的啊 家园 90年代长江大洪水 江总去了大堤，最后派温副总理坐镇现场。温做了一个非常痛苦的选择，死保大堤而不是泄洪，他赌对了，这就是他后来能接任总理的本钱。
萨斯期间，胡总不戴口罩出现在广州（就是发源地）街头，与群众握手。
官僚都是对上负责，不对下负责的。一把手的行为，就是对他们的威胁和威慑。
具体到肺炎，我有两个思考：
一，整个流程上，任何人可以站在任何道德角度指责当地主政官员，但事实是，这个事情要报到最高层，确实需要这么长的递升链，需要这么多时间。只是瘟疫发展太快，这个递升链高度不匹配，从而暗示了国家指挥体制不适应战时状态，动员能力薄弱。而只有情况捅到了最高层，才能一锤定音，做出“封城”这样前无古人的先例性决策，这个决策假如出现在次层或第三层，反而是一个非常坏的症状，就是大权旁落。“封城”这个决策有利弊两面，但全国只能有一人，虽千万人吾往矣，敢于承担后果，不怕承担后果，出第二个人都不妥当。所以对这个局势，我不做评价，只能说这是民族的一劫，放在其他国族，可能做得稍好，也很可能更糟。
二，我现在高度怀疑“城镇化”，很早前我就说特大城市群有一点风险（毕竟还有场统一之战没打完），因为中国的城镇化，目标就是好几个“一亿人口都市群”，现在事实打脸，看来把国民赶鸭子赶一处，是过于纸上谈兵了。
- 待认可未通过。偏要看
家园 缺少农村缓冲器，社会风险陡增 我现在高度怀疑“城镇化”，很早前我就说特大城市群有一点风险（毕竟还有场统一之战没打完），因为中国的城镇化，目标就是好几个“一亿人口都市群”，现在事实打脸，看来把国民赶鸭子赶一处，是过于纸上谈兵了。
赞这句。
老百姓都是有灵魂，有生命，有智慧的。会选择最好的生活方式。
城镇化现在的问题是，以各种理由（很多是借口）把农村的学校，医院砍掉，把最好的资源集中到中心城市。用上学，就医引导人去城市。特别是大城市。
大城市的经济发展了，防范危机的系统却十分脆弱。缺少农村缓冲器，社会风险陡增
家园 城镇化和城市化不一样 我倒是支持城镇化，也就是包括小城镇的城市化。这也就是费孝通提倡的＂离土不离乡，进厂不进城＂的＂小城镇，大战略＂，也就是真正的城乡一体化。城镇化一般主张大力发展中小城市和小城镇，限制发展大城市。
许多经济学家视城镇化如虎，坚决不用城镇化，而是用城市化。而城市化，实际上是优先发展大城市，甚至反对对特大城市的限制。城市化的下限，至多到县城。
家园 现代救灾，学问其实在灾外 除了治病，还要有工程人员，通讯专家，物流专家，公关人员，交通指挥人员，法律专家，宪兵队，IT专家，林林总总。最重要的是，要高度统一，不是说把一百个大牛凑一起就行了，是要一百个人以整齐划一的步伐行动，就像一部机器一样。
如果是出境处理国际灾难，那还要加上国际政治和地方民俗法律宗教等方面的人员。这些人员其实现在肯定也有，但关键是合成作战，高度整合，平时就要练出默契。救灾或者突发事件都是时间就是金钱和生命，甚至决定成败，没有功夫让一群大牛兵不知将将不知兵地去整合。而军队，由于其本身特殊性质，正好拥有很多这种专业人才（很多民用领域，都有对应的军用版，而这些军用版，相当部分都是军队直接掌握，等于说军队就是小社会），也能快速响应。
不过这种发展，必须警惕法西斯倾向，不然就会走鲁登道夫的旧路。
家园 下面这座楼里，我好像举了加拿大外援救灾的例子 其实这种救灾，根本不是军队作战模式，这些专业大牛像平时在社会上一样结合成团队开干就可以了，出国时配一些警卫部队是保障他们的人身安全。就是“一个团队两块牌子”，平时作为一个院校，出去学术交流；出任务时就是一个军事编制单位。
