五千年(敝帚自珍)

主题:【讨论】西西河讨论用词规范,征集稿 -- 铁手

共:💬160 🌺824 🌵12
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 11
下页 末页
            • 家园 迟的话2023初国内论坛还会大幅度宽松

              迟的话2023初国内论坛还会大幅度宽松

              早的话现在不好说

              主管官僚向来多一事不如少一事

              届时老河牛聚拢不起来,那才是西西河的灾难

              其实国内论坛不在于言论过分管制,而在于大量时间精力投入后稍有人气无缘无故被清零,就是不让杰出个体建立影响力和公信力

              随着技术进步用户之间绕开监管彼此联系就好了

              区域性论坛对小地方时事很开放,而且人气不少

      • 家园 七天,老铁对你的回帖很合乎逻辑

        任老师和你都没有错。不过你也太较真了点。

        投草的同学们的动机就不悬测了。我这样的现在也经常收到草了。

      • 家园 探讨

        您的话题我来回一下好吗?

        我不轻易帮别人说好话,这个大家可以查看我的发文历史为证。

        你的不少文章是很用心的,知识性和可读性都挺棒的。

        那个关于女排的系列,我不仅每篇必读,还留底后自己做了笔记。估计河里的知音也不少。

        至于各个文章,在河里的宝推和得花数量之类,与其说是体现了文章的标高,倒不如说是反映了文字的“回音”而已。

        还有,你与另一位河友关于是否“回祖国”避疫的讨论,本来是可以成为一个很有价值的话题。可以帮助大家分析疫情的发展,地区的差异,对策的选择等等。

        你的见解有许多正面意义,他的意见也非常宝贵。

        可惜由于过份强调了分歧,而忽视了转移聚焦到共同点和可行性上。

        据说,那个楼歪成了有河友离开的结局。

        我们都会失查或失控,也会好心办蠢事,后悔莫及。

        我自己就有过教训,至今还觉得有愧。

        有些可能是因为情况不明,有些则是太想当然。

        例如你关于持枪集会的那个预判(国内的?),就把一位在海外多年的老河友给惹怒了,这也是人家的人之常情。将心比心,想来你也会理解和接受的。

        其实,不是我年纪大了,爱糊稀泥。

        这样鸡同鸭讲,有理也掰不清的例子,在河里比比皆是。

        有小闹后,老友成陌路人的,更有群争后,另开新店的。

        两败俱伤,我们应该吸取教训。

        来来去去,离离合合,人就讲个缘份

        西河源远流长,不枯不散,靠得是大家的奉献和收获。

        呵护和捍卫它,扶助它和发展它,应该是大家的共识和目标。

        我啰嗦直言,与你探讨,望见谅。

        通宝推:桥上,
      • 家园 插嘴一句:这种个例就放过吧。法律只管底线,其它是自由空间

        1、他横,但旁观者心里已然 了然于心 了,谁对谁错不用再讲了;

        2、有那么多花,怎么就认为不活跃呢?这本身就是表明对你的肯定,更表明更多的人看过了;

        3、本人就主要对政治感兴趣、有时间有兴趣研究,但话不多,力图有些新意,这很好嘛。倒是有些不断重复完全同样话语、不断重复的应该对其有所节制,比如你的对头。

        很多时候,话是说给心胸开放的河友听的,那种不知而知的妄言,把自己说清楚,旁边的明白人能明白,就够了。

        法律是底线,道德是约束,不能把道德要求变成法律、规则,那样势必 死水一潭,万不可取。

      • 家园 好,我就以你这个帖来作为例子说明我的主题帖

        第一,我当然希望西西河既有质量又有流量。就象我自己推荐自己那个『西游记的故事』一样,好东西越多人知道越好,西西河我希望它能够成为这样的平台。

        第二,我觉得我说的够清楚:西西河有政治话题,不代表这是个政治网站,就好比 youtuber 个人频道赚钱最多的不能代表 youtube 是什么一样。至于说有人把这里当作舆论阵地,这是他们的看法他们的做法。我不怕这里有“荒谬”言论,就怕这里不能对“荒谬”言论反驳。以西西河历来讨论的认真劲(不是说每个人都有,但是关键时候不缺),坦白说,有些东西我不担心。而且,西西河的一些经典帖,就是被刺激出来的。

        第三,以你自己的例子为例子:带枪游行的帖和讨论。

        以我的理解,带枪游行在美国属于 open carry,也就是可以在公众场合携带武器,并且所携带武器旁人可以看到。私下携带是另外的规定。公开携带的规定,各州不同。其中26个州对公开携带很宽松。6个州可公开携带但有一定约束,13个州需要许可证,1个州大部分情况下不许可,4个州再加上华盛顿D.C.也就是白宫所在地,公开携带绝大多数情况下属于不合法。那么在不同的州,不同的接触面,一个人对这个问题的认知或常识可能就不一样,典型的我主题里说的盲人摸象,各见不同。如果大家善意多一些,互相质疑补充一些,旁人也补充一些,岂不是一件大好事?

        通宝推:宏寺,桥上,北纬42度,
        • 家园 带枪的这个例子很好

          任老师的意思是在有些地方(即使是密苏里)也不能随便open carry,而七天的意思是根据他的经历在密苏里是随便可以持枪的,警察也不会管,而密苏里法律上的确有规定在学校之类的地方是不能持枪的。七天的例子是进商场和在车里可以带枪,而任老师举的例子也只能说明在新闻里那个场合持枪警察有权击毙。两者的例子都没有错,也都是事实,和是否生活在密苏里无关,但两者均无法证明在游行场合持枪是否合规,特别是在政府机关前面。这就像铁手说的大家都只摸了条腿,合起来拼凑起来才能约接近原貌。

        • 家园 帮七天说几句。

          七天还真是挺客气的,态度很好,只是问当事人是否知情。

          网上喷子有点多,一手百度,手谷歌,就指点另一个世界的江山,不知听说过"没有调查就没发言权"。

          不是不可以交流,互相学习哈,但大家来到西西河,是有目的的(我说的是占领舆论阵地之外的目的哈),至少要有一个基本的沟通平等的原则和态度。否则,都是四、五十岁,拖家带口,谁乐意上来找不顺心呢?

          铁手,您做为这里的创办人, 必会有相应的想法与策略,做为终极所有人与裁判,对交流的基本原则,规范,边界的制定这些方面,不可不查!

          谢谢!

          • 家园 请教,是在论坛讨论定位么?

            个人认为,这事是这么回事:

            铁手认为,论坛就是论,开放的,有底线即可——就是现在铁手征集的东西——在此基础上,谈什么都可以。

            七天认为,光有底线不行,还得设立个门槛,咱们是个小众论坛,要走精英路线,不然啥人都能发帖,污染版面。赞成七天的甚至还提议,要不咱们搞个研究生入学考试?

            如果俺理解的正确,俺以为这就是个定位问题。如果俺理解错误,请不必看俺下面的屁话了。。。

            先亮屁股,俺支持铁手,两个原因:

            1、虽然西西河的名气是水平高的大牛河友闯出来的,但俺想问,门槛高就一定能引来大牛么?历史上看,无论是门阀政治时代还是科举时代,门槛高了以后的结果,都是小圈子自娱自乐。

            夫物不产于秦,可宝者多;士不产于秦,而愿忠者众——俺以为论坛或任何种类的平台能吸引人之处,就是方便交流,汲取营养——再有钱的人,会因为水产市场有俺这样的土鳖出没,就不去买龙虾和大闸蟹了么?

            以上是认真的,惯例,第二条开始扯淡。。。

            2、铁手是领导,得尊重。。。

            • 家园 不知吴用老哥哪里看到我说西河要走精英路线了?

              比如说,我非常喜欢和我小姨聊天,聊一些她在做生意、打工中的经历。很多事情,都非常有智慧,我也喜欢听。但是,如果她非要给我讲大家拿地理呢?

              我的观点一直非常明确:解读专业问题,需要专业知识。原因嘛,我也多次说过:

              对于自己没有足够专业背景的问题,直觉和常识比专业解读要靠谱的多。所谓专业解读,很容易把你引到你无法判断真伪的技术细节里,而失去了常识和whole picture。而真正在技术细节里骗人,95%的真话,加5%的误导就够了。

              因此,我一直坚持:只说自己懂的东西。

              大家都说自己懂的东西,互相取长补短,才能交流。如果啥都不懂就瞎说八道,赫赫,你见过啥都不懂就瞎说八道的人认真讨论问题吗?

            • 家园 七天同学的意思一直是这样的

              “请谈自己知道的东西。”

              我也认为这应该是论坛的主旨:言之有物。

              各种话题没有高低。

              具体到七天提的那个例子,还是铁手说得对。

              学长别误解了。

            • 家园 回答问题,并亮亮观点。

              关于您的讨论定位的问题,非常明确,"不是"。

              亮亮屁股,定位上:百花齐放,百家争鸣是必须的!精英小圈子加研究生黑话/行话考试,走不远!说不好听的,上一代可能都是土里刨食的,谁也别装!

              但是,下面是我的个人感觉,有可能发生判断失误(主要是可能漏了一些上下文的贴子,说错了请指正),不吐不快哈:

              1、我觉的七天同学的意见中没有表达出这么强烈的精英思维。他的文章,我还真是跟了不少,"小姨"系列挺接地气的呀!关键是给铁手的意见建议,没见他有建议您上边所批评的"小资产阶级倾向"嘛。

              "七天认为,光有底线不行,还得设立个门槛,咱们是个小众论坛,要走精英路线,不然啥人都能发帖,污染版面。赞成七天的甚至还提议,要不咱们搞个研究生入学考试?"

              另,我可能漏了什么,如有,请指正,真的。

              2、说说我真正跟贴的意思(这与铁手的公开纳荐和定位不太相关啦,只是表达吃瓜群众的反映)。"任老师"与七天的交流我认真学习了上下文,其实要是平常的时候也就算了,"任老师"的交流态度很成问题。(基本上,我的感觉就是… 上面回贴里说了,不再多讲。)我的观点很清楚,西西河是交流的平台,不是互怼,争风的地方。是就是,不是就不是。如果咱住中国,了解美国文化历史,写些文章介绍美国都挺好,但别装,四处百度个或谷歌个什么就怼人,挺没劲的!(实话说,"任老师"老河牛了,好多有营养的文章,我都在看。)

              这其实真的不是在争个谁对谁错,也不是什么地域贴,住哪儿都能平等讨论。都老大不小的了,有时间多陪陪家人不好吗?但您不能宁是百度来一些东西,还说这就是发生在我们家门口的事儿,这就误导人了!您看看他们的对话,我估计会有同感。别人一质疑,马上开怼,…过了…犯得着吗?

              我一路过的,看不过眼,就这!

              论坛是一平台,门槛别太高,五湖四海,雅俗共赏,当然的啦!但至少,得会好好说话,讲个理吧?

              通宝推:桥上,
              • 家园 在懂与不懂之间有1024个灰度

                诺贝尔物理奖得主也不敢说物理精通,医学奖也只是对一个小小的蛋白质来龙去脉弄清楚了一点点。因此限制“懂”的人开口,等于说绝大多数人闭嘴。我的断言也有点武断,有人说,凭什么,你把懂与不懂之间分成1024个灰度,为什么不是2048个?我要说声对不起,因为我的分辨率只有10位。

                但是,我也非常讨厌不懂装懂。因为这种言论难免会误导他人,耽误他人时间。

                我不是企图两边做好人,这是事实上的两难处境。

                我觉得一个论坛讨论能做到不胡吹大气,不污言秽语骂人即可,这是底线。稍微高一点就是知道就说知道,不知道就说不知道,知道一部分,就说我是这个行业隔壁的,知道35%,百分之55%,看客们自会自己掂量。

                不喜欢非专业人士发言的,绕道即可。

                我本人非常喜欢隔壁专业的人士发表对我们本专业的意见,因为隔行,往往没有被约束,因为隔行,没有利益纠葛,往往能说出心里话。

                我从2003年自学生命科学,医学,哈佛等学校的专业教科书就买了3~4本,其他国内专业的教科书3~4本,各种教材网络版若干,浏览过的医学、生命科学论文近千。我的基本观点是,这个行业的未知点太多了,学者们基本不会互相攻击,往往埋头自己搞自己的,以至于谬误多得有点不好意思说自己是科学。他们经常怼他人是外行,这也不懂,那也不懂,但是第二年发现他悄悄改教科书了, 最后我发现他们年年改教科书。

                就像网红教授张文宏教授说的,我说的每一个字你都认识,就是不知道什么意思,这样的言论对于学习过生物和基本医学常识的是不成立的。我可以断言,凡是他讲不清楚的地方,都是他自己也不清楚的地方。

                换句话说,懂的人也要谦虚。

                通宝推:吴用,铁手,宏寺,脑袋,北纬42度,桥上,GWA,rentg,
                • 家园 陈王,那这个是不是要回到另外一个层面上

                  可测可控可重复,类似于写论文时候的引用,不保证引用观点和数据的正确性,但是给出出处

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 11
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河