主题：陈寅恪考 -- 陈王奋起
家园 我也没有要求人家善意啊？ 我也不觉得他恶意有问题。只是觉得批评的不恰当，就事论事而已。
话说回来，您觉得“潜在汉奸”这个帽子合适吗？
家园 我觉得不是不可以，低调俱乐部的人其实都可能， 其中有些人后来就成了汉奸。
还有一点，有人不觉得当汉奸是坏事，汪精卫就认为自己是我不下地狱谁下地狱，是有牺牲精神的表现。他被定为汉奸，就是因为抗战胜利了。而历史站在胜利者一边。
其实当时许多知识分子都是那么想的，周作人，而且做了。胡适也是那么想的，只是没有际遇罢了。自由主义者其实是很容易成为各种奸的，因为这种政治哲学就是主张个人的自由，认为自己只是偶然在某地出生，并不真属于哪个文化或文明或国家。这是自由主义者的必然结论，他们认为很正常。
陈也是一位自由主义者，“自由之精神，独立之意志”就来源与此。他只是文化上有点保守，但这个保守不是认同五四之后的中国，而是历史上的中国。因此就政治思想而言，不好听，但他确实有可能是潜在汉奸。
一定要明白，汉奸是自我独立意志选择的结果，并不真的都是为了卖国求荣。你以为当年慷慨过燕时从容作楚囚的汪精卫只是为了卖国求荣吗？错了。他其实是认为中国一定打不过日本，因此想通过与日本合作来解脱他认为无谓的苦难。就像当年汉人投降蒙古人，投降满族人一样，他成为汉奸是因为他的判断被历史否定了。这实在是个悲剧。
但这也是自由主义的必然悲剧。真正的民族主义者则不论输赢，一定会抗争到底！
还有，说到底，“潜在”的意思其实是“不是”。你硬要往“是”这个方向理解，那只表明你的理解带了点恶意！
通宝推：肖羽,白玉老虎,落木千山,家园 曾经看过一本特别的小说，里面一位怪老板说了一个怪观点 当年中国下了三注 -- 蒋下注英美、汪下注德日、毛下注偏门苏俄（--从当时看显然赔率递增。）结果无非是两注输一注赢。无论那两注输，总有一注赢，这样中国至少不会成为全面战败国，至少还能部分保留建制。
家园 潜在五毛 我看这个楼里有不少
家园 您未免强词夺理 我觉得不是不可以，低调俱乐部的人其实都可能“潜在”的意思其实是“不是”。你硬要往“是”这个方向理解，那只表明你的理解带了点恶意！说“潜在”，每个人都有作某事的“潜在”。
曹聚仁记载了鲁迅一个小故事。鲁迅某次与内山完造聊天，问内山，孔夫子若还在，是亲日还是排日？内山想了想，回答曰：有时亲日，有时排日吧。鲁迅听了内山的话，哈哈哈笑起来了。（见曹聚仁－中国学术思想史随笔）
您如果怀疑曹聚仁先生这个叙述也可以。但是鲁迅先生与内山的交往您总不能怀疑吧。淞沪抗战期间他到内山家避难也是事实吧。
您说鲁迅先生是不是潜在的亲日者？有人说鲁迅先生如活着，极可能在抗日战争中站在日本方面。对这样的观点，您是否会接受？
我感觉，以您的学力，却从政治立场出发支持陈王的观点，窃以为不客观。
- 复 您未免强词夺理
家园 和内山交往就亲日？如今学人有几个没有几个美欧日朋友的？ 就是亲美、欧、日？我留美的，自然也有，但我从来、一直反美，毫不悔改。因为美国人和美国政府的对华政策和野心是两回事！
- 复 您未免强词夺理
家园 人家只是说了潜在，没说是。这是第一。其次， 我在其他帖子中也说了，许多人当汉奸并非出于卖国求荣，相反还以为是为国为民。看看历史，甚至文天祥当年也考虑过这种可能性，他甚至告诉他弟弟去元朝做官。因此不要将汉奸这个词看得那么非此即彼，黑白分明。
事实上，几乎所有自由主义者，由于更强调自我选择，强调自我创造，因此都可能选择成为所谓的汉奸。
因为，汉奸这个概念，在很大意义上，就是坚持的胜利者对那些机会主义者的一个标签。
如果说陈王太政治化了，其实你也太政治化了。
你真的认为，曾经慷慨歌燕市从容作楚囚的汪精卫仅仅是为了卖国求荣？他只是错误判断了中国，并且他的错误判断有害于当时的绝大多数中国人民，有害于抗战。
陈寅恪这种对当时中国已经失去基本信念的人，也不相信中国革命的人，只相信自由主义的人，如果日寇获胜，确实可能接受日寇统治的。只要看看历朝历代，元和清，其实中国大多数人都是如此，绝大多数知识分子也是如此。钱谦益并不只是一个人，是一类人。
说实话，我是从来都不大看得起知识分子的。我就在这个圈子里，我可以说我知道！
家园 您很会回避问题 对于汉奸这个问题大做文章，却根本不理会汉奸这个指控是否可以用于某人。
您既是知识分子，又是中共党员，对陈寅恪先生的评价能否稍微实事求是些。您可以接受指控陈寅恪先生是潜在的汉奸。那末有人用类似的原因指控鲁迅先生是潜在的汉奸，您却顾左右而言他。
评价历史人物使用双重标准。这样的话您和陈王和你们所不屑的公知除了政治立场不同，行为方式倒很像。
通宝推：史文恭,四十千,- 复 您很会回避问题
家园 丝毫没有回避，鲁迅内山的例子根本不成立！ 有个日本朋友就亲日？这是什么逻辑。亲日一定是指亲日本政府、日本军方。这种牵强附会不可能反驳倒陈王。
而且，陈王有权利，也有一定理由，认为陈寅恪是潜在汉奸。至于他的理由充分不充分则是另一回事。不充分的理由也是理由，荒唐的理由也是理由，只是我或你不接受而已。
说我王顾左右而言他，就看出来你只是要人表态，而不是分析问题。
但表态能解决问题吗？坚信不等于事实。因为坚信不创造事实！否则基督教的上帝早该是事实了。
你其实不明白网上讨论的意义何在。