五千年(敝帚自珍)

主题:【纪事】【原创】闲聊 苏格兰场的格杀勿论 -- 新华声

共:💬172 🌺55 🌵9
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 12
下页 末页
                  • 家园 再说,你拿出来的例子与 英国的案件有什么可比性?

                    你大可以把上面的例子开一个贴单独讨论这些事件的性质,把当事人批倒批臭,这与你我的争论问题根本没任何关系,你拿这些出来只能证明你心中阴暗的一面。

                  • 家园 你还真会狡辩,你举一万个事实不等于你的假设就是事实。

                    下面是摘自你的贴子的话,我批你是因为这个原因。

                    [要在中国那咂会有这些问题啊,中国还监视干吗啊,早就先先拘了你,不承认和711嫌疑人认识没关系,警方有的是办法让你承认。要是这个现场击毙就更加没有问题了,那是英勇警察同志舍身忘死抓歹徒啊。报纸上早就歌颂英雄了,那会象英国那样在追究开枪责任啊。

                    不管出再多纰漏,老外的法律体系本质上就比中国好多了。人家的确也会出问题,但是关键是人家自己的机制会纠偏,出的问题往往是个案。而中国的体制呢,本身就具备了创造出无穷的能力啊。]

                    请问这个是事实吗?

                    • 家园 我知道,你喜欢给睁眼说瞎话的人送花。

                      “我就不信在中国, 警察在大街上就能把一湖南民工当"疆毒"给蹦了? 或者把把一爱斯基摩人屈打成招成法轮功分子.”

                      我知道,在你的逻辑里面,这些都是绝对的真理!!!

                      楼主原文这些都是事实啊!!!

                      “笔者感觉这种格杀勿论的执行标准,就是针对南亚人种,外形,穿着,背包,这些非常模糊的东西,警察就可以开枪”

                      “如果这次是怀疑东亚人种,杀的是一个越南人,那么伦敦乃至英国的华人社区,对于这个随时可以杀自己的格杀勿论政策,怎么看?”

                      这么多假设怎么不见你放个屁啊。

                      我知道,中国,中央之国,天朝上国。完美的典范,什么英美德日,比之差得远了。中国怎么会有问题,没有,任何问题都不存在的。只有老外向中国学习,决没有中国向老外学习的道理。

                      • 家园 恩,做一下语义分析

                        “我就不信在中国, 警察在大街上就能把一湖南民工当"疆毒"给蹦了? 或者把把一爱斯基摩人屈打成招成法轮功分子.”

                        其中“我就不信”四个字表明这是作者自己的观点或者说是判断。至于说这个判断是否符合事实则可以讨论。我不信不代表别人也得不信嘛。

                        “笔者感觉这种格杀勿论的执行标准,就是针对南亚人种,外形,穿着,背包,这些非常模糊的东西,警察就可以开枪”

                        “笔者感觉”四字也表明这是作者自己的观点,也是可以商榷的。

                        “如果这次是怀疑东亚人种,杀的是一个越南人,那么伦敦乃至英国的华人社区,对于这个随时可以杀自己的格杀勿论政策,怎么看?”

                        恩,这段作者明白表示是个假设。当然文字背后有作者自己的判断。但既然是假设,那么应该说作者也是留了商榷的余地的。

                        我知道,在你的逻辑里面,这些都是绝对的真理!!!

                        我知道,中国,中央之国,天朝上国。完美的典范,什么英美德日,比之差得远了。中国怎么会有问题,没有,任何问题都不存在的。只有老外向中国学习,决没有中国向老外学习的道理。

                        “我知道”三字与“我觉得”三字语义上的差别还是很明显的。“我知道”带有比较强烈的陈述事实的感觉。但是作者实际上又是对这样一个“事实”持怀疑态度,所以用“我知道”来陈述一个“假”事实来表达相反的态度。但是,这样的用法,恩,我觉得,没有留下太多商榷的余地,因为作者陈述的是一个事实,而不是自己的判断。也许作者想表达的是一个自己的判断,以供别人参考,但却在语义上没有表达出来,给人以“事实就是如此,不容辩驳的”的感觉。

                        总之,俺以为,在网上遣词用句还是要小心,要明确的表达这是自己的判断,还是一个即成事实。毕竟只是文字交流,很容易误解。

                      • 家园 问题是: 现在的确是开了枪, 死了一个无辜的巴西人!

                        “笔者感觉这种格杀勿论的执行标准,就是针对南亚人种,外形,穿着,背包,这些非常模糊的东西,警察就可以开枪”

                        “如果这次是怀疑东亚人种,杀的是一个越南人,那么伦敦乃至英国的华人社区,对于这个随时可以杀自己的格杀勿论政策,怎么看?”

                        这可不是假设, 这是事实啊!的确是开了8枪, 死了一个无辜的巴西人!

                        而且人家英国警方都承认还会主动攻击可疑人员了. 我是穆斯林我也害怕!

                      • 家园 不要误会,我可没有给你送过花啊。

                        请问阁下,下面这段话是不是睁眼说瞎话呢?

                        [要在中国那咂会有这些问题啊,中国还监视干吗啊,早就先先拘了你,不承认和711嫌疑人认识没关系,警方有的是办法让你承认。要是这个现场击毙就更加没有问题了,那是英勇警察同志舍身忘死抓歹徒啊。报纸上早就歌颂英雄了,那会象英国那样在追究开枪责任啊。

                        不管出再多纰漏,老外的法律体系本质上就比中国好多了。人家的确也会出问题,但是关键是人家自己的机制会纠偏,出的问题往往是个案。而中国的体制呢,本身就具备了创造出无穷的能力啊。]

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 12
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河