主题：GA系统的反腐打黑，终于有点求死不能的味道了 -- 方平
家园 观点的不同来自于角度的不同 方平兄的角度，是要实际做事、还想把事情尽量做好的人的角度；七天网友的角度，是观察者的角度，主要看理论上应当如何，二不用去考虑实际上怎样才对把事情做成最有利。
通宝推：老老狐狸,家园 看了方兄的帖子，我想到了两个人：张居正和海瑞 看了方兄的帖子，我想到了两个人：张居正和海瑞。
通宝推：方平,家园 今天在另一个论坛聊到去年的武汉封城，我感叹一句： 决定封城时我在外面，当时觉得小题大做了。
立马被人怼了：智商问题。只适合纸上谈兵。03年本穷可是在封锁区开巡逻车。
这脸还真有点挂不住。
不过想想，人家说的也没错，确实是纸上谈兵。只好回一句：你批评的对。匿了！
家园 也许是体制内外两种思维方式存在差异吧 个人觉得方河友是体制内的思维，而另一位河友属于体制外思维。
体制内思维的特点，是前后左右，上上下下考虑的比较多；体制外可能相对考虑少一些。
体制内外的思维真的有别吗？
有的人在体制内呆不下，或者呆的憋屈，但一出去，就生龙活虎，人还是同样一个人，只能说，同样的思维，不一样的环境有不一样的境遇。
中国这几十年的发展，无论是体制内还是体制外，都搞的不错，表明两种思维方式相得益彰，各有千秋，各有用武之地。
要说有不好的，由于体制内外思维的差异，往往是体制内的看不惯体制外的，体制外的又好贬斥体制内的。
尽管吵来吵去，但实际情况永远是鸡同鸭讲。
家园 体制思维绝对有问题，私的东西太多了 要顾忌态度，体制外表达比较放肆。
有一些问题，但是如果意见进不去决策层，讨论的意义何在？
批评和自我批评都没有，批评生活化成了夸奖领导的歌功颂德会，就是极端例子。
家园 同匿 我开始也觉得小题大做了。纸上谈兵啊
家园 你说的有理 但也不该质疑中央对李的支持。中国的事情太复杂。山高皇帝远。毛主席都若干次表示过支持但没有办法。
另一个帖提到华西村老大在无锡县委做不下去，是一个道理。
家园 90年代是内地农村最黑暗的时代 这个基本不用质疑！大环境改了，小环境要搞好，真的和难！
通宝推：老老狐狸,家园 补一句：发现方兄也是引用温铁军，但是有选择性，漏掉了关键 1. 只提李昌平去做《中国改革》的农村版主编，没提湖北地方领导对李昌平的追杀。按温铁军的说法：
其实要我说，他已经到了走投无路的地步了。这足以说明湖北地方领导是多么恨李昌平。间接否定了方兄论述的原点之一：
李昌平上书后，得到了从中央到地方的绝对支持2. 只引用了李昌平改革临时拥有的一些权限，用于证明李昌平得到的支持力度，没有引用不到一年县委就逼他走人。
基于1，我们很清楚湖北地方领导恨死李昌平了，尤其是县里的领导。可以想象，“所有部门都反对这个乡党委书记”是县领导乐见其成、甚至是县领导暗中策划的。
如果，李昌平的手下反对李昌平得到了县里的暗示，甚至清楚地知道闹一闹县里就会很快让李昌平滚蛋，他们会怎么做？
3. 温铁军用李昌平做例子是为了说明：
我说李昌平这个案例是个缩影，它说明一把手其实没有权力。那怎么办呢，那一把手剩下的唯一的权力就是“帽子权”如果李昌平的手下反对李昌平是得到县领导默许、暗示甚至鼓励的，那么李昌平手里哪还有什么“帽子权”呢？
换句话说，只要县领导愿意，李昌平的改革必然失败。除非有更上级的领导支持他。但是，市里、省里显然是不支持他的。
中央，也就是说说而已。
否则的话，怎么解释不到一年就让他走人？怎么解释他辞官后还被湖北地方领导追杀？
家园 这个我赞成，特别对于党内所谓知识分子出身的人来说。 这个我赞成，特别对于党内所谓知识分子出身的人来说。
他们这些人有个共同点就是总是抱怨 环境不好了，别人不配合工作了，缺这缺那等等等。
给我的感觉他们这些人就是要别人把一切替他摆平，然后等着他出山来最后那一下子点睛之笔。
很多年前我在评价胡锦涛的一个帖子讲政令不出中南海的问题讲过，胡锦涛不能抱怨这个，他已经是老大了，如果权力不够就要自己去抢，他是政治家，抢班夺权是他的日常工作，权力抢不下来是自己能力不够，而不是抱怨别人坏。
习近平上台的权力哪儿来的，就是自己抢来的吗，军权最明显，就是一个个的收拾，最后军改彻底拿下来，全军上下如臂使指。
新冠开始，很多反贼以为机会来了，叫嚣习下台，结果习大两个月搞定新冠，然后就看全世界笑话，经此一役，习大那就是上下服气了，从此大权在握，指东不打西了，那是自己挣来的。
就算河里，去年一二月份的时候在乐观的人也想象不到习大两个月能搞定新冠，之后的管理也是有条不紊的，这份能耐谁能想得到啊。
习大在往上爬的时候也是多少年静悄悄的，可是上了台，没一天闲过，干的极其出色，这就让人心服口服了。
权力是自己挣来的！
通宝推：surfxu,独立寒秋HK,瀚海黄沙,alane,迷途笨狼,方平,崂山一道士,