主题：儒家为何不堪大用？ -- 夜如何其
家园 两码事 把道家换成儒家你会发现完全是一回事。儒家崇拜的也是这个。想想儒家崇拜这个是怎样被批判的？就会就明白这个意思是什么了。
这里的道德实际上是需要严格限定的，主要指社会道德和政治神话，进而从这个基础上发展社会道德生活、政治生活的基础。比如进行道德复归。这是历代道家的思考，其中不乏有虚无主义和自我麻痹的例子。
已经明明白白写了：“制度建设”。
又及1、两汉黄老其实主要是道法家，而唐代道教主要是重玄。
2、而且两者都会面对实证史学的威胁。比如古史辨基本摧毁了尧舜禹的政治神话。当然观念、精神、哲学上的，或者说启明性意义上的并不受此影响。
- 复 两码事
家园 可以拿唐玄宗的策向来回应这个问题 替换朕听政之暇，尝读《道德经》、《文》、《列》、《庄子》，其书文约而义精，词高而旨远，可以理国，可以保身。朕敦崇其教，以左右人也。子大夫能从事於此，甚用嘉之。夫古今异宜，文质相变，若在宥而不理，外物而不为，行邃古之化，非御今之道。适时之术，陈其所宜。又礼乐刑政，所以经邦国；圣智仁义，所以序人伦。使之废绝，未知其旨。《道德经》曰：“绝学无忧”，则乖进德修业之教，《列子？力命》曰：“汝奚功於物”，又违惩恶劝善之文。二旨孰非，何优何劣？《文子》曰：“金积折廉壁垄”，宜申其义，《庄子》曰：“恬与和交相养。” 明徵其言，使一理混同，二教兼举，成不易之则，副虚伫之怀。其一：时代变了，不宜复古，任民自化难以驾驭，该如何施行统治？
其二：《道德经》中有反对礼乐刑政的说法，该怎么维护社会秩序？
其三：《列子》中有顺应天命的观点，如果就此不惩恶扬善会如何？
……
再来看看《化书》的说法：
虛化神，神化氣，氣化形，形化精，精化顧盻，而顧盻化揖讓，揖讓化陞降，陞降化尊卑，尊卑化分别，分别化冠冕，冠冕化車輅，車輅化宮室，宮室化掖衛，掖衛化燕享，燕享化奢蕩，奢蕩化聚斂，聚斂化欺岡，欺罔化刑戮，刑戮化悖亂，悖亂化甲兵，甲兵化爭奪，爭奪化敗亡。其來也，勢不可遏。其去也，力不可拔。是以大人以道德游泳之，以仁義渔獵之，以刑禮籠罩之，蓋保其國家而護其富貴也。故道德有所不實，仁義有所不至，刑禮有所不足，是教民為奸詐，使民為淫邪，化民為悖逆，驅民為盜賊。上昏昏然不 知其弊，下恍恍然不知其病，其何以救之哉。类似的还有《无能子》・卷上・圣过笫一
从这个角度讲基本上对“制度建设”是不可能有所作为的。因为制度必然有礼乐刑政。
历史上道儒结合、道法结合的例子并不鲜见。这里只是想要指出，的确有这个问题存在，而且历史上的确出现了。并不是说一定如此。
家园 毛主席早说过了，孔学名高实秕糠。 非要不信毛主席，要用儒学对抗“西方中心制”，树立文化自信，
失败是必然的。
通宝推：ziyun2015,陈王奋起,家园 一点想法 现在没几个人想要探讨超验哲学[1]。不止科学的缘故，连哲学内部都有这个倾向（分析哲学以来）。中国的情况就更糟糕，改革的传统，文言的破除[2]，不少代表人物只会螺蛳壳里做道场，是不可能有所进步的。当然最为关键的是，作为政治哲学，不被官方认可，是不可能有所作为的。最多和文化左派一样，“通过转向文化和哲学来补偿他们政治上的无家可归”。
儒家并不拒绝形而上学。实际上宋明理学就是形而上学的典型代表。不管是中国意义的的形而上，还是西方意义的形而上都是如此。一般而言，形而上学探讨的是世界和本体。但是现在讨论这些，基本是导向物理学宇宙。所以就算这里的说法成立，进而转向接受形而上学，它也是不堪大用的[3]。
儒家之所以和宗教相似，主要是它提供了一个世界图景，并参与了对秩序等级的维护。意识形态、价值指南、生活典范、仪式礼仪……诸如此类。实际上就是文化权威，而不是一般意义上的社会功能。
宗教这个概念其实是需要严格限定的，因为中国很难以西方的标准去判断。借用弗里德曼的话：“中国宗教成为一个巨大政治统一体的一部分，它是等级制社会的一个内在部分。”实际上对天子，也即某种宇宙性秩序的维护才是儒家成为宗教的关键。但这正是儒学所反对的。
儒学需要的不是更新，或者说学说的内容其实从来就不是僵化固定的[4]。需要的是继承，需要的是符合当下的阐释，而不是现在一眼望去的道德律令和中古哲学。当然这也可以称之为更新。
但真正的问题是对超验哲学不感兴趣，精神上的补充物代替了精神追求本身。这是19世纪以来全世界的问题，不是儒学能够解决的。如果能解决，那就真的超越一切意识形态了。
[1]有意思的是，之前听人说现在的现象学中心在大陆，不知真假。
[2]这里指近百年来望文生义的程度。之前也评判过当代解读发展的问题。
[3]关键在于物理学秩序（宇宙）和精神秩序（人心）并不能当作一回事。
[4]现在的爱好者，多数还停留在普通的解释上面，这是最不可能有所发展的。
加特效的位置变了，找了半天……现在在右下了。
- 复 一点想法
家园 抱歉习惯于自说自话了。 其实就是说：
一、现在的儒家只有术，又不被政权认可，是不可能有什么作为的。
历史上多数时候的儒家也不例外。任术而轻道，充当权力的中介，为政治合法性背书，从来都是被人鄙夷的。
从道不从君，从义不从父，人之大行也。——荀子二、儒家并没有拒绝形而上学。
宋明理学就是典型的形而上学。不管是道，还是关于世界本质的学说，都是符合的。
三、形而上学所探讨的内容容易被混淆。
一般而言，现代科学已经替代了传统的形而上学思考。比如认为物理学本体才是本质。而物理学的秩序，比如规则、定律之类，不能和人心的秩序等同。
四、儒家和宗教的相似在于，作为文化权威，势必要解释世界。
并且要维护它的解释。许多时候，这种维护等于对现实政治秩序，比如等级制的维护。
五、宗教的概念需要严格限定。
中国很难以西方的标准去判断，包括道释。通常所说的儒家像宗教，实际上是指文化权威的社会功能。这些功能很多时候被称为信仰。比如道德规训、生活典范、安全保障等等。
六、儒家成为宗教的关键是奉天承运
也就是为政权合法性背书。但这正是儒学所反对的。
和一不同在于，一强调广泛的权力，而这里强调的是政权实体。
七、儒学需要的是继承
现在的儒学多数停留在对过去思想的翻译和解释，基本没什么继承发展。就连解释也僵化死板、频频出错。几乎和黑格尔的评论一样了。
八、但真正问题是：对术的追求代替了对道的追求
这是世纪难题，全世界都一样。
家园 儒家定义中国的政治正确 有个感觉，人们常说的儒家并不等同于孔子孟子曰的那个儒家，对于孔孟其人其著作我都是尊崇的，是中华文化的重要组成，孔子学院应该叫做“中华文化学院”才更贴切。
现代人口中讨论的儒家被“原教旨主义化”了。汉武帝独尊儒家其实确立的是中华文化圈的政治正确，例如“二者不可得兼，舍生取义”、尊师重教这一系列对中华文化传承发扬居功至伟，最后建议儒家把普世价值观拿来取一下精华排一下渣，可以为世界新灯塔。
家园 已经在这样做了 之前贴过外交部发言：
中国外交的特色，发端于博大精深的中华文明。中华民族在 5000 年的历史长河中，形成了民胞物与、仁者爱人的人本精神，为政以德、执两用中的政治思想，兼爱非攻、亲仁善邻的和平志向，以和为贵、和而不同的和谐理念，推己及人、立己达人的待人之道。这些独具特色的东方传统价值观，源源不断地为中国外交提供着宝贵精神财富。道义现实主义也有这个意图。而近年来官方新闻提及王阳明之类已经很多了。
人们常说的儒家有四种情况：一、文化权威。二、社会团体及其所作所为。三、学派及其思想。四、儒学思想。
从四到一是逐渐发展出来的，但有些人可能混为一谈，比如针对二、三，将其中个体的所作所为等同于一、四。
不过多数时候，大家是分得清的。
- 复 一点想法
家园 惭愧惭愧。我看不太懂你说的。 我只是觉得儒学，更像“术”，不像“道”而已。
出国近20年没读书，有点白痴了。