主题：来了，来了，普通人的黑暗时代降临了。 -- 沾花富翁
家园 智商确实是教育的结果 但是，同一个老师，教两个学生，教育结果的差距可以很大。
这件事，难就难在应该如何分配，是不是差生应该获得更多的教育资源？
家园 差生是结果，朽木其实很少。 与其说是分配问题，不如说是模式的问题。不同发展需要老师用不同的心态照顾，然而现在混同在一起，要求相同的进度，本来就很难做到。
也许老式私塾或者小微班那种是最好的。但是对前者而言，合格的老师太少。对后者而言，没那么多资源分配。只能是这样了。
其实关键是没有其他的路可以走，即便特长也是如此。没有自己的生存空间，价值很难被人肯定，也没什么意义。
最后再说差生是否需要更多教育资源，答案是，不需要。如果老师的心气或者能力也算的话，那就是需要。
- 复 真佩服你
家园 用俺的老帖子补充一下 关键是教育不是孤立的
而是连接家庭和社会分工/社会分配的纽带。
这是现代教育带来的副产品。教育原本是对有接受教育欲望的人而设立的，但现代被教育者愿意接受教育驱动力，不是求知欲，而是获取社会分工和社会分配有利地位的欲望，是阶层跃迁的通道。
所以，如果国家希望教育起到这样的功效，就必须更注重公平，在资源不足的情况下，要牺牲一些效率。这就是文革前中国的教育制度建设思路。
恢复高考后，社会迅速分层，处于上层的教育效率关注因其处于话语权的优势地位而被不断加强。于是整个教育体系处于分裂的状态，一方面建国初追求公平的底色还在，还有庞大的公立院校群在支撑，另一方面追求效率的呼声不断加强，并以此来评价这一系统的功效，这就很可笑了。
在此我不是想指出改开党的短视，而是要蔑视改开党的智商和短视。它们口口声声说要从顶层设计入手，但却割裂社会实践孤立的谈教育——它们很坏，以为人民看不懂它们垄断教育资源的如意算盘，此为智商低下；它们很短视，忘记了隋朝为啥要设科举，并能延续千年——历史已经证明，教育资源一旦被垄断，阶层流动一旦停止，统治阶级必然会完蛋。
俺只是想不通，连常凯申都明白的道理，为何改开党不懂？
通宝推：ccceee,家园 不是短视，也不是智商问题，人家比谁都聪明 是屁股问题，人家不在乎洪水滔天，只要保住自己的地位就行，就能继续吸血。而教育，正是保住自己地位的一个关键环节。
家园 教师通常是针对中等生备课讲课的 尖子生理解能力强，悟性好，其实不需要教师费什么功夫。
教师主要是根据班级里中等生的基础和理解情况进行讲解，这样才能最大程度把班级程度搞上去。
所谓教师只管好学生，绝大多数是臆想罢了。
当然，在差学校有可能出现这种情况：整个班级大部分都是混混，只有少数学生愿意学习，那教师也只能针对这几名学生了
家园 不是孩子的问题，是人种问题 全世界都是这样，能够理解高中数理化的不到总人口 30％，智力不行，注意力无法集中，无法抽象思考，那就别勉强。
作个比较，全世界百米跑进 11 秒的远不到 10％，对于一般人，你加强营养强化训练从小刻苦努力，不是一定达不到，但是有必要浪费资源吗？
师资力量也不是免费的，有必要浪费吗？我建议 50％ 以下的放弃治疗，类似绝症晚期，老师应该直接告诉家长，没指望了，爱吃啥就吃呗，靠 ICU 插管吊着，没意义。
家园 是位置有限 智力多数没有问题，有问题一定是注意力。注意力大部分时候不是生理问题，而是教育问题。教育问题就是老师能力和因材施教的问题了。
高中和百米跑没有可比性，相当于拿中考的跳远考试和世界比赛比。事实上问题在于，只要保证教育资源均衡，大部分人都有能力上高中，上大学。问题不过是成本谁付罢了。
不只是教育的成本，还有教出来往哪里放的成本。
- 复 是位置有限
家园 既然位置有限，就不可能 “智力多数没有问题” 人类中的弱智，也比猪聪明，而猪比绝大多数动物都聪明。如果以马戏团选拔为标准，大多数人的智力都没有问题，都可以胜任小狗数数那个位置。
但是我们的比较对象不是小狗，而是人类同胞，比较的内容不是数数，而是高中数理化。那么很遗憾，大多数人是不及格的，无法胜任的。
你所谓大部分人有能力上高中，是指如果配备最好的师资，师生比降到 1：3 甚至更低，精心准备，因材施教，那当然可以考试过关。但是，有必要如此浪费资源么？ 这难道不是丧心病狂地浪费，对全人类犯罪？
如果按照普通的理解，正常配备师资力量和教育资源，那么大多数人的智力水平是跟不上高中的，或者说勉为其难，囫囵吞枣，六十分万岁。大多数人对于核外电子排布、电子能级、洛伦兹力、三角变换，这一类高中基础数理化的东西，是听到就心烦，你何必强迫他们上高中呢？
家园 讨论的方向不同 注意力那个帖子就说了，关键是发展有差异，教育却是一个模式，不合适的当然会淘汰。相当于大家不管什么情况，都按跑100米分级一样。有些人跑不了100米，却能跳3米远、2米高。
这里的教育资源，不是指“最好”的师资，而是“均衡”的资源。即便是讨论师资，也不是说把最好的和最差的加一起平均，而是符合教纲需求的，能关心学生的老师。看看现在的老师在做什么？让学生背化学反应方程式。
而位置有限指的不是高中或者师资有限，而是未来升学和就业有限。因为高中显然是跳板，而不是终点。这个问题不用多提。这里讨论的不是作为跳板，而是作为一个教育阶段应有的职能。
假如是从筛选机制角度讨论高中或者高考，这种说法当然是没问题的。应试教育几乎是最公平的手段（考虑到特招政策逐年收紧）。但是这里讨论的是教育发展，是学习知识、提升能力，讨论的根本前提不同，自然会变成鸡同鸭讲。
为什么会在意智力或者生理问题？因为这和种族主义没有本质上的区别。可能一次意外，一次变故就彻底影响一个人的智力发挥。我们当然可以就此讲，这个人的学力低下或者智商有限，但不能作为根本去讨论。
要知道，拥有智力和发挥智力之间的距离，比贫困山区小学和重点大学之间的距离还远。所以回复天子的帖子，特地强调了老师。能够真正发现这个问题，并且改变孩子命运的，只有老师。现在的家长多数是不合格的。
最后，为什么在意高中阶段的知识学习（包括职高）？因为这是半数学生的终点。一边是考教分离，一边是产学分离，考不上等于白学，沉没成本极高。新的学习无用论就是这么来的。
而学了三年，什么都没学会，只是成为筛选模型的代价，才是真正的浪费。而且，下个阶段的情况也没好到哪去？
通宝推：达雅,
- 复 是位置有限
家园 错了，学习不好还真是生理问题 按中医的说法，脾主思、肾主志、心主神。生理上的问题，靠主观意志和外力逼破是解决不了的。联系现实，上过班的，谁没摸过鱼？上班摸鱼其实就是注意力分散的现象。而且这种现象用后天手段解决不了，因为不光员工摸鱼，领导们也摸鱼，甚至因为领导们年纪大些，摸鱼这块更狠些。
注意力的问题，从小学三四年级开始分化，到初二差不多定型。现实中，小学六年级，有点班经验的主任基本上估计出来哪些学生上初中能行，哪些得掉队。初一考两次试，班上格局基本就定了。为什么中考搞分流，就是这个道理。家长总感觉孩子还小，其实在老师眼里，你家孩子什么水平早就定了。再说政府也不傻，真是把有能力去大厂996的，给整去流水线双12（12小时两班倒）了，那是国家的损失。
家园 注意力很大程度上是后天培养的。 先天的、病理性的注意力涣散很少。后天的、社会性的注意力不集中更多。即便先天不集中，也可以培养修正。
现在的问题是，家长、老师都放弃了应有的教育，刷题、内卷也没法让孩子有兴趣。加上发展差异，有些孩子发育慢，有些孩子很松弛，不管不行。可现在谁敢严加管束？
上班摸鱼不适合比较。单纯讨论有意识地偷懒，也许差不多。但前文反对的是无意的、纯粹生理性的差异。因为会导向先天决定论。而且生理也是后天的。典型就是三岁前的营养、五岁前的环境，更不要提家庭影响了。
所以才会说，这是教育问题。不只是老师，包括家庭、学校、地域、全社会。也不只是生理问题，可以说生理和心理是深度缠结的，不管是个人还是社会。
主观意志的作用非常强大，这往往被人忽略了。不过与其说是意志，不如说是动力，是更为清晰的认识到自己的选择意味着什么。外力逼迫则要看情况，有些孩子不适应刺激，不打扰更好。
现在的筛选方式，是用有限的方法去规范孩子的无限，有些人是注定不可能有所成就的。还不如当年私塾那种混班教育来的好些。
中医的五脏虽是某种实在，但更多指向现象，而不是现代科学的生理。以「心」为例，不仅指向心脏，还会指向神经、心理、性格、情绪，或者是相关功能群。严格来说，没有任何本质意义上的实在可以对应。
其实即便从神经学、心理学上证明了影响，也不能真正的回答这里的问题。除了上文说的先天、后天之外，更为重要的是，这里甚至不是社会问题，而是人文问题。
家园 这句话有点意思 是用有限的方法去规范孩子的无限，首先我不同意这句话。如果指教学方法，可以说不存在。老师当然有教学要求和教学大纲，学生是否跟着老师走？是否就在老师的规定范围内走？是否充许上面两个情况？以我的经验，是有的。我读书就没认真听过课，到了我的娃读书，也没有那么严肃。课堂纪律，大家都知道的问题。如果说考试，有各种各样的考试。我们要实施某个事情，肯定是选定有限的一些方法，但这并限不住未知的无限可能。
为什么说这句话有意思？一个，如果上学令孩子受到不应有的限制，那么，是不是不上学更好？二，未知的可能无限，怎么样用无限的方法遂一应对无限的未知？是否什么都不规划，见招拆招？怎么判定拆得合适不？三，因材施教，分开教育，是否更是对应解决“是用有限的方法去规范孩子的无限”的手段之一。
家园 他们根本不知道， 总分700分，还包括体育和实验，一半多的初中生连400分都考不到是什么概念。一个普通的班级，第一名可以考到600多分，最后一名可能连100分都不到。
通宝推：潜望镜,