主题：中国应该考虑放弃动态清零政策的这个选项 -- llama
家园 投了个草 中央定调坚持动态清零，支持就完了。
- 复 投了个草
家园 支持决定不代表不可以讨论利益得失 比如一个团队开会
大家在会上七嘴八舌讨论问题，有赞成的有反对的
但最后拍板决定之后，大家坚决执行最后决定
不代表大家不可以分析讨论问题
分析问题，和支持最后决策是不矛盾的
一个社会如果只有一个中央大脑，下面的人都成了机器人，这样的社会，风险太大了
如果哪天，出了个戈尔巴乔夫，这个蚂蚁窝岂不是要绝户了？
家园 你一会儿说政策要有专家和中央决定，不能被民意绑架 一会儿又说戈尔巴乔夫蚂蚁窝，敢情都是你的理了？
另外，计划生育政策可不是什么社会惯性太大导致难以更改，而是一开始的错误政策造就大批既得利益团伙，错误政策迟迟不敢确认，所以才会一拖再拖。一直拖到无可挽回，才开始放开政策。问题是这会儿富贵虽然还有很长的路要走，但所有的富贵病都已经有了，什么教育、房价、过劳，一样样都比列强有过之而无不及。这时候想提升生育率，看看世界上有没有先例吧。
多说一句，计划生育本来就没啥理论依据可研。人口与资源是否匹配，本来就是数据和模型问题。如果在数据和模型上犯错，那就是犯罪。
家园 没有新一代疫苗下，全面放开将血流成河。 没有新一代疫苗下，全面放松将血流成河。以香港的死亡率0.55%，如果全中国都被感染一边，要几百万人死亡。这时候提出放开绝对是反人类的提议。
目前看新一代疫苗已经箭在玄上，也许年底就能打上。我们自己的新冠特效药也上市了，等疫苗和药物准备好了，再放开也不迟。
家园 中央已经给出了明确的结论，那就是坚持清零政策 可以看看317政治局常委会的讲话，那就是中央的最新意见
至于专家，吴尊友不知道算不算专家，你可以看看他昨天的讲话。
莫非你只相信网红张是专家？
家园 中央的决策是在权衡利弊后的决定，不代表决策没有弊端 （1）任何的决策都是利益得失的计算
虽然中央决定坚持清零，是中央认为，清零的利益大于弊端
但这不代表没有弊端。中央对清零的代价一定是清楚的
（2）事物是在不断发展变化的
现在利大于弊，但利和弊是在此消彼长的。这个平衡北打破的时间点必然要在未来的某个时刻到来。
比如计划生育政策，是有利也有弊的
随着时间的增长，弊逐渐大于利
但由于官僚体制和舆论环境的路径依赖，造成改不动了，损失不可估量。
当初排版的政治领袖有那个权威下决心
但后来的领袖没有那种威望去改变过时的政策
所以，治大国若烹小鲜
任何政策的实施，都会对未来的未知领域产生不可预测的不可控影响。
要未雨绸缪
祸兮福所倚，福兮祸所伏
家园 还是需要等待omicron的疫苗出来才可以 不能打没有把握的仗，搞疫苗是辛苦就可以实现的。尽管有不同的说法，我感觉omicron的毒性还是下降。下一个版本的新冠会更弱，有疫苗护体，再放开比较好。
最后，我也有和llama类似的看法，新冠的管理需要慢慢放松了。
家园 光算经济账，有没有算过政治账？ 你觉得， 你算老几？
家园 光算经济帐也是动态清零比躺平好。 你标题就是中套了，言下之意是动态清零会相对躺平经济损失大。
通宝推：潜望镜,