主题：中国应该考虑放弃动态清零政策的这个选项 -- llama
- 复 一个社会要能容人
家园 中国就是太能容人，所以公知满地跑 张文宏是明显的带节奏。中央明确坚持清零的政策下，他在那鼓吹共存。
其实张鼓吹鼓吹也就罢了，居然就有沪一把他捧上天，上海很多老百姓也是被忽悠瘸了（网上不少信息说即使到最近小区大爷还在不戴口罩聊天）。这才导致上海今天的局面。
我个人认为张虽然可恨，但他其实兴不起大浪。关键还是上海指挥抗疫的人（作为一届诸侯，心里不清楚共存最终会导致的后果么？就这素质，还想入场，入秦城还差不多）。
家园 如题 上海疫情失控的最关键点都不知道就不要乱说了。这次的疫情源于上海华庭宾馆隔离香港入境人员的病毒外泄。发现时已经开始传播。政府未第一时间迅速升级至严格管控，还遮遮掩掩。事后搞大了才官宣通报，事已至此都晚了。
家园 我觉得事情不是这么简单 中国政府做事情是会给地方留有余地的
国家太大，太复杂，中央政府不可能面面俱到。会给底层一些灵活空间。有点类似西周封建制。允许地方一定程度上的瞎几把折腾。这也是一种试错。
这样做的好处，如果地方歪打正着，搞成了，可以推广。
如果搞砸了，责任在地方，不在中央
这是一种非常高明的，或者说实在几十年来摸索出来的一种平衡术。否则，这么大国家没法管。把规则定死了，这个社会的应变能力就会非常差，非常僵化。对新问题的反馈会非常慢。
大家只看到中央放任下面胡搞的弊端。但没看到这样搞的益处。或者说，严禁下面胡搞所带来的弊端。
家园 上海好多这种人，言必称西方先进经验
家园 最重要的，难道不应该是强制打疫苗吗？ 现在大家对放开最大的担心是死人。现有的数据显示，死亡的基本都是老年人，而且是没打疫苗或者只打一针疫苗的老人。那么与其封城，一封就上千万人。为什么不换个思路呢。把不打疫苗的人隔离起来！大陆人口14.12亿， 我网上搜了一下，打疫苗的12.75亿（截止03-24），还有1.4亿人没打。想办法把这1.4亿人打了呗。
建议评估下这个方案：
一、身体条件允许的，强制打三针疫苗。身体条件允许但不打疫苗的，强制居家隔离，以避免其被感染死亡。
二、身体条件不允许的，一部分强制居家隔离，另外建一批方舱养老院，把这些人纳入其中，统一保护/隔离起来。
假设，剩余1.4亿没打疫苗的人，再打1亿，然后再隔离4千万。这4千万人分散在全国各地，每个地方压力都不大，比单独封锁某个城市强不少。
……………………………………………………………………………………………………………………
整个思路的核心是一个逻辑的转换
现在的逻辑，封锁隔离普通人，以保证未接种疫苗的高危人群能自由活动。
调整后的逻辑，封锁未接种疫苗的高危人群，让普通人自由活动。
家园 你也中套了 症轻，少死人，是躺平派的支持点，要躺平理由是影响经济。而恰恰是抗疫保住经济，而且少死人少患病。
躺平派的目标是经济，并且引发人道主义危机，严重动摇我国根基。
死人不是真的重点，是骗人的鬼话。他们一向就说症轻，死亡率低，从不说量，要死多少，要病多少，要病多久，要治多久，要治多少钱，丧失工作能力多久，后遗症有没有，怎么样，多久。
通宝推：住在乡下,purplue,醉寺,没选择,- 复 你也中套了
家园 你说的这个就是经济学里的机会成本 他们一向就说症轻，死亡率低，从不说量，要死多少，要病多少，要病多久，要治多久，要治多少钱，丧失工作能力多久，后遗症有没有，怎么样，多久。
这些就是躺平的直接成本，间接的，例如对生产的影响还没算进去。
我搞不懂，为啥很多人不理解新冠病毒除了传播迅速，还会不停地迅速变异，而变异既可以变轻，也可以变重这个简单的原理，如果理解了，真的不会支持躺平的，命真的比钱重要啊。。。。。。
- 复 你也中套了
家园 每天那么多人死于车祸，要不禁车吧 风险总是存在，不能因为有风险就不做事，至少该让人讨论和评估一下风险有多大吧。
- 复 你也中套了
家园 世界上利弊得失一边倒的问题是极少数 明确发现这件事的解独一无二，这是数学方程里才存在的
普遍出现在理论模型当中，把问题进行抽象，建模，然后得出一个优化解
这就是你的逻辑
但现实生活中，这种好事几乎不存在。因为把现实复杂的情况，简化为一个模型这个过程，具有极强的时效性
i这个近似，只在某特殊时间段，合理。过了一两年，这个模型的假设基础就改变了。你的逻辑也就不成立了
这就是为什么很多政策最后失效的原因
你讲的这些道理，成不成立？
答案逻辑成立
但利弊得失的定量分析，就不成立。利弊得失的权重会随着时间的推移而发生变化。
变化，才是最难把握的事情。绝对不存在这种显而易见的结果。好像不这么想就是阴谋。世界绝对不是你想的这么简单。
通宝推：很高兴,