主题：【原创】隋唐武将降死小议 -- carnivore
家园 【原创】隋唐武将降死小议 
外链图片需谨慎，可能会被源头改
外链图片需谨慎，可能会被源头改隋失其鹿，天下共逐之，群雄蜂起，而卒消亡相继，一统于唐。当是时也，征战不休，朝为楚臣、暮为晋囚者，固不鲜矣。斧钺之下，不降辄死，气节、生死、旧恩、功名之间，抉择亦不可谓不难也。
天下既定，太宗绘功臣像于凌烟阁，宗室戚亲、文臣之外，武将十二人，其降叛固多，请列数如次：
尉迟敬德，本为刘武周偏将，武周败，李世民使李道宗、宇文士及招之，乃降。后李建成赠金招之，不从。
李靖，本为隋马邑丞，李渊将反，靖察之，欲之江都告发，陷于长安。长安为唐所破，李渊将斩之，靖抗声曰：“公起兵为天下除暴乱，欲就大事，以私怨杀谊士乎？”李世民亦救之，遂得免。后李世民与李建成争位，招之，靖未应。
段志玄，唐旧臣也。
刘弘基，唐旧臣也。
屈突通，本为隋大将，镇长安。唐兴，将取长安，通力战不敌，或说之降，通不听，每自摩其颈曰：“要当为国家受人一刀！”后势穷，不得已降。李渊敬重，授兵部尚书、蒋国公。
殷开山，唐旧臣也。
张亮，本从李密，隶李世?蓿?随李降唐，入李世民幕府。世民遣亮阴结山东豪杰以备变，李元吉告亮反，因下狱，而终不卖世民。贞观间以谋反诛。
侯君集，少入李世民幕府，世民所亲信者也。后涉太子李承乾谋逆案，诛。
张公谨，为王世充洧州长史，以城降唐。
程知节，本为李密将，密败，降王世充。世充为人诡妄，知节恶之，与秦叔宝降唐。
李世?蓿?本为翟让将，李密诈以饮宴杀翟让，世?抟嘣谙?，几为所杀。密复重用之。后密败降唐，世?抟喙樘啤Ｃ芊此溃?世?尬?收葬发丧。李渊褒为“纯臣”。窦建德攻黎阳，世?薨埽?父为建德所执，建德因招之，世?拚┙担?欲刺建德，未成。后李世民与李建成相争，阴招之，未应。
秦叔宝，始为隋将，从张须陀。须陀与李密战，败死，乃附裴仁基。仁基降密，密以叔宝为帐内骠骑，待之甚厚。密败，降王世充，而恶其为人，与程知节降唐。
以是观之，则十二人中，能始终者，不过三人耳。然侯君集谋反，张亮、张公谨、程知节、秦叔宝皆早降，则尝为人所穷困而不降辄死者，尉迟敬德、李靖、屈突通、李世?匏娜艘病?
（顺便说一句，好像我们最熟悉的几个人，尉迟恭、秦叔宝、程咬金、徐茂公，都是曾经降叛过的，有些还不止一次。这大概主要是因为《隋唐演义》是以瓦岗寨为中心展开的，瓦岗寨本来就是个大杂烩，李密又是以客卿身份成为君主，后来又失败了，能死节者如王伯当就牺牲在了历史的滚滚车轮之下，最后登上凌烟阁的，则大多为能识时务之辈矣。）
小子以为，蝼蛄尚且贪生，人之恶死，亦自然之情理也，降者固无可苛责处。然人所以异于蝼蛄者，在于能辨是非、晓利害，是亦多有宁死不降者。后梁王彦章为晋所擒，李存勖欲招降，彦章坚辞不就。盖重名节甚于生也。彦章常云：“豹死留皮，人死留名”，信夫！
能死节者，壮则壮矣，然吾多弗之许。以王彦章论，后梁之恶亦极矣，朱温叛黄巢、弑天子、篡帝位，其子亦以弑君弑父弑兄相继，君臣大义，荡然无存，而晋时奉唐正朔讨梁，其中曲直，明如日月。况晋王素有神武之名，英明远在朱友贞上，友贞昏暗，屡疑彦章，非于彦章有重恩者也。彦章死之，有小忠而无大义，并无可取。
吾独许豫让之忠节观。让尝事范氏及中行氏，智氏灭之，让乃事智氏。及赵襄子灭智氏，让谋刺襄子不成，被执。襄子让之，让曰：“臣事范、中行氏，范、中行氏皆众人遇我，我故众人报之。至於智伯，国士遇我，我故国士报之。”则让视己与君平等也，孟子亦云：“君之视臣如草芥，则臣视君如寇仇。”后世则以为臣之殉主，理所当然，不亦谬乎？
亦有人虽不畏死，独怜其身，功名未立，不甘籍没，适新主英明，能建伟业，因势降之，亦人情之常也。张辽之降曹操、严颜之降刘备，或出此心。
以此观隋唐诸将，则尉迟敬德之降唐，固无可责矣。刘武周庸人也，亦非特爱重敬德者，胡殉为？
李靖初欲告李渊反，是隋忠臣也。及李渊将斩之，抗声壮语，则不待李唐招之，先乞命矣。以卫公大才，不拘陈规腐节而留此有用身，不亦宜乎？
屈突通尝受隋炀重恩。通非世家子弟，杨广特拔之，及南幸，使守长安，其信重通如此。唐兴，将取长安，通数与战，几败之。而事终不可为，或说之降，则严辞拒之。唐使其子往谕降，通大呼曰：“昔与汝父子，今则仇也！”命左右射之。后兵溃，众皆降。通知不免，遂下马东南向，再拜号哭曰：“臣力屈兵败，不负陛下。”遂被禽，送长安。李渊素敬重之，授兵部尚书、蒋国公，通就之。以是观之，通受隋重恩，功名已著海内，则其降也，惧死耳。然亦无可苛责处。古人所谓食君之禄，忠君之事。武将处战阵之上，披坚执锐，奋不顾身，此份内也。一旦兵败，事无可为，则又何必殉身哉？
李世?蓿?本从翟让，李密杀让，单雄信、李世?蘧阌胂?，雄信立跪地请降，世?抻?逃，为重伤，几死。密复重用二人。则世?匏?以逃者，非不欲降，特惧诛耳，密既示好，二人降无踵矣。
后单雄信投王世充，为李世民所擒，将斩之。世?蘅嗲螅?世民终不听。嗟乎，单雄信特命蹇，数为人鱼肉，终遂欲降而不能得也。
吾尝玄想，使世民败，则此诸人将降乎，将死乎？
曰，尉迟敬德必死之，盖世民遇之极厚，李靖、李世?薇亟抵?，盖此二人能识忠节观之虚谬。余人吾不知也，私意推测，使唐败于夏，程知节、秦叔宝当降，盖窦建德亦世间英雄也；使世民败于建成、突厥，则不可知矣。张须陀待秦叔宝极厚，后秦叔宝事李密无异。李密待秦叔宝亦甚厚，及其败也，密投唐，叔宝反投旧敌王世充，亦可怪矣。
此皆古人事也。近代以来，西风东渐，国家意识觉醒，外战之中，降者固多，然此降乃停止抵抗之谓也，非为敌所任用者。如方先觉死守衡阳，力尽投降，日军欲假其组织伪军，方严拒之，后乘隙逃出。又如入朝志愿军，兵败陷围而降，后经谈判回国。抗战时犹有庞炳勋、刘夷等多人被俘投日，转为伪军方面大将，至朝鲜之战，志愿军战俘反共赴台者则寥寥矣。中越之战，被俘而变节者，鲜闻矣。当是时也，方先觉屡为人讥，后发愤出家，志愿军战俘既归国，多受迫害，入越战俘亦皆遭审查，然今日国人之观念已渐恕矣，能直言衡阳之壮烈、战俘之忠贞。何也？吾国之民族国家观念渐形成也。
曩者中国以天下自居，天无二日，国无二主，“汉贼不两立”，敌既为我所俘，若不得用，又不须交换，则不诛何待？武将之为俘也，非忠旧主不屈而死，则惧诛或感新主之诚而降，无他选也。
吾今之所谓价值相对主义者也，以为世间各价值，皆各有其道理处，不得妄相指责。然此今人之论也，古人之教化，无不重忠孝仁义，为人臣者，犹重忠节。古时尚有君子之风，不苛责于人，自宋明以来，理学昌盛，多为不近人性之教条，如孝则守庐三年，如忠则耻为敌虏，盖既为忠臣，降亦死，不降亦死，不若不降。此特强调意识形态之社会之通病也。
现代之民族国家，其意识形态不烈者，能信赖本国将士，知必不叛国，苟为敌酷刑所逼，亦多能宥。既俘敌军，知其效力其国，各为其主，亦不逼叛。血战势穷然后降之将士，国人不耻之，反视为英雄，一旦归来，重誉如苏武然。盖军人之职责，在战胜，不在战死。彼亦非轻降也，若Bulge之役，德军招降，美军回以“Nuts”，传为美谈。待战不能胜，又不能走，则降亦无可非议矣。降而不为敌用，则于心无愧焉。外国亦闻有弗拉索夫者，本为苏将，为德军所获，乃领军与俄人战。然此罕闻也。轻死之辈，则若二战中美军评论日军云，彼好武士、差战士也（good warriors, bad soldiers）。
及中国之国家意识逐渐形成，亦知此理。外战之中，虽降为俘，多不肯为敌所用，抗战、韩战时犹有汪、蒋可奔，故稍有叛者，中越之战时则国家壁垒异常分明，惜乎彼时国人意识形态正烈，亦与古人“汉贼不两立”无二，故苛待战俘。今人则诚知其无辜忠烈也。
嗟乎，写罢此篇流水帐，固知内战、道学、意识形态之害炽矣，盛叹前人之不易也。而吾身处美夷之地，有道是：
抬头作鸟语，
低头写古文，
鸟语固不熟，
古文复夹生。
又岂易哉？遂就此打住。
元宝推荐：任爱杰,
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 文章和回帖都很精彩 大受裨益，分别花之
家园 生当乱世，当择明主而事 家园 博古通今好文章,献花 家园 花个 家园 隋炀曾栽运河柳,大唐功勋旧朝臣.是非成败青史具,淡取荣辱谈笑分 家园 谢楼下诸位 关于投降，有很大一部分争议，是由于“投降”这个词，既可以指停止抵抗，当作战俘，又可以指加入对方，反戈一击。对后者，基本上是没人赞同的，除非旧主是桀纣、新主是尧舜，但又有谁会自认是桀纣呢？
争议焦点在前者。那么我认为，在绝望的情况下，投降是无可厚非的。不许投降，是过于强调意识形态的结果，根子里可能是怕部下叛变的不自信。
家园 雄文献花。区分内战外战，或发前人之未覆。佩服 军人之职责，在战胜，不在战死俺很赞成。但是也许表述为“军人之职责，在完成任务，不在其他”更好？
军人的降与不降，除了以内外战区分其变节与否之外，可否有其他标准？比如“义战”。
俺之所以同情冯道，也是当时并无有道之君。君不君，自然是臣不臣。此时留有用之身，投明君，少作孽，都是正道。后人苛责之，不免站着说话不腰痛了。
家园 妙哉妙哉，兄台此文令人拍案叫绝。花：) 家园 对被俘人员的处理，我觉得是我党多年习惯的延续 比如，大清洗的时候，一个同志进了监狱，然后释放了（不是被你组织营救出来的），如果你是头，你会怎么办？信任他？还是调查他？还是直接放弃他？尤其是调查还要耗费大量的人力物力财力。
后来自己成了老大，再这么做就不对了。
按照铁流（？）的说法，早期对战俘还是不错的，没有任何歧视，后来萧华（？）插手之后就不同了。
再说两句投降的事，不是不可以，但是做了就要准备任人评说。就跟圣达节，次守节一样，某甲可以说自己是圣，所以要达节，可是如果别人不认为他是圣，当然就把他排在后面去鄙视了。
史书不可能把每个人的言行全部记下来，但是当时的人总是看得清楚的，单雄信很早就被人说轻于去就，程秦却没有这种评价。如果史书没有把苏威四处拜伏舞蹈的丑态纪录下来，是不是会有人抱怨秦王何以对苏威这位前朝高蹈之臣如此严苛呢。
总是无端地想起李泌的：“李璀固贤者，必与父俱死矣，若其不死，则亦无足贵也”，可惜这是一个破坏性测量。
家园 很多和敌人进行坚贞斗争的故事也是后来美化的，我看还是降的多
家园 这几个人之间还是不同的 有的是早就心存不满，比如程秦，有的是故主已死或降，比如徐，有的是力尽被俘，比如李屈（虽然如此，还是看不起屈突，不是不可以降，不是不可以说大话，可是说了大话之后再投降就...后来劝尧君素说吾力已屈，尧一句吾力未屈，不禁暗自赞叹），只有单不同，李密之败，尚可东山再起，何以马上就投降了？如果不喜欢李密，早干吗去了？难怪魏征（？）说单轻于去就，劝李密及早除掉他（想来单平时的言词表明他这个人就这样）；后来单被俘欲降而不可得。
王伯当才是命蹇，如果落在李世民手里，多半也可成名将。
家园 我一直搞不懂李世民那么宽宏大量的人为什么非杀单雄信不可