主题：中国防疫政策的目的是什么？ -- llama
家园 既要又要是我党的基本操作，做不到就是能力不足 毛泽东提出，党还必须扩大自己的组织，向着真诚革命、信仰党的主义、拥护党的政策、愿意服从纪律、努力工作的广大工人、农民和青年积极分子开门，使党成为一个伟大的群众性的党。他强调： 大胆发展而又不让一个坏分子渗透进来，是发展党员的正确方针。
这是不是“相互矛盾的上级命令”？操作难度大不大？
既要又要是我党的基本操作，做不到就是能力不足，能力不足就让路，就这么简单，看来忙总那几十万字白打了。
通宝推：journal,家园 你搞错了，中央是学习嘉靖皇帝出谜语 中央会给地方矛盾得指示
地方能不能做到取决于客观规律
中央政府一般给出模糊且矛盾得政策
如果因为政策贯彻出现了副作用，或者偏差，责任在地方政府。
中央政府可以全身而退
这就是为什么老百姓都认为坏事都是地方官员干得，中央（皇帝）是爱民如子。
这种微妙得政治平衡给与中央极大得政策灵活性，有点像嘉靖皇帝给大臣猜谜语。
做对了是应该得，做砸了不是我教你真么干得。上海就是领会嘉靖皇帝得谜语出现了偏差才栽了跟头。
你明白了吧
你千万不要入戏太深了
中国中央集权发展了2000年，都成精了
家园 这玩意猜个屁，封不封早下放到省了 基本都差不多只是稍微会有些差别。
比如北京高风险区是单个社区出现病例5例，其他省市是10例。
外省例外。
家园 按照客观规律当然就是躺平 企者不立，跨者不行，处无为之事，行不言之教，按道德经的表层意思，强扭的瓜不甜，就应该顺势躺平。
怎么可能“多快好省”？怎么可能“又坚持四项基本原则又坚持改革开放”？太冲突了，放眼世界哪个国家做到又赚了美帝的钱又做到主权完整了？
当年胡耀邦就是这样，别给我布置多指标任务，我脑子不够用。单目标工作干起来才得劲嘛。
家园 你要分清规律和决策的分别 客观规律只告诉你一个方程
没告诉你结果
决策就是把不断变化的参数往方程里代入。结论是躺平还是清零取决于参数
所以 没有哪个客观规律告诉你一定要躺平或者一定要清零
通宝推：GWA,
家园 不能赞同楼主的第一段 保障人民群众的安全是目的，执政的延续性是由此带来的结果。
清零防疫防控是手段，也是执政者必须做到的。
这俩为啥就要分开计算？
算计，计算都好，无论怎么理智，动态清零就是能达到目的的唯一的选择，也是维护执政的唯一选择。
在这块土地上，想让人民像西方那样望天收等死那是想都不要想。无论是谁，想放松防疫，那后果不会好看。
像您说的，具体工作中会有疏忽，改正就好，我们都能接受。
以上
就像老百姓的幸福生活是目的，先辈前仆后继的牺牲奉献奋斗是手段和过程，这个根本就分不开。
而不是像楼主说的，什么只有理智计算。这根本就算不起来好吧。
家园 保护人民群众安全进不了前三名 国家利益的核心指标
中国核心利益是指中华人民共和国的国家主权、安全、领土完整和发展的利益
国家是一个生命体
就像一个人
你作为一个人，是会保护你的生存发展为主要目的，还是以保护你身上的细胞不受伤害？
国家经过上千年的发展进化，已经形成了自己的独立意志。
国家利益和人民利益在很多情况下是由矛盾和冲突的。
国家会不惜一切大家保护国家核心利益，但国家不一定会不惜一切大家保护人民的安全。在两者之间发生冲突的时候，国家会果断做出取舍。
在绝大多数情况下，两个利益是一致的。这个人造成了一个错觉。认为这两者的利益永远是一致的。但在极端的情况下（灾难，战争），这两者利益会发生矛盾。比如俄国卫国战争，死了两千万人，全国青壮年都死光了。苏联如果为了保护人民安全，就应该投降。历史实践证明，把国家利益放在人民利益至上的政权才能生存下去。你如果信佛，吃斋，就不要当屠夫。可以让贤。
你对于国家利益的认识，是站在人民的立场上，不是站在国家立场上。
这样的认识，会导致国家决策在竞争中处于劣势，最终被历史淘汰。
通宝推：MOMOZONE,漂漂2号,家园 你这个说法不好 我能明白你要表达的意思，但是你的说法太不“讲究”，把人惹毛了，表达效果就不好了。
国家和人民利益不完全是统一的，也不是完全对立的，如果完全统一或完全对立，那国家都没有存在的必要了。
国家存在的价值，一是保护人民不受内部敌人（阶级敌人、坏分子）和外部敌人（敌国外患）的伤害，
二是协调人民之间的矛盾。
所以国家的举措并不是任何时候都能让人民整体受益，常常需要损害一部分人民的利益去补偿另一部分人，比如用东部沿海省份的财政盈余去补贴西部一样。
但这些举措必须被证明是有益于国家和人民的整体与长远利益的。
我以前总结过，中国在利益策略上的方法是“阶段性放弃”，即以一个阶段内损害/放弃某个阶层/集团的利益，来获得社会的进一步发展，而到一定阶段后，再以“反哺”的方式回馈这个阶层/集团。
按时间顺利，共和国历史上被“阶段性放弃”的阶层/集团有：
建国开始的农民阶级，被以剪刀差的方式转移利益补贴工业，最终在新世纪的终结农业税和新农村建设上得到反哺。
工人阶级，九十年代国企大下岗，解脱中央和地方政府财政困境，最终在WTO黄金十年和大基建下获得反哺。
城市中产阶级，被以“三座大山”收割“城市税”，但在房价上涨和击鼓传花，以及城市化进程中资产增值得到反哺。
接下来就是2018年以来的中小企业和民营小业主，在供给侧改革中为支持国企脱困被收割，目前还未看到反哺的时间点。
按这个次序，接下来就是大企业主和大资本阶层，这个阶层的被收割还在反复拉锯中，还有成体系和不成体系的反抗、躺平等。
而接下来正在进行的还有公务员阶层，之后就是大国企、中央部委、看不见的顶层等。那就不是我能预测的了。
按照这个次序，其实有两件事是明确的，一是新中国建国时没有资产红利，没有殖民地，自身在世界政经体系中也是一个一穷二白的位置，所以只能从内部剥削开始。
二是从建国这些年的历程，从农民、工人、中产阶级这三次“阶段性放弃”来看，基本还是得到了“反哺”，也就是国家基本还保持了信用。
而从最近这几次的“阶段性放弃”来看，呈现的趋势一是节点越来越短，节奏越来越快。二是一方还未唱罢另一方立刻登场，呈现共时性、齐头并进。
三是，隐隐有一种“总决算”的感觉，也就是之前被收割过的阶级，可能再被收割一遍。
那么就有几个问题，一个是是不是所有的阶级都被收割一遍？如果某系统真的能进化到自己收割自己，那么我想平头百姓即便日子过得苦点，那么至少也能求个心安，不会不平衡了。
二是，如果所有的都被收割一遍，但依然解决不了问题怎么办？
现在的趋势就是大招一个接一个，但貌似管用的时间越来越短，作用也越来越不明显，就像一个病人给自己注射吗啡，越来越不顶事，该疼还是疼，问题是身体还越来越虚。
那么，先回到之前那个问题，国家做这些决策，到底为了什么？
不管是躺平还是清零，这里面都预设了，有一个更好的东西在前方。那么到底是什么呢？是一个美好的新世界？还是民族复兴？还是单纯就是看别人笑话？
如果说经济建设，那么过去若干年的历史已经证明，经济建设并不会在同一时期内让所有人受益。那么到底谁该是当下被放弃的那个群体（谁是那个代价？）对于这个问题，你若不能给出明确的答案，那显然是不能得到认可的。
即便你给出了明确答案，除了那个群体自身的认可外，还有就是你如何保证你的信用？因为显然现在的情况已经比过去更糟糕了，承诺有都不兑现的风险。
所以，拿国家会在竞争中被淘汰来恐吓人民并不是很好的招数，且不说四十年前虚承诺人民的美好前景目前并未实现（当然也没有破产，还有希望），用建立在恐吓基础上的国家威望和信任，用于论证躺平的必要性，跟用恐吓的理由维持民族主义激情的清零论，从逻辑到路径都甚为一致，却得出了完全相反的结论，本身就证明了这种方式的双重荒谬性。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 怎么确定投降了就保证了人民的安全？ 证据何来？
家园 最简单的理解：国家是统治阶级的工具 是维护统治阶级利益的机关，所以一切国家政政策行为都以维护统治阶级的利益而出发的。所以保护人民群众安全，就如牧羊人保护自己的牲畜安全一样的吧，但并不等于牲畜不能被牺牲掉。
通宝推：llama,七天,家园 国家是统治阶级的工具，这句话不错，但谁是统治阶级？ -- 有补充 政治课本里，我们国家，工农是统治阶级，不要在社会里打几个滚，就被资本裹挟，被人模糊了焦点。
还圈养的被牺牲是正常的，想什么呢。
我们也许平常不说话，那时因为可以安居乐业，但是不代表就不做统治阶级了。
你换一个统治阶级，试试看？
作者 对本帖的 补充(1)家园 更正，刚刚被带跑了 -- 补充帖 国家和政府的概念确实没分清楚，楼下的伙伴提醒正确
见前补充 4747263 家园 纠正一下，国家不是统治阶级的工具，政府是，谢谢。