主题：中国防疫政策的目的是什么？ -- llama

小到个人家庭，大到国家社会，做决定的根本依据是利益，长远利益与短期利益的结合。所谓道德，其实还是为利益服务，只不过更偏重于长远和整体的利益。至于感情，它是人类进化带来的客观属性，本质上是人类应对环境的一种快速应激反应，根本上还是服务于人的利益。所以，楼主说抗疫只是服从于国家安全和利益的手段，需要精细计算其中的利益得失，这其实是实事求是的看法。

如果死的人当中一定有楼主，楼主会支持这种利益精算？

那么，这个时候，是道德问题，还是决策问题？

我认为死亡面前怎么选择清零和躺平，这既不是道德问题，也不是决策问题，因为这根本就不是一个问题

只有认为自己不会死的人，才会乐滋滋的盘算：死不死别人，对我有没有利？

却都要求中国在防疫上从众

现实中，生命是有价格的。看网友 @歌未竟 申请认证会员的一个自我推荐帖：

世界从来不是二选一

一开始就赤裸裸计算一年的生命花多少钱，用辉瑞的药合算不合算。刚看觉得不大合适，但是细想想，现实就是这样。一二十年前，有个医生的文章很流行。就是说一个民工，工地事故受伤复杂感染，几千块钱的高级抗生素没钱使，二十岁左右就死了。一个富有的老板，八九十岁，住ICU各种管子吊命，一天就花上万。按 @歌未竟 的算法，前者每年的命价格才折合几百块钱，后者一天就上万。我想如果细算，全国人民每个人，花钱能挽救回来的生命，其实都有个大致的价格。

国家花钱救命，说起来当然是应该。但是钱是有限的，可救命的地方很多，用在这里，那里就没有。怎么花钱，真的要好好算算帐。比如一个三十五岁快递员，不介意得新冠，因为死亡概率低，他的死亡概率P*到不得新冠预期死亡的时间距离T*生命单价X=自己抗疫的收益Z，新冠措施导致的少挣的钱Y是成本，他肯定觉得Z<Y不划算。而一个五十岁的银行行长，肯定觉得封得越严越好才好，因为他生命估价很高，所以Z非常大，而且国企银行工资照发，防疫成本为Y=0。国家防疫不能一刀切，支出没法区分，但是投入可以。如果继续严格防疫政策，建议按资产征收抗疫税。在本地有房的，工资不受影响的铁饭碗要多收钱；收入受影响大的要补贴。否则靠印钞，等于是再掠夺穷人（没有资产的人）一遍。

我现在很支持年轻人不结婚生娃，如果人口变少，我们穷人的命就能涨价。如果到时候没有足够二三十岁的打工人，我们到了六七十岁可能还能找到工作。至于养老金这东西，我从来没有指望过。我真干不动的时候，我的养老金肯定比雇个给我端屎端尿的人少，到时候怕是我儿子拔管的动力比医保基金都高。