主题：投票【讨论】从风险与收益比谈谈登月的真假：假如你是肯尼迪总统 -- 菜根谭
- 投票信息
单选，参与 130 / 0
A. 登月是真的！阿姆斯特朗三人直接登月啦！！43/0B. 登月是演出！好莱坞演出混合上NASA无人仓无人车登月！87/0
家园 你这是申请基金的思路，不是两弹一星的思路！ 现实不是NASA找肯尼迪批准，而是肯尼迪说俺们要登月，为了登月成立了NASA，所以目标一开始就是人要上去，NASA要敢说人不一定能上去，不行好莱坞上吧
那还要你干啥？不换思想直接换人了！！
登月就是美国当年的两弹一星，当年也是有心气有技术有追求的，咱不能因为鸦片战争时候八旗绿营菜，就说平定准噶尔的清军也一样菜好吧！
通宝推：麦喀士,家园 你的逻辑有破绽，在这一句 而是肯尼迪说俺们要登月，为了登月成立了NASA，所以目标一开始就是人要上去
错了，美国的目标不是 “人要上去”，而是 “让全世界认为我们的人上去了”。
再简单地说，就是要超过苏联。如果苏联没有发射卫星，没有加加林的载人航天，美国人就不会有登月的需求。
超过苏联，让全世界觉得我上去了，是死目标，不能改。你 NASA 能做到，当然最好，我们理直气壮。如果做不到，好莱坞上也行，顶多气不那么壮，将来纸多包火而已。
其实只要把你的逻辑反过来，如果 NASA 表明登月做不到，美国咋办？好莱坞上，还是算了？肯定不能算了，谁算了谁就是资本主义世界的秦桧。
那么答案就很明显了。
家园 假定一次风月成功的概率是80% 6次连续成功的概率是26.2%，因此从概率论的角度来说，登月大概率是假的。
家园 你干脆假定成功率50%，掷硬币一样 会不会更有说服力，反正都是随口就来🤭
家园 中国登月负责人自承只有50%的成功率 这已经是事隔63年后的技术了， 你要是有意见，就去喷他好了。
家园 中国载人航天副总设计师张柏楠这么说的 -- 有补充 显然，经过系统论证后，从中国载人航天副总设计师张柏楠认为，即便是技术水平大幅度超越当年，现在实施载人登月计划仍然很困难，更何况是当年。当年美国实施载人登月成功率不高，评估认为不到50%。
张柏楠称评估认为以美国当年的技术水平载人登月的成功率不到50%
首先他是副的，所以不是负责人；
其次我很好奇他是不是黑进了NASA档案馆，因为NASA和这边没有官方合作渠道，他是咋评估的？脑补了多少？
作者 对本帖的 补充(1)家园 第三，他评估的是美国当时的成功概率 -- 补充帖 不是我们用当前技术的成功概率，总之陈王你又在信口开河！
见前补充 4795681 家园 都是脑补，实际反推也行，阿波罗一共执行17次，失败了1.5次 其中有8次载人，6次登月成功？
毛估估失败概率大概是10%，至少在这个量级上
这已经是不可忽略的风险了....
你质疑人家是“副”的，这件事本身就有点自相矛盾。
那您是“正”的吗？为啥就敢鄙视一个副总设计师的质疑.....
你和张副总设计师的判断放在一起，你觉得大家会相信谁？
通宝推：journal,家园 强调“副”，是因为陈王说他是负责人 副总当然也是总，说他是负责人之一也行，但说他是负责人，细抠还是有问题的
登月是政治任务，苏美为了登月可都是死了人的，--金子堆出来的宇航员，跟政治任务谈10%的风险就去造假？玩儿呢……
家园 副总也有权威性，您这里有点鸡蛋里挑骨头了 家园 如果没有被拆穿的危险，为什么不造假？ 至于后续为啥不造了?
因为别家有了深空探测技术了啊
美国的星球大战计划把苏联骗垮，这是西方世界洋洋得意的事实吧。
为什么“星球大战”可以是战略欺骗，登月就不可能是呢？
通宝推：潜望镜,