主题：转一个临床一线医生对疫情防控的看法 -- 夕曦
家园 之前与你关于美国是否在乌克兰有生物武器项目的争论 已经充分领教了你的“思维逻辑”。
家园 关于发表文献 如果你说的为真，存在你说的巨大数据漏洞，你大可以给杂志写邮件要求撤稿。我不太相信严格学术期刊杂志数据可靠性不如微博上一个普通自称医生的人。
通宝推：菜根谭,家园 我对你的数据来源大大的质疑，也对你的专业能力提出质疑 -- 有补充 你这几篇文字是大大的双标！！！
中国统计年鉴应该是最有权威性的数据来源
[URL= http://www.stats.gov.cn/tjsj/ndsj/2021/indexch.htm]中国统计数据年鉴2021[/URL]
在2.2的人口出生率，死亡率和自然增长率部分有清晰的年度数据
2020年中国人口死亡率千分之7.07，比2019年降低千分之0.02
所谓的32 万超额死亡是因为中国在2020年做了第七次人口普查，人口基数大增造成的
2021年的死亡率对比2020年轻微上升千分之0.11%,基数大概是7.07%，也就是上升了不到1.6%
中国在2020年有32 万超额死亡，死亡率降低，你的判断是中国隐瞒数据
中国2021年死亡率提高了不到1.6%，你的判断就是封控造成的。
英国那边2022的超额死亡提高了10-20%，你的判断是不能确认和omicron有关
@MaverickZ
我不是专业搞数据分析的，尚且知道去找点官方数据，您这专业搞数据的，跑来转发点帖子说事，业余了。
这专业能力真是一等一!！
双标无过如此！
关键词(Tags): #.6%， 通宝推：河兮兮,不如安静,瀚海黄沙,花世爵,白玉老虎,journal,慧诚,MaverickZ,加东,愣头兔,分瓜,qianji,吃土的蚯蚓,落木千山,心远地自偏,审度,贼不走空,mhymark,轻松,newbird,作者 对本帖的 补充(1)家园 中国统计年鉴地址 -- 补充帖 http://www.stats.gov.cn/tjsj/ndsj/2021/indexch.htm
注意是 http,不是https
原帖中的链接有错误，铁手系统自动加了https，应该是http
家园 你错了 你引用的数据有问题。
中国统计年鉴更新到2021年。如果你打开20年的年鉴和19年的年鉴，会发现它们的历年死亡率和2021年年鉴里的数字（你所引用的图）不一样，几乎每一年的都比2021年年鉴里的数字大。而2020年年鉴和2019年年鉴里的历年数字是彼此一致的。例如，2018年的死亡率在2019年年鉴里是0.713%， 在2020年年鉴里也是0.713%，而到2021年年鉴里就变成0.708%了。
最新的死亡率为什么都变小了？统计年鉴中只有死亡率，并未包括实际死亡数字，无法验算。于是我搜了实际历年死亡数字，做了一点计算，似乎发现了原因。在以往年份的统计年鉴里，死亡率等于当年死亡人数除以当年年底的总人口数；而在最新的2021年年鉴里，计算方法似乎变成了前一年的死亡人数除以本年年底的总人口数。例如，年鉴里2020年的死亡率（0.707%）等于2019年的死亡数（998万）除以2020年底的总人口数（141212万）。因为截止2021年，我国人口还是正增长，所以采用新算法，死亡率就变低了。我验算了几个年份，基本符合。我不敢相信统计年鉴中会犯这种错位一格的错误，也许我弄错了什么？
但不论如何，夕曦老师原文表格中的历年总人口、出生人口、死亡人口数字都是大致正确的。我放了若干次狗，选了一些数字做验证，没有问题。关键在于，2020年是比2019多死了三十多万人，而2021年死亡人数不增反减。
因此，你的死亡率比较是错误的，真实死亡数字更说明问题。2020年人口普查增加了人口基数，但并未影响出生人口数和死亡人口数的统计，两码事。增加人口基数后，计算当年死亡率和出生率的分母都会略微变大，但多死三十多万人造成的分子变大高于分母变大的影响，导致2020年死亡率明显升高到0.729%。年鉴中的2020年死亡率与实际数字不符。
但凡对数字稍微敏感点，多点求证精神，你都能发现自己所说
所谓的32 万超额死亡是因为中国在2020年做了第七次人口普查，人口基数大增造成的
是nonsense。
虽然感谢你两年多来资料搜集的贡献，但我对你挺失望的。一方面是对你表现出来的学问能力的怀疑，另一方面则是对你性格和品格的不以为然。学步桥网友也质疑了夕曦的转载，但二人是平和的讨论。到你这，连续感叹号，加粗体，形同大声叫骂，甚至还无中生有诬陷夕曦“判断中国隐瞒数据”。你又说夕曦“中国2021年死亡率提高了不到1.6%，你的判断就是封控造成的。” 拜托，夕曦说的是2021年死亡率降低了好不好，你在施展扭曲现实力场么？
- 复 你错了
家园 国家统计局的死亡率定义见内 http://www.stats.gov.cn/tjsj/zbjs/
引用国家统计局的口径为：
“死亡率（又称粗死亡率） 指在一定时期内（通常为一年）一定地区的死亡人数与同期内平均人数（或期中人数）之比，用千分率表示。本资料中的死亡率指年死亡率”
你再验算一下，看对不对
家园 我找到原因了 2020年第七次人口普查后，不光当年的人口基数变大，以前年份的人口基数也做了调整。比如2020的年鉴中，2019年人口为140005万，而在2021的年鉴中，2019年人口就被调整为141008. 因为历年人口基数的变化，死亡率也都被重算，这就是为什么在21年的年鉴中历史数据也被调整了。
而夕曦老师推论的关键，就是2020年总死亡人口是多少。令人费解的是，2019年死亡998万和2021年死亡1014万都没有疑议，可2020年的数据我能在网上找到三个。一个是1030万（与夕曦原文数字相同），一个是1036万，最后一个是根据统计年鉴中2020年人口数和死亡率，算出2020年死亡人口为998万，和19年相同。
如果998万为真，则说明20年我国不仅没有超额死亡，反而有减额死亡。近十年来，我国每年死亡人口稳步增加，少则五万，多则十万。21年死亡人口也符合这个规律（比19年增加16万）。唯独20年，无论是998万，还是1030万，都打破了这个规律，是异常的一年，只不过异常方向截然相反。
那么哪个数字为真？
- 复 你错了
家园 先看点背景资料 @温度梯度
这个超额死亡率分析这是从上面老兄的帖子摘出来的
这个国内的超额死亡早被讨论烂了，连国内的共存派都不用这个数据，因为根据趋势计算，2020/2021年中国的超额死亡率是负数！！！
我指责夕曦的核心是双标，解释中国的数据就说是封控引起，解释英国的数据就说不能证实和Omicron有关。
你蹦出来装什么大尾巴狼？？
你既然有能力怀疑统计年鉴，那就继续挖掘吧。
年鉴中的2020年死亡率与实际数字不符。
互相怀疑呗，群众的眼睛是雪亮的。
通宝推：不如安静,journal,qianji,起于青萍之末,轻松,
家园 关于你对我“超额死亡”双标的话题 可以再说明一下，我理解的新冠超额死亡，是疫情管控措施导致其他疾病病人的死亡，死因和新冠病毒无关。
由于统计方法的不同，计算新冠超额死亡的方法也会不同。
我所说的新冠超额死亡，可以在唐家山的帖子看到（关于新冠（奥密）是不是大号流感的数据讨论）。这里转发一下
可以看到美国2020年心脏病、中风、糖尿病、老年痴呆的死亡增加比较多，粗略估算一下这一年增加总数相当高了。这些死亡可以划归到因疫情管控措施导致病人不能及时得到救治产生的死亡，属于超额死亡。特别是糖尿病死亡，增加的很高，通常不会出现这样的情况。另外一个增加很多的死亡，是意外伤害死亡，估计与同期爆发的吸毒过量死亡相关。
美国2020年增加的死亡总数，包括新冠死亡数据，再加上其他死因中增加的数字。其中有些是因为疫情挤占了医疗资源导致的死亡，这才是我感兴趣的超额死亡。只有通过对死亡数据细分，才能看到受疫情管控影响最大的疾病，有针对性地调整，尽可能降低超额死亡。
对于中国的死亡数据，不论2020年增加32万死亡是否准确，我感兴趣的是其中因医疗资源被挤占导致的死亡。我在美国有两个好朋友，就是在疫情中因为这个原因过世了。
家园 对你也许这是个科研问题，对河里吃瓜群众是个常识判断问题 我们都不是公卫人，也不是以数据挖掘为主业
大家并不关心某个单词或者某个细致数据的定义
我们也没这个能力
河里的群众只想了解下新冠对社会的杀伤力到底有多大
就是因为公卫的人越解释越迷糊，吃瓜群众才自己去找常识数据来判断
你解释这么一通，也许数据挖掘你是对的，但是对常识判断反而是搅和成一团乱麻，更糊涂了
通宝推：qianji,唐家山,家园 这就是个和大家生命密切相关的常识问题 中国的医疗资源分布极度不均衡，在大三甲医院高度集中。这些医院常年都是满负荷、超负荷运转，说明优质医疗资源难以满足大量的医疗需求，在这种状态下维持了一个疾病-死亡的动态平衡。
你平时去任何一个大三甲医院急诊科，常见的现象就是急诊床位不足，只能在走廊里临时大量添加病床。长期下来，这些临时病床都成了固定病床。
疫情管控措施，导致这些医院大部分的运行在一定时间突然终止，或者运行体量长期受到限制，已有的医疗资源不能为病患服务。比如上海封城期间，我认识的一个大三甲医院内科主任带队管理一个上千张床位的方舱，两个月管理了3000多无症状阳性，他手下的医生也全部参与核酸检测或其他防控任务。这是不是对优质资源的浪费？从常识上看这种情况当然会造成除新冠以外其他病人的死亡，但不会在医院内发生，也就记录不到医疗系统的统计了。
如果你认为
就是因为公卫的人越解释越迷糊，吃瓜群众才自己去找常识数据来判断
至少你可以用以上的常识去照顾好自己家人和朋友的健康吧，这是我探讨超额死亡的目的。