主题：【讨论】战场上的司令部是否最安全的地方？（改后洁本） -- 山猫部落
家园 【讨论】战场上的司令部是否最安全的地方？（改后洁本） 请大讨论一下到底战场上的司令部是不是最安全的地方。
――――――――――――
[清徽]] 2005-08-11 05:45:34
当然你会说，在司令部难道不是最安全的吗？其实这是不对的想法。在无空军的时代，司令部确实比较安全（但也有很多次战役都是强攻司令部，而后取得胜利的）。但是在有空军的时代，司令部的安全性大大的下降了。朝鲜战场上，制空权被联合国军牢牢的抓在手中，可以说司令部一旦被发现，其危险性除了一线部队外，它是最大的。
______________________________________
【鄙视】首次发现的司令部危险论 1 [山猫部落]] 2005-08-11 07:29:33
司令部一旦被发现，其危险性除了一线部队外，它是最大的。
哎，你也开始自由心证了。
司令部是最隐蔽，最安全的地方；司令部都被人发现了，哪里还有安全？哪里不算一线？
――――――――――――――――――――――――
我这个是自由心证？ [清徽]] 2005-08-11 08:09:58
我现在开始怀疑你的军事常识了。司令部危险论，可不是我发明的，你可以去查一查书籍，大量的军事书籍指出当空中力量的出现，使得前方和后方模糊化，所以在冷战中美、苏、中这些国家都采用多个司令部的做法，使得当一个司令部被打掉后，指挥系统不至于瘫痪，同时最近的伊拉克战争中美军频频采用斩首行动，这难道不是真的吗？这不是铁证吗？这不证明了我所说的当制空权被敌军牢牢的抓在手中，可以说司令部一旦被发现，其危险性除了一线部队外，它是最大的。
如果你非要说司令部一定是最安全、最隐蔽的，那么我只能说你对军事书籍看得太少或是没有吃透。
――――――――――――――――――――――
我早就怀疑你的军事常识了 [山猫部落]] 2005-08-11 08:26:42
大量的军事书籍指出当空中力量的出现，使得前方和后方模糊化，
由于高技术兵器在战场上的运用，使得战争的突然性增大，战争的直接交战空间缩小而相关空间扩大，战争节奏和进程明显加快，战场高透明度和远程精确打击改变了传统的作战方法，战略空袭的地位大大提高，战争、战役、战斗有时可以融为一体，前方、后方的界限模糊，作战保障更加复杂，有限的战争目的和规模有可能产生巨大的危害和影响。
但是哪里说明了司令部和前线一样的危险？
所以在冷战中美、苏、中这些国家都采用多个司令部的做法
还有大量的伪装，用虚假的司令部迷惑敌人。
可以说司令部一旦被发现，其危险性除了一线部队外，它是最大的
司令部的隐蔽和保护是最严密的，是最难发现的。司令部是用大量兵力严密保卫的。
你硬要说司令部和前线一样的危险，忽略了司令部的隐蔽和防卫。
――――――――――――――――
红字是我自己加的 [清徽]] 2005-08-11 08:48:33
你自己所引用的话就证明了。
由于高技术兵器在战场上的运用，使得战争的突然性增大，战争的直接交战空间缩小而相关空间扩大，战争节奏和进程明显加快，战场高透明度和远程精确打击改变了传统的作战方法（高透明度使得司令部的隐蔽性大大的下降了，远程精确打击使得获得制空权的一方有了准确打击司令部的能力），战略空袭的地位大大提高，战争、战役、战斗有时可以融为一体，前方、后方的界限模糊，作战保障更加复杂，有限的战争目的和规模有可能产生巨大的危害和影响。
你自己所引用的话中，就指出了战场的高透明化和远程精确打击这两点，当然朝鲜战争中，美国的战场透明化和远程精确打击还不是那么的强。
当敌方占有制空权的时候，司令部根本不存在大量兵力保卫（除非你有足够的防空火力），一、如果大量的兵力保卫就证明了司令部的存在，那么隐蔽性何在？你不是存心告诉别人，这里是重要部门，你们来炸。二、你的兵再多，别人用飞机炸你，你又能怎么样？[ｃｃhｅre.com 西西河 清徽]
你可以看一看朝鲜战争中我方是否有足够的防空火力
――――――――――――――――――――――
我军自建国后，没有高级指挥员在战区司令部殉国的案例。 [山猫部落]] 2005-08-11 09:04:09
高透明度使得司令部的隐蔽性大大的下降了，
下降到了足够透明，透明的和前线差不多？
如果大量的兵力保卫就证明了司令部的存在，那么隐蔽性何在？
如何证明司令部的存在？
补给线一向是有兵力保卫的。
你的兵再多，别人用飞机炸你，你又能怎么样？
这个兵包括防空兵，包括空军。
可以看一看朝鲜战争中我方是否有足够的防空火力
志司的防空火力比起前线如何？
1951年1～4月，高炮第64、第61、第62、第63师和城防高炮第524团及30个独立高炮营陆续入朝，以主要兵力在后方执行要地防空任务，部分小口径高射炮配属各军作战。
你的意思是敌人总是掌握全面战场态势，司令部总是被发现？司令部和前线一样危险？
――――――――――――――――――
我没有说司令部和一线一样危险 [清徽]] 2005-08-11 09:26:58
只是说当司令部被发现时，和一线一样危险。
只要透明到别人可以准确的打击你的司令部就可以了，小毛的死不就是司令部被轰炸吗？你的司令部怎么被别人发现的？怎么你的防空火力这么轻易的就让别人的飞机来轰炸？这不是正好证明我的司令部危险论吗？
可是司令部也要人工作的，不是彭一个人就能组成一个司令部，要有参谋、电报员、卫生员这一些人组成的，那么是不是他们都是去“镀金”？因为如果照你的司令最安全的理论，他们也是最安全的人，可是我不这样认为。
“我军自建国后，没有高级指挥员在战区司令部殉国的案例”，我私下告诉你一个可怕的事实，自从床发明以来，大多数人都是死在床上的，可怕吧！
――――――――――――――――
司令部和前线比较，那里更加安全？ [山猫部落]] 2005-08-11 10:05:35
只是说当司令部被发现时，和一线一样危险。
司令部遭到空袭的可能性大，还是前线遭到空袭的可能性大？
司令部和前线比较，那里更加安全？
“可是司令部也要人工作的，不是彭一个人就能组成一个司令部，要有参谋、电报员、卫生员这一些人组成的，那么是不是他们都是去“镀金”？因为如果照你的司令最安全的理论，他们也是最安全的人，”
他们确实是战区上最安全的人。
镀金，是另一个问题了；镀金要看资格的。
我私下告诉你一个可怕的事实，自从床发明以来，大多数人都是死在床上的，可怕吧！
开始岔开话题了？
回你一句：请比较死在床上的人的平均年龄和死在其他场地的人的平均年龄。
――――――――――――――
如何比？ [清徽]] 2005-08-11 10:20:56
我只能说随着情况的不同，各自的危险性不同。
当敌方采用特种作战的时候，司令部的危险大于前线，当采用传统作战时，前线的危险性更大。
一般情况下，敌方都是采用传统作战。所以说大多数情况下前方危险过司令部。
可是现在的事实是敌方已经发现了我方的司令部，所以我说司令部的危险性等于前线。
同时我不认为司令部里的人是最安全的。
还有是不是我岔开话题，请看下面的文章:
志愿军五十军副军长蔡正国牺牲前后（删节）
――――――――――――――――――――――――
请问司令部出现危险情况的概率大，还是前线出现危险情况概率大？ [山猫部落]] 2005-08-11 10:33:41
我问：司令部和前线比较，那里更加安全？
你答――
只能说随着情况的不同，各自的危险性不同。
请问司令部出现危险情况的概率大，还是前线出现危险情况概率大？
一般情况下，敌方都是采用传统作战。所以说大多数情况下前方危险过司令部。
你自己说的:大多数情况下前方危险过司令部
当敌方采用特种作战的时候，司令部的危险大于前线，当采用传统作战时，前线的危险性更大。
请问敌人采用特种作战的时候多，还是采用传统作战的时候多？
演绎一下：
假如敌人采用特种作战的时候多，为何现代战争没有靠暗杀敌人领袖打赢的？
为何美军斩首行动，一直斩不到老萨？司令部真的如此危险？
敌人采用传统作战的时候多，是否说明司令部总体而言比前线安全？[cｃhｅre.com 西西河 山猫部落]
蔡副军长听后不以为然，说：“怎么，怕死啊?照常开会，不用挪地方。”
蔡正国拒绝隐蔽被炸死，严格来说，是严重违反战场纪律死的，按道理不能算战死。
――――――――――――――――
是的，我是这样回答的 [清徽]] 2005-08-11 10:51:55
可是小毛当时是怎么样的情况，是不是司令部被发现了？那么司令部的危险不就等于前线的危险了吗？
――――――――――――――
奇哉，特例不能作为普遍情况吧？ [山猫部落]] 2005-08-11 11:01:04
是不是司令部被发现了？那么司令部的危险不就等于前线的危险了吗？
你能不能承认司令部一般情况下是不会被发现的？
――――――――――――――
我承认司令部 [清徽]] 2005-08-11 11:04:26
一般情况下是不会被发现的。可是朝鲜战场上，我方没有制空权，防空火力也少，所以司令部被发现也就不是特例了。
――――――――――――――――
毛岸英到朝鲜战场上的志愿军司令部不是在整个战场最安全的地方？ [山猫部落]] 2005-08-11 11:11:47
你一定要坚持朝鲜战场上志愿军司令部不比前线安全？
可是朝鲜战场上，我方没有制空权，防空火力也少，所以司令部被发现也就不是特例了。
司令部能不能隐蔽进坑道或山洞、定期转移？
前线部队能够全部隐蔽进坑道或山洞吗？战线能定期转移吗？
司令部有最好的供给、最好的防卫、最好的隐蔽、最坚固的防护，你一定要坚持朝鲜战场上志愿军司令部不比前线安全？
――――――――――――――――-
我不清楚 [清徽]] 2005-08-11 11:19:44
你到底想干什么？我只是想证明当时志愿军的司令部也是有很大危险的，
我只想说当被敌人发现后，司令部和前线一样危险，同样有炸弹、燃烧弹落下来。
――――――――――――――――
我告诉你事实！ [山猫部落]] 2005-08-11 11:58:52
志愿军司令部，是到整个朝鲜战场中方控制区最安全的地方。
而且我没说过镀金不需要冒风险，所以你和我绕了半天除了暴露你自己的军事常识有问题以外，没有任何意义。
我心中的政治镀金行为：在风险很小的情况下，谋取政治资本。
――――――――――――――――
暴露了谁的军事常识有问题？ [清徽]] 2005-08-11 12:18:43
是你的军事常识有问题。
“朝鲜战场上的志愿军司令部，是到整个朝鲜战场中方控制区最安全的地方。”根本不是最安全的地方，除了前线，就数司令部最不安全了。
――――――――――
我不再讨论了。 [山猫部落]] 2005-08-11 12:26:55
以革命的名义，既然顽固抗拒改造，你应该从肉体上被消灭。
哈，说笑，别生气。
够了，让群众去判断吧，我已经和你无法沟通了。
除了前线，就数司令部最不安全了。
你的意思是抢修铁路架桥的铁道兵、开车运弹药的汽车兵、战地医院的医生……都比司令部更加安全。
我还能说啥呢？
关键词(Tags): #司令部，家园 恐怕还是不在战场上的司令部更加安全一些。 就算战场上有个KTV，里面有100个小姐光着PP等着我，我也得先摸摸脑袋－－当然是自己的脑袋。
家园 换个地方 家园 又见“走过路过”兄弟！说什么了给版主删了帖子。再发上了看看。 让我也来凑个热闹！
现在还发现山猫兄弟很猛，什么都要说个清楚，说个明白！
我的观点：战场上那都不安全！
家园 我被删的帖子懒得写了，斑竹能不能从回收站里面恢复啊？ 我也没说啥，就是打了个企业老总让他自己的长大成人小孩下工厂一线锻炼的比方。
家园 讨论政治请到青史 无论根据英雄的版规还是楼主的说明，此处都只讨论军事问题。
- 复 讨论政治请到青史
家园 山猫这个帖子的愿意是只谈军事么？ 嘿嘿，而且不必多说，是个人都知道，待在司令部肯定比待在战壕里面安全。这有什么好讨论的。很多长篇大论只能说明有时侯司令部也有危险。谁能证明司令部比战壕里危险？！
家园 还真不好这样绝对 好多次战役都是司令脑袋搬家了，底下战壕里的兄弟们还不知道怎么回事呢。从这个意义上说，司令部有的时候还真不如战壕里安全，因为那是集中打击的目标。
当然这不是绝对的，只不过用兵的事情，不能一概而论而已。
楼主说明了只是为了军事问题在这里讨论，但是有些词句又打着擦边球，已经去信提醒，如果不修改，晚些时候要转到争议去。
- 复 讨论政治请到青史
家园 您删我帖子我没意见，可是楼主也是在主贴里开宗明义说 我已经表过态：我认为毛岸英该死，毛派认为他不该死，大家论证这个问题都是YY。
就在引文之下第二句
我是冲这句话回复的。
家园 要是不涉及毛岸英，咱们可以谈谈司令部的问题 司令部是个最应该安全也最应该部安全的地方。
最应该安全，是因为一般作战大家都能够认识到司令部的重要性，因此对司令部的隐蔽和保护一般来说都是第一流的。
但是，对于对手来说，一个重要课题也就是怎样干掉敌人的指挥机关。这和暗杀没关系，是正规的兵法。战争中打掉敌军司令部，基本上胜负已定。
所以，在这方面下功夫的军事家比比皆是。
中国在近现代战争中，这方面曾有惨痛教训。
甲午大东沟海战，直接失利的原因，就是一开战日军集中炮火轰击中国旗舰定远，击伤司令官丁汝昌，击毁定远信号旗系统，中国舰队随后陷入各自为战的地步。
中原会战，河南作战的失利，直接原因是第一战区司令长官蒋鼎文没有很好的贯彻保护好司令部的兵法要求，把司令部摆在了黄河岸边，“身先士卒”，结果被日军一下打掉，第一战区顿时群龙无首。
桂南会战，形势大好之下中美联合空军误炸国军指挥部，冯安邦上将殉难，中国军队失去指挥，让日军死里逃生。
古代，司令部相对安全，而闪电运动战，空地一体战的诞生，特别是飞机的使用，使前线后方的区别越来越模糊，二战中司令部并不是一个安全的地方。
有矛就有盾，防守一方在战争中对司令部的防护水平越来越高，特别是发现通过“钻洞”保护司令部达到了相当高的水平，比如冲绳战役，日军遭到了盟军最猛烈的火力攻击，但是海军（大田实）陆军（牛岛满）的司令部都是最后才被消灭，可见，对司令部的保护战术水平也在不断提高。
针对这一趋势，军事技术的发展使新的战术产生了，那就是不再追求必须打掉对方的司令部，但是通过切断其通讯能力，迫使其静默而失去司令部功能。这就是两次伊拉克战争中美军的打法。这样说，当时的司令部人员倒不是很不安全。
不过，也有说法认为，这个战术的始作俑者不是美国人，而是一位中国将军 -- 刘亚楼。