主题：【原创】卢沙野大使的说法从国际法的角度是否成立？ -- 狂草舞茅
家园 卢大使的意思应该是：苏联时代行政区划的变动没有国际性 微博看到一篇文章说得很好：
卢沙野大使关于克里米亚主权问题的表述其实逻辑很清楚，加盟共和国时期的行政划分属于苏联国内法，苏维埃俄罗斯联邦和苏维埃乌克兰共和国连独立主权实体都不是，因此只有独立后作为主权国家签订的双方边界协议才是有效的，苏联内部的加盟共和国当然不能作为国际法上的行为主体，因此苏联时代行政区划的变动不能直接作为独立后主权所在的直接法理依据。
……在中文这边三转五倒腾搞得好像我们直接不承认所有前苏联国家主权独立了一样，真是佩服诸君断章取义和添油加醋的能力。
所以说，卢大使的表态是破坏了我国在乌克兰问题上的中立立场吗？我看同样不尽然。
要结束俄乌之间的争端必须从现实出发，无限强调乌克兰对克里米亚的主权神圣不可侵犯，那和平也永远是空中楼阁。举个例子，哪怕是福克兰/马岛问题上我们也是支持阿根廷但是同时尊重英方的实际存在。重要的不是站队，而是不要念经正视问题的存在。
如果西方可以使出胡萝卜加大棒的连环计让塞尔维亚一步步接受科索沃现状，那么起码，克里米亚的主权归属应该是一个可以协商、讨论，而不是碰都不能碰的话题。这并不代表从此之后我们就站队俄罗斯，只是应该开启谈判的道路了。
结束俄乌战争不仅对我国，对俄乌两国，对全世界都有好处，而重新审视后苏联时代主权问题是和平缔造的第一步。不说克里米亚，从亚美尼亚和阿塞拜疆，到塔吉克斯坦与吉尔吉斯斯坦的冲突，你必须承认苏联时代的粗暴划分制造了一大堆火药桶。
因此我觉得卢大使的发言是正确且充满建设性的，并无任何不妥之处。
通宝推：潜望镜,桥上,唐家山,瀚海黄沙,家园 谢谢讨论 卢大使的这句话，“根据国际法，这些前苏联国家不是实质的主权国家，因为没有国际协议来具体定位他们的主权国家地位。“ ，是关于主权不是关于边界。
我不觉得我有多余精力继续讨论哪些国家是前苏联国家之类的问题。我只是分享俄罗斯卫星通讯社报道中国外交部发言人发言的事实，和该发言与卢大使讲话肉眼可见的不同。
- 复 谢谢讨论
家园 你的精力全都用在猛批卢大使上了 抱着鸡毛当令箭的样子很难看，真的。其实你有观点可以直接说，不用苦等外交部声明。
通宝推：梓童,四方城,心远地自偏,家园 话太重了 小心人家吃不消又要告别西河，然后俩礼拜不到又忍不住回来发帖报国
- 复 谢谢讨论
家园 这本来就是个辩经的话题 而辩经主要靠抠字眼，问题在于大使的法文回答翻译成中文以后，可能会出现偏差，因而给中文的辩经带来困难。
但从外媒对于大使回答的表述来看，由于是直接采用法文解读，反而会发现大使的回答逻辑性很强，也符合事实。比如下面半岛新闻的表述：
中国驻法国大使卢沙野在上周五接受法国一家电视台播出的采访时，被问及“克里米亚是否属于乌克兰”的问题，对此，卢沙野回应称，“这取决于我们该如何看待这些问题，领土边界没有那么简单”，克里米亚一开始是俄罗斯的一部分，后来是时任苏联领导人的赫鲁晓夫把克里米亚给了乌克兰。
卢沙野还指出，“如果依照国际法，前苏联国家并没有有效地位，因为没有一项真正的国际协议，将这些前苏联国家的主权国家地位]具体化。”
很明显，大使所说的前苏联国家主权地位具体化，指的是领土边境。
通宝推：死扛着,桥上, - 复 谢谢讨论
家园 客气了
家园 前苏联 解体的标志是1991年12月11日签署的《阿拉木图宣言》。
这个宣言不包括波罗的海三国和格鲁吉亚。
2014年，乌克兰宣布退出《阿拉木图宣言》。
卢大使所说的国际法、国际文件，包括且不限于《阿拉木图宣言》。
发言人毛宁所说“我国尊重苏联解体后各加盟共和国的主权国家地位”，“解体后”所指的应该不包括《阿拉木图宣言》之外的五个加盟国。
外交部发言人跟卢大使的立场没有差别。
通宝推：jackdai,大胖子,瀚海黄沙,
家园 投草的大牛请指教 -- 补充帖 您投草是因为觉得中国外交部发言人讲得不对呢，还是俄罗斯卫星通讯社不应该报道中国外交部发言人的说法呢，还是觉得中国外交部发言人的说法和卢大使一致呢？
通宝推：狂草舞茅,