主题：京津准备了六十年的大洪水来了 -- 北纬42度
家园 怎么说呢，其实还有另一个面 美国是硬币的一面，两党为了互相攻击，每天挖对方的负面新闻。美国的这种形态也的确代表了现在世界上的大多数国家。
但硬币还有另一面，就是狂热的民粹。那家伙是什么阵仗，可是令人心有余悸。
我们国家远的不说，就当年砸日本车那阵势，就已经很吓人了。
-
总体来说，对于日子人，很多时候未必是追着负面新闻看的，因为谁都希望自己待的地方好。就像淄博烧烤那会，老百姓是真的为自己的城市能成为旅游目的地而感到自豪的，所以有很多自发的配合举动。
对于自身生活比较好的人来说，大多数负面新闻也并没有多大的危害。比如唐山烧烤打人一事，当时一度热搜十几条是相关的，带节奏的力度不可谓不大，国外还有很多人往国外搬运，但是真的造成了什么严重的后果吗？也没有。
而当经济开始下行，大环境的压力开始影响到自己了，很多人才会开始受到负面新闻的影响，尤其是那些质疑领导层的新闻。
家园 这些好办 如果想管，平台是可以管起来的，不管是粗糙的，还是精细的。现在机器学习这么NB，不是啥难事。清华FIT楼里嗷嗷待哺的科学家排着队等任务呢。
当然，更多的可能是不需要管，给老百姓一种出气的感觉，出完气该干啥干啥。立几个拦轿喊冤成功的包公案在那里当胡萝卜，老百姓有了希望就会继续做牛做马，自己身上的冤屈会自认倒霉的。
另外，我们不需要完美，只要比美国等“制度对手”高几个身位就行了。有建好的墙在那里，美国有多坏还不是我们说了算。你这样敢给美国说好话的在西西河都不顺，进了墙里半衰期都不如周期表上没有的那些元素。
家园 时势都在变化。 这几天看到很多网友在发1998年抗洪的照片，其实比起“众志成城”的零八汶川，九八抗洪更多的是“上下一心”。
效果也是没说的，那年我记得破纪录的获得捐款。
对的，我也记得当时的情景。2008年是17大的“开局之年”，又是奥运之年，在奥运会前突发了汶川地震，全世界都在关注、关心着中国，都纷纷进行慰问、捐款捐物，当真是“一方有难八方支援”。而中国政府应对的很好，没有让世界失望、更没有让人民失望。当时对于各国的慰问舆论场上基本没有人说是“幸灾乐祸”（对比这次的泽连斯基慰问，我无意深究他的动机，但我想如果是普京发了慰问电一定会大肆报道的），对于援建的物资、资金大家都是充满感激的（包括对港澳台）。中国人民也是第一时间就纷纷捐款捐物，更不用说像这次出现给红十字会0.01元并留言的“恶意捐款”事件了。政府公信力在汶川地震中不但没有下降反而有所上升，胡中宗的声望也可以说达到了顶峰，这是他最得民心的时刻。
如果要用一个词来形容、评价的话，我认为1998年江长者的抗洪抢险可以说是“上下一心”，2008年胡中宗的抗震救灾则可以说是“众志成城”。
对大型突发自然灾害的应对、应变其实也是对执政者执政能力和政府公信力的一个考验。
- 复 时势都在变化。
家园 不论西方还是东方，疫情改变了人类的一切 疫情之前，如果说人类面对自然灾难，自然而然地想到要奋起抗争。无非是有的做得好有的做的差，决然想不到还有躺平甚至推波助澜这一条道的。
疫情之后，人类惊讶地发现，好像躺平也没什么不堪...甚至最后的结果比奋起抗争但终究无力回天的还要好...那你觉得人类整体的心态会怎么变化。
- 复 时势都在变化。
家园 我更想强调的是通讯手段进步带来的变化 政府，所有的政府，都是恐龙病的晚期患者。什么事情，从意识到到开始做，快则十年，慢则20年都不止。
一句老话“好事不出门，坏事传千里”。形象的反映了听众是有偏好了。这个偏好造成了不同性质的新闻传播速度有上千倍的差别。过去的办法是控制住源头，只许报好事。没有源头，传播速度再快影响力也等于零。微博时代想控制源头已经不行了，但是还可以捂嘴封号。你传播一次，让你影响力归零。虽然吃这碗饭可以搞个体户了，但是一次就封号还是很大的杀器。即使是媒体人也不敢尝试，但是非媒体人不怕。所以就是总禁总有的一种状态。
现在群众录像/抖音传播，彻底改变力量对比了。一个30秒的录像抵得过千言万语，而且又不是媒体人不怕封杀，指数级别的传播加转载使得溯源既很难，又没有太大意义。因为达不到吓阻效果。
不是只有中国吃亏，美国也吃。弗洛伊德事件，不就是群众多角度，多人次的反复录像，让警方没法垄断解释权，话语权。要是过往，那估计不疼不痒就过去了。
就说这次洪水，要是98年，那就是“解放军官兵解救群众XX万人次，挽救财产损失XX亿元，运输粮食物资XX吨”。 群众一看，散了吧，当年长江发水都过来了，河北这点水，估计就能上两天新闻联播。要是08年，有几个大V发一点“河北浓浓的人情味”，“淡定的老乡”，还有几个阴阳一下“水退了，人怎么办”，“谁占了我们的蓄水池”，过两天这几个被封了。但是如今，你就看到。。。就是你看到的。
就像河友说的，东北做的还行，啥水花没有；河北做的不好，负面新闻漫天。 长此以往，负面新闻终将占据所有的音量。
通宝推：亮子,家园 弗洛伊德事件在美国可不是第一次 之前最近的一次是洛杉矶1992年的暴动，因为四个白人警察围殴黑人被录像放到了网上（那时有网么），或者是被某电视台给公布了出来。
到了前两年疫情期间打砸抢时，自媒体就开始完全领先了，一个标志是警察这些年都随身在胸前佩戴摄像头，一边执法一边录像，来了个你有自媒体我有随身摄，实况大PK，甩锅这种事难度数量级提高。
家园 自媒体的时代不知道会不会对bbc，cnn等传统媒体造成冲击 早年间BBC，cnn绝对是公平正义，揭露真相，不畏强权的代名词。现在自媒体泛滥的时代不知道他们在西方民众的心里的地位有啥变化。
家园 都在冲击，但没国内这么强 国内的旧式媒体和其它国家有个本质区别，就是其它国家的旧媒体是真的要考虑受众的，卖不出去是真的亏钱
而国内的旧媒体真就是做好做坏一个样，反正有体制内单位强制兜底购买服务，所以完全不考虑受众是谁的问题，被新媒体吊打也是天经地义的。其它国家旧媒体虽然也收到冲击，但都没这么严重。
家园 怎么卖出去？当然是迎合受众了 受众想听“中国是落后愚昧的吃狗肉的国家，民众都留着辫子”，媒体当然就照此宣传。
受众想听“中国是强大的好战的侵略成性的国家，想要侵略美国，破坏我们的生活方式”媒体当然也可以这么宣传。真相显然不重要，民众想要什么才重要。久而久之就成了一种回音室，另一种信息茧房
当然国内的主流媒体本质上也不在意真相，更在意上级的态度。上级说要这么宣传那就这么宣传。大家其实都在信息茧房，只是我们自己意识到自己是在信息茧房，但是西方的民众意识不到自己是在信息茧房
家园 迎合受众也比制造干群矛盾强 最近两年在互联网上持续影响至今的负面舆情，旧媒体的错误操作至少能占上一半的原因，新媒体可没有白岩松“不会吧”这种人见人骂的段子。
现在最致命的不是信息茧房，而是民心的高速流失，而淘汰旧媒体正是插在制度伤口上导致流失的这把刀。旧媒体如果乖乖闭嘴少发表一些反动反人民的言论，那么干群矛盾还不至于如此尖锐，但事实上旧媒体现在几乎每个月都要通过错误言论来掀起一次人民群众的怒火，结果就是这份憎恶几乎不可避免地要延伸到旧媒体背后的党和政府身上。
其它国家的媒体不负责传播真相，但他们起码在化解人民同本国政府的矛盾，而我国的淘汰旧媒体同样没有传播真相的能力，同时还在飞快地在人民和政府中间大量制造矛盾和裂痕。
家园 其实并非如此 很久以前，老百姓的确容易看到一些坏事就大惊小怪，以前虽然没有各种自媒体，但是有白底黑子的横幅，当年可谓大横幅一拉，让人感觉仿佛有说不尽的冤屈。
然而就像世间任何其他事一样，人是会“脱敏”的，有些东西看多了，就会习以为常。最典型的例子，就是公知话术的破产。当年“五毛”是个骂人的词，但后来网友对公知话术“脱敏”了，对“民主普世价值”脱敏了，自信上来了，就会开始自称“自干五”，调侃起来。
另一个案例是钉子户问题，以前大家对钉子户是非常同情的，对强拆是深恶痛绝的，但随着这事发生得多了，大家也开始认为钉子户漫天要价不合理、政府的开发也情有可原，所以有了左小祖咒发动了一众大V给老丈人的拆迁房漫天要价，最终政府改道不拆了，网友们一致嘲讽左小祖咒的现象。
这个过程，是人类社会的迭代，是非常有趣的现象。
所以现在观察舆情，舆情不好往往是背后有原因的，而不是因为老百姓被一两条“负面新闻”给吓到了。
就拿你说的弗洛伊德案件举例：这件事最离奇的地方，在于警察恰恰不是“没法垄断解释权、话语权”，因为事后证明，警察的执法记录仪完整记录了事件的整个过程，可以看出警察一开始的很长一段时间态度都是不错的，弗洛伊德则明显精神上有点问题。可这个录像在事情发酵最厉害的时间，却完全被藏了起来！几个月后视频重见天日，却也没有获得多少报道，只有部分媒体人提了几句。这背后有什么原因，说起来话就长了，不过大概也能猜个7788。
而回到这次水灾，肯定有唯恐中国不乱的、借机攻击一尊的人，但也有真心担心老百姓的、 真心不认同雄安选址的，还有心中充满疑问的，等等。但中国有各种灾害，现在东北也发大水，这件事之所以引发舆情，最根本的原因，还是事情的确没做好。
通宝推：匿名：2- 复 其实并非如此
家园 事情没做好也是不能否认的 人均手机录像也不都是坏处，也有好处：无中生有的造谣被驳倒的难度几乎无限降低，以至于这种造谣都没用了。对，就是打击了海外的轮子功。
要是过去，这就可以来一个XX尸横遍野，一片狼藉了。这么一瞎写， 哪怕在海外骗了几万人也是赚了。但是到处都是抖音录像，大家一看，水也就是将将一人高，除非行动有困难，否则活命还是不成问题的。所以只能集中到财产损失这里。
我觉得事情是肯定没有做好的。都不说具体的了。你如果认识几个河北人，问问他你们那里的领导咋样？不客气的说，河北的领导水平是比较稳定的。 回答“做好北京的护城河”那才是真正应该说的。 加上抗洪又不是河北的传统技能， 做成这样应该就是意料之中。就像我说的，如果这事到了石家庄，保定，我不认为他们能比涿州好。
其实弗洛伊德那件事，我猜你想说是民主党的阴谋，把录像压下来。但是我当时还算是比较关注的。即使CNN那种偏民主党的报道，也还是基本把事情的前因后果，包括之前那一段的一部分录像，以及他这个人的案底在第一时间基本交代清楚了。更不用说FOX这种。但基本上没啥作用。人们清楚的看到他好几次明确的喊出来我喘不过气了，上面的警察无动于衷。 你之前就算和警察发生枪战，这也是不行的。他人已经明确被你控制住了，没有危险了。结合长期的一些矛盾，就爆发了。可以看出闹的凶的都是过去治安不好的，有怨气的地方。我当年就在洛杉矶。洛杉矶城里闹成一片，零元购。我住在不到十公里的另一个城市，只有路口站着几个学生举着牌子。
通宝推：潜望镜,
- 复 时势都在变化。
家园 当年03年非典也是胡中宗时期吧 当时记得经常能看到“万众一心，众志成城”的标语
- 复 时势都在变化。
家园 时势确实一直在变化 98年我还小不记事，只是后来看其他人的讲述，98抗洪除了上下一心还扭转了当时pla的形象，在八九十年代军队的形象本来不算好，另外长者也强化了对部队的掌控力。08年稍微有点印象，年初有雪灾后来奥运火炬传递中受到西方的侮辱等等事情，又遇上百年一遇的大震，确实激发起了强烈的民族团结意识和国家认同，一定程度上为当时激烈的政治体制改革呼声下的政权续了命。
不过正如上面帖子里所说，这两次传媒处于电视时代，电视台播什么人民就看什么，接受到的信息就是什么，只有少数知识精英占据和依靠《南方周末》等传统媒体平台，和自媒体时代的传播速度和缺少规范无法相提并论。另外从大环境上看，98年和08年中国算是高速发展阶段，改开的红利还未耗尽，而在国际上属于nbcs的小角色，人家也不稀得对中国幸灾乐祸，就像没必要对什么孟加拉国、一星越南的灾难多上心一样，况且也有莎朗斯通这类种族歧视的，不过这类我觉得倒不是什么主流，主要是当时中国还是个弱者是个被同情的角色。
我并不否认华华所说，“政府公信力在汶川地震中不但没有下降反而有所上升，胡中宗的声望也可以说达到了顶峰，这是他最得民心的时刻。”但我以为当时更多是在巨大的灾难时刻中国人本性中一方有难八方支援的团结精神，政府在危机关头能动员和组织救援力量，展现了救灾的能力，加上08奥运民族自豪感达到了顶点。但问题是，这种公信力和声望为什么在后来出现了波动，如果不用急转直下这么严重的词。就是在差不多10年左右微博等社交媒体出现，公知兴起后，政府的公信力受到很大损害，固然有公知或者其他敌对势力造谣攻击体制，但当时贪腐横行，公平问题严重也是事实，光我有印象的就有啥躲猫猫、俯卧撑之类的，”和谐“这个词也是那时候出现的吧。以至于华华所说的声望顶峰民心到10年后并未持续多久，不然华华欣赏的平西王又何以获得那么多的支持。
再回到这次洪灾上来，一来和之前98和08相比灾害严重程度不是一个量级，既有的抗灾抢险力量足够应对不需要全国性的宣传动员。二来他根本不需要在一线亲自露面做这种仪式化的行为，有个帖子问需要和不需要？我没回是因为确实不需要，这是真“明眼人”就能看出来的🤣不需要除了其他原因，根本上还是他已经无需用这种方式增强声望了，说到底这种声望是能让他修宪连任还是帮他命令官僚体系呢。三是自媒体时代负面舆论本身容易放大和传播，但这次华北和东北都受了灾害，只有河北舆论最强烈，主要是京津冀长期地区发展不平衡、资源分配不均，包括之前不让河北人民烧煤冬天挨冻等各种事情，怨气在洪灾的舆论中集中爆发了，不排除借机浑水摸鱼挑事破坏团结的，但地区发展不平衡、资源分配不均，还有阶级矛盾贫富差距等问题都可能在其他事件的舆论中表现出来。那人民的怨气抒发的对象毫无疑问就是那位最有权力和最有存在感的了😂
作为颂圣派呢，我，相信包括其他被称作“颂圣派”的河友，不会避讳否认这些问题的存在，但如果没有很强立场能相对理性分析看待的话，一方面很多问题是过去的发展方式积累下的，账不能全算在他头上（强调：并没有新官不理旧账的意思），他显然比我们这些键政的更清楚这些问题并努力改善，我也不敢说就一定能解决。另一方面也不需要把舆论上的一些不满和发泄的很多是市侩的看法过于当真，然后得出民心尽失或者权威不稳或者某下某上或者老干部又要有所行动等等啼笑皆非的认识。。。
家园 此时此刻彼时彼刻 最近在B站刷大明王朝的剧情解析。整好讲到因天灾，百姓冻饿，官员讨薪的这里。里面讲到这部剧的一大优势就是不仅批判了官僚也批判了皇帝，应为都是同一个阶级。想来也很有趣，剧中的海瑞和各种橘色都很纠结，要做好事还是坏事。要名还是要利。每个人的选择不一样，给这个人的标签都不一样。但是这些人其实本身都是遵从一个逻辑行事的。例如海瑞的出现不完全是因为自己能力，也有官僚的助力。因为是官僚，所以虽然可以干倒严嵩、硬怼嘉靖，但最终还是解决不了制度的问题。这个制度的问题是啥呢，就是制定政策的人，不直接承受政策导致的结果。
在这个大的制度逻辑下，每个人选择的余地是由自己掌控的资源支持的。百姓的资源比较少，所以只能失身，要么失身于被动奴役，要么失身于主动造反。官员是要“不密”的时候，才会失身，所以要密，就只能选一条路。海瑞在剧中的虽然是官，但是过的还不如一些百姓，可以看作选择了既制定政策，又主动承担后果的；清流是制定政策，但要装出来承担后果样子的；严党是不屑于装样子的。每个官员真的都做到了对自己选择的从一而终。嘉靖是官僚集大成者，既不用担心失身，更可以选择失臣。所以年轻的时候支持严党大力给自己捞钱，年老的时候支持清流给自己粉饰同时继续捞钱，快死的时候支持（不杀）海瑞希望不要被骂太恨（捞名）。