主题：关于1979年中印GDP比较有如下结果 -- wolfgan
家园 就好比电视剧繁花，好像都是正确的，其实只是一小撮的历史 -- 补充帖 他们要求的是殖民地范，他们要求的是那种制度下的那种所谓正确性。
而上海南下的下岗女工，他们就看不见了。
甚至，美化上海女工的大下岗，这是可恨的，没有人性的。
那些殖民地的人上人其实只不过是生活水平略有下降，节制。政治地位下降多一些。
所以他们怀念他们的繁花。
当年矛盾其实有一个作品，叫日出。周而复是不是也有一个上海的早晨？？？？
家园 最后这句话很对 PPP应该也不适用中国70,80年代，那时候很多东西短缺，凭票供应，光有钱都买不到。也就是说，无法仅用货币来计算购买力。
不仅70，80年代，连50，60年代都不适用，所以我也很好奇，那位Harry Wu是如何估算的？我查了一下数据来源
PS: 你又成功地勾引起我的好奇心，我还真找到那位Harry Wu的文章，在这：https://www.conference-board.org/pdfdownload.cfm?masterProductID=8492
但我就老老实实承认，我看不懂了，希望有懂行的去挑错。
通宝推：gb2312,
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
家园 PPP本身无法区分产品和服务的质量 因此存在天生的缺陷，这种比较仅仅在相近的经济体，或者同一经济体相近的几年内有效。就好像1979年印度产的钢以及自行车，能和1979年中国生产的质量一样吗？1979年中国的自行车水平已经接近发达国家水平， 镀的克罗米，十年后还熠熠生辉。
GDP的比较是一个大学问，也和选举、权力和政治牵扯太多，有很多权谋和算计，甚至陷进，并不是你想怎样就能有很好的改进， 在这种事情上花精力，本身就是我们键政派所不以为然的。
但无论如何，历史数据不应该后面的发展而改变，1979年的GDP用38年后的人民币对美元汇率来衡量，这太荒谬了。如果再过100年，人民币对美元逆转，变成了1：100， 大家再用那时的汇率计算，发现1979年中国已经超越美国，是世界上最大经济体，这才是滑天下之大稽。
很多东西是无法直接比较的，于是物理上就引入参考物体。一米长，一公斤中都是如此，拿当年美元购买力来做这个参照物，计算当年中国GDP，这个GDP的本币数值已经是历史，不再变动，人民币对美元汇率也是历史，不再变动，这样中国GDP的规模用当年美元作为参照物，就可见地永久固定下来。
美元虽然本身也通胀，但世界上有不通胀的货币吗？美元的体量最大，因此长期来看是相对稳定的，就好像我们在地球上去哪里都用GPS，我们知道地球在动，但作为一个互相影响的个体，只要计算出相对运动就已经够了。
这是我认为最简单易行的好方法。
通宝推：苏仙岭,newbird,wolfgan,家园 我不喜键政，只想把事情给弄清楚 我当然知道“GDP的比较是一个大学问”，那我要怎么才知道，你的方法比较是否优于PPP呢？难道你一个帖子就能推翻众多学者多年的研究成果？😮😮（防杠声明：我承认确实存在这个可能性哈😉😉）
为了你这句话，我又去查了一下，PPP的篮子里有啥玩意，结果还真找到了，原来OECD也在用，这里是关于PPP的常见问答：https://www.oecd.org/sdd/prices-ppp/purchasingpowerparities-frequentlyaskedquestionsfaqs.htm
总结一下：
1. 篮子里的东西，就从GDP里覆盖的商品与服务取样
2. 3000个消费者的商品及服务
3. 30个政府职业
4. 200种设备
5. 大约15个建筑项目。
此外，这张图，已经说明PPP的适用与不适用范围
适用的第一点，就是用来做GDP的大小比较，当然，这个只是OECD的观点，我理解你的观点正好相反。
这里有全套的PPP计算方法：https://www.oecd-ilibrary.org/economics/eurostat-oecd-methodological-manual-on-purchasing-power-parities_9789264011335-en
我就不期望键政派会去下载挑错了，毕竟聊权谋和算计，会轻松而且爽很多。
忽然想起，我找的资料都是英文的，是应该补充一些中文的才对得起河友，于是我又找到国家统计局那里，请看这个：https://www.stats.gov.cn/zt_18555/xhwz/hsyjh1/kxyj2020/202302/P020230213608394128735.pdf
里面很明确的说了：
PPP是不同国家和地区之间综合价格比率,是一种空间价格指数。PPP
通过对各经济体货币的购买力进行测算，可以消除各经济体之间价
格差异因素，使GDP国际比较建立在实际物量基础上。从理论上讲，
其比较结果要比汇率法更客观、科学。
陈王你作为键政派的代表人物，会不会认为这是为邓小平政绩涂脂抹粉的阴谋？😉😉
顺便 @wolfgan 这个是我提供的第四个数据来源了，从荷兰某大学，世界银行，OECD，最后到了国家统计局。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
家园 陈王的这个观点是很容易被忽视的洞见！花宝 一个国家只要能够维持进出口贸易平衡，它的汇率就在正常水平附近
考察当年的进出口数据，认为当年的汇率在正常水平附近是有道理的
- 复 我再一次失望
家园 1950年后用美元GDP计算我的结果是这样 在同等标准下，1950年中国GDP为166.15亿美元，1976年GDP为1539.39亿美元，26年增长系数为9.265倍，年化率为8.95%，减去3%的通胀率，真实增长率5.95%。1995年中国GDP为7344.85亿美元，1976-1995年的19年间增长系数为4.7696倍，年化率为8.55%，减去3%通胀率，真实增长率为5.55%。2002年中国GDP为14705.58亿美元，1995-2002年7年间增长系数2倍，年化率10.5%，减去通胀3%，真实增长率7.5%。2012年中国GDP85321.85亿美元，2002-2012年10年间增长系数5.802倍，年化率19.2%，减去3%通胀率，真实通胀率16.2%。鉴于2008年后美国的真实通胀率逐步失控，所以这里可以再谨慎的减去一个百分点，也就得到结果15.2%。那十年确实无愧黄金十年的说法。
从美元计价的GDP来看，1976-1995年间二代领导集体的这段时间，确实是新中国建立后经济增长最慢的时间段，这和发电量推断出来的结果是一致的。
通宝推：桥上,潜望镜,起于青萍之末,
本帖一共被 4 帖 引用 (帖内工具实现)家园 GDP是个好东西因为它不反映造买租 多年来大旗党痛斥的“造不如买、造不如租”，自从有了gdp，大家就只比较gdp了，甚至黄赌毒也能算gdp，完美加倍。当全世界不再讨论造买租这些“落后观念之争”，我国才能这么快速地推进工业化，产能动不动就占全世界的60%，要感恩。
通宝推：真离,家园 你这里有个失误 GDP的数字，是已经剔除了通胀的，所以，你的数据再减通胀率不合理。
此外，我不知道你的数据来源是从哪里来的，
在同等标准下，1950年中国GDP为166.15亿美元，1976年GDP为1539.39亿美元，26年增长系数为9.265倍，年化率为8.95%，减去3%的通胀率，真实增长率5.95%。1
你的数据跟我提供的对不上，而且我也没有50，51年的数据：
我的数据来自这里：
能否说一下你的数据来源？
- 复 你这里有个失误
家园 我没有错误。你这样认为，只能认为你对很多经济常识不了解。 你的这个网站中国1976年的数据可以认为和我的数据还在统计误差范围之内，不同的统计方式确实可以容忍这样的误差。但是1952年的数据，可以肯定的说这是错误的，因为它和实物根本没法对上号。中国1952年发电量是72.6亿千瓦时，1976年发电量其中一种是2031亿千瓦时。如此巨大的差距GDP居然只增长了1倍多？我觉得你需要对数据的考证下点功夫了。
通宝推：落木千山,起于青萍之末,家园 发电量多而GDP没有同步提高，并非不可能 如果新增的发电大部分给了民用，不是给了工业用，不会导致GDP激增的。
家园 怎么可能？ 1976 年家电未普及 哪怕按照你的假设，新增的都是民用电，消耗这么多电需要多少电器？1976 年的中国，城市里基本就是电灯加收音机吧？农村地区很多到八十年代还是如此，家电下乡是本世纪的事。
老实说，如果真有这么多家电，那也是巨大的 GDP。
1952 年到 1976 年说 GDP 只增加了一倍，那完全是胡扯。人口都增加了多少？难道 1976 年跟 1952 年中国的人均生产力完全一样？这是荒谬的。
难道你不应该怀疑一下你的数据来源可靠性？
家园 你说的是如果，让我们再来看看现实。 1952年，中国钢铁产量135万吨，1976年，中国钢铁产量2046万吨，增长了15倍。这可能是新增的电力基本给了民用吗？
通宝推：桥上,潜望镜,家园 那你能否告诉我 炼这些钢，用了多少电呢？
按照我的理解，炼钢主要是用焦炭吧？