主题：【原创】翻译MMT入门：经济政策的七大致命谬论： -- 潜水发贴行不行

联邦政府必须通过税收或借贷筹集资金才能进行支出。换句话说，政府支出受其征税或借贷能力的限制。

事实：

联邦政府在任何情况下都没有财务实力上的限制，这意味着没有“破产风险”。换句话说，无论赤字有多大或征税有多少，联邦政府都可以随时使用其自己的货币支付任何和所有的付款。

问问任何国会议员（就像我许多次那样）或普通公民，他们会极力告诉你：“……政府必须通过征税或借贷来获得支出资金，就像任何家庭必须以某种方式获得其需要支出的资金一样。”从中产生的不可避免的问题是关于医疗保健、国防、社会保障和任何和所有政府支出的问题：你打算如何支付？！这是一个致命的问题，没有人能够正确回答，而正确回答这个问题是撰写本书公共目的的核心。

在接下来的几分钟内，我将用没有理论和哲学的几个坚实事实揭示给你。我首先通过看看政府如何征税来回答这个问题，然后是政府如何支出。

联邦政府如何征税？

让我们先看看如果您通过支票支付税款会发生什么。当美国政府收到您的支票并存入并“清算”时，政府所做的只是将您的支票金额从您的银行余额中“下调”，也就是从您的银行账户中减去支票金额。政府实际上并没有得到任何真实的东西给其他人。没有金币可以支配。您可以通过在线银行业务来看到这个过程——观察计算机屏幕上您银行账户的余额。假设您账户余额为$5,000，您向政府写了一张$2,000的支票。当该支票清算（被处理）时会发生什么？数字5会变成数字3，您的新余额现在降到了$3,000。一切就在您眼前发生！政府实际上没有“获得”任何东西给其他人。美联储的桶里没有金币掉下来。他们只是改变了银行账户中的数字——仅此而已，没有任何东西“流动”

如果您带着现金去当地的国税局缴纳税款，会发生什么？首先，您需要将货币堆交给值班人员作为付款。接着，他会数钞票，给您一张收据，希望您感谢您为社会保障、国债利息和伊拉克战争的支付做出的贡献。然后，作为纳税人，当您离开房间时，他会将您刚刚付的辛苦赚来的现金拿走，并将其投入碎纸机中。

是的，现金被扔掉了。毁掉了！为什么？没有进一步的用途。就像超级碗的门票一样。在您进入体育场并将价值可能为1000美元的门票交给门卫后，他会撕碎并丢弃它。事实上，您实际上可以在华盛顿特区买到碎钞。

因此，如果政府在收税后将您的现金丢掉，那么这些现金如何支付社会保障和政府其他支出的任何费用呢？它并不会。

现在您能否看到认为政府必须通过征税才能支出的想法完全没有任何意义？在任何情况下，它实际上都没有“得到”任何随后“使用”的东西。因此，如果政府在征税时实际上没有获得任何东西，它会如何支出及使用什么？

联邦政府的支出

想象一下，您正在等待您的2000美元社会保障支付到达您的银行账户，该账户已经有3000美元了。如果您在计算机屏幕上观看您的账户，您可以看到政府在没有任何支出的情况下如何支出。快速！突然之间，您的账单显示3000美元，现在显示5000美元。政府是如何为您提供这笔资金的？它只是将您银行账户中的数字从3000改为5000。它没有拿一枚金币并将其敲打到计算机上。它所做的就是通过在其自己的电子表格上进行数据输入来更改您的银行账户中的数字，该电子表格链接到银行系统中的其他电子表格。政府支出全部通过在其自己的电子表格“美元货币系统”上进行数据输入来完成。

以下是联邦储备银行主席本伯南克在《60分钟》节目中的一句话：

斯科特·佩利：美联储花费的那些钱是税款吗？

联邦储备委员会主席伯南克：不是税款。银行在联邦储备系统中有账户，就像你在商业银行中有账户一样。所以，我们只需要用计算机将银行的账户大小调整一下就可以贷款给银行了。

联邦储备银行的主席用简单明了的语言告诉我们，他们通过改变银行账户中的数字来发放资金（支出和贷款）。没有所谓“获得”税收（或借款）来进行我们所谓的“政府支出”的电子表格输入。计算机数据并不是从任何地方得来的，这是众所周知的！

我们在哪里还能看到这种情况发生？你的团队踢进一个场地目标，记分牌上的分数从7分变为10分。有人会想知道体育场从哪里得到了这三分吗？当然不会！或者你在保龄球馆击倒了5个瓶子，你的得分从10分变为15分。你会担心保龄球馆从哪里得到了这些分数吗？你认为所有的保龄球馆和足球场都应该在一个“保险箱”里储备积分，以确保你可以得到你所得到的积分吗？当然不会！如果保龄球馆发现你“踏线”，将你的分数降低了5分，保龄球馆现在会有更多的分数可以分配吗？当然不会！

我们都知道数据输入的工作原理，但是我们的政治家、媒体和主流经济学家却将其颠倒过来。

只要记住这一点，作为一个起点：联邦政府永远不会“拥有”或“不拥有”任何美元。

这就像体育场一样，它没有“拥有”或“不拥有”一堆积分可以分配。当涉及到美元时，我们的政府通过其联邦机构、联邦储备银行和美国财政部来记录得分。 （并制定规则！）

现在，您已经获得了问题“我们将如何支付它”的操作性答案。答案是：政府支付任何费用的方式都是通过改变我们银行账户中的数字。

联邦政府不会像我们的总统错误地重复的那样“用完钱”。没有这样的事情。也不依赖于从中国或任何其他地方“获得”美元。政府想要支出，只需要在它自己的银行账户中改变数字即可，这个账户是联邦储备银行。政府可以随时支出任何金额，没有数值上的限制。（这包括支付利息、社会保障和医疗保险费用等）它涵盖了政府以美元向任何人支付的所有费用。

这并不意味着过度的政府支出不可能导致物价上涨（即通货膨胀）。但它意味着政府无法破产，也无法破产。这根本就不存在。1

那么，为什么政府中没有人似乎能够理解这一点呢？为什么国会的财政和税务委员会会担心“我们要如何支付这笔费用”？这可能是因为他们认为联邦政府与任何家庭一样，必须先“获得”资金才能支出。是的，他们听说过政府和家庭不同，但他们不太相信，并且从来没有一个令他们信服的解释。

他们似乎都忽略了使用自己创造的货币和使用他人创造的货币之间的区别。为了在实际意义上正确使用这个常见的联邦政府/家庭类比，我们接下来看一个家庭创造的“货币”的例子。

故事始于父母制作了优惠券，然后用这些优惠券支付他们的孩子做各种家务活。此外，为了“推动模型”，父母要求孩子每周支付10个优惠券的税款以避免惩罚。这与现实经济中的税收非常相似，我们必须支付税款或面临处罚。现在，优惠券成为了新的家庭货币。想象一下父母“花费”这些优惠券从他们的孩子那里购买“服务”（家务），就像联邦政府一样，他们现在是自己货币的发行者。现在你可以看到，拥有自己的货币的家庭确实非常像拥有自己的货币的政府。

让我们先从如何使用这种新家庭货币提出一些问题。父母是否必须从孩子那里获得优惠券才能支付孩子做家务的优惠券？当然不是！事实上，父母必须先通过支付孩子做家务的优惠券来支出他们的优惠券，才能从孩子那里收取每周10张优惠券的税款。否则，孩子们怎么能得到欠父母的优惠券呢？

同样地，在现实经济中，联邦政府就像拥有自己优惠券的这个家庭一样，不必从税收、借款或其他任何地方获取它所花费的美元。借助现代技术，联邦政府甚至不必像父母一样印刷自己的美元。

请记住，联邦政府本身既没有美元，也不没有美元，就像保龄球馆永远不会有一盒积分一样。当涉及到美元时，我们的联邦政府就是记分员。在父母/子女优惠券故事中，父母有多少优惠券？这并不重要。他们甚至可以在一张纸上写下孩子欠他们多少优惠券，他们赚了多少，每个月支付了多少。当联邦政府支出时，这些资金并不是“来自”任何地方，就像积分在足球场或保龄球馆里并非“来自”某个地方一样。征税（或借款）也不会以某种方式增加政府可支出的“资金储备”。

实际上，美国财政部门实际支出资金的人员（通过调整银行账户中的数字）甚至没有与征税人员（他们会调低银行账户中的数字）或进行“借款”（发行国库券）的美国财政部门其他人员联系的电话号码。如果税收或借款对于支出有任何影响，你会认为他们至少应该知道对方的电话号码！显然，这对他们的目的没有影响。

从我们的角度（而不是联邦政府的角度），我们需要先拥有美元才能进行付款。就像孩子们需要从父母那里赚取优惠券才能支付他们的每周优惠券支付一样。州政府、城市和企业也都处于同样的境地。他们都需要以某种方式获得美元才能支出。这可能意味着赚取、借款或出售某物来获得他们需要的美元以便能够支出。事实上，从逻辑上讲，我们支付税款所需的美元必须直接或间接地从货币创造之初就来自政府支出（或政府借贷，我将在后面讨论）。

现在让我们从零开始建立一个国家货币。想象一个全新的国家和一种新宣布的货币。没有人拥有它。然后政府宣布，例如，将征收财产税。那么，该如何支付呢？在政府开始支出之前是无法支付的。只有在政府支出新货币之后，人们才有支付税款的资金。

重申一下：从货币的开始，支付税款的资金来自政府的支出（或贷款）。还能从哪里来呢？

是的，这意味着政府必须先支出，最终才能提供我们支付税款所需的资金。在这种情况下，政府就像必须先支出优惠券的父母一样，然后才能从孩子那里真正收回它们。而且，政府和父母在货币开始使用时，都不能收回比他们花费的更多的货币。它还可能从哪里来呢？

尽管我们的政治家真正相信政府需要通过征税或借债来获得美元以便支出，但事实是：

我们需要联邦政府的支出来获得支付税款所需的资金。

我们不能像联邦政府（或保龄球馆和足球场）一样改变数字。而就像孩子们必须赚取或以某种方式获得优惠券来支付优惠券费用一样，我们必须赚取或以某种方式获得美元来支付税款。而且，正如你现在所理解的，这就像任何发行自己优惠券的家庭一样。孩子们需要支付给父母的付款所需的优惠券必须来自他们的父母。

而且，正如之前所述，政府支出在任何情况下都不会受到收入（税收和借款）的操作限制。是的，可以有并且存在着国会设定的“自我强制”支出限制，但那是完全不同的问题。这些包括债务上限规则、财政透支规则以及联邦储备系统从财政部购买证券的限制。它们都是由不了解货币体系的国会设立的。而且，针对我们目前的货币安排，所有这些自我强制的限制对进一步促进公共目标都是适得其反的。

所做的一切都是在货币管道中设置障碍，这些障碍本来不应存在，并且有时会导致本来不会出现的问题。事实上，正是这些自我强制的障碍导致了最新的金融危机波及实体经济并导致经济衰退。

政府支出在任何情况下都不会受到收入（税收和借款）的运营限制，这意味着不存在“偿付风险”。换句话说，联邦政府始终可以使用自己的货币进行任何和所有付款，无论赤字有多大，税收征收多少。

然而，这并不意味着政府可以无限支出而没有后果。过度支出可能会推高物价并引发通货膨胀。

这意味着不存在偿付风险，也就是说，联邦政府不会破产，也不存在如奥巴马总统错误地反复陈述的那样政府“耗尽用于支出的资金”的情况，。此外，美国政府支出的限制也不是如奥巴马总统所说的那样由其借款能力决定的，。

所以下次你听到“社会保障的资金从哪里来？”时，请告诉他们，“这只是数据输入，它来自保龄球场上您的得分的相同位置。”换句话说，美国政府的支票不会被拒付，除非政府决定拒付自己的支票。

联邦政府的支票不会被拒付。几年前，我在澳大利亚的一次经济学会议上发表了题为“政府支票不会被拒付”的演讲。会场上有澳大利亚储备银行的研究主管大卫·格鲁恩先生。这场演讲堪称一场高潮。我已经给这群学者讲了几年的演讲，但他们大多数人仍然认为政府的偿付能力是一个问题。他们总是以“美国人不理解的是，对于像澳大利亚这样的小型开放经济体，情况与美国不同。”这个熟悉的论调开始。似乎没有办法让他们（或许）过度受教育的头脑认识到，至少在这个目的上，这些都不重要。电子表格就是电子表格。除了比尔·米切尔教授和他的几个同事外，其他人似乎都有这种思维障碍，并深深地担心如果市场反对澳大利亚，会使他们无法“筹集赤字资金”。

于是我开始谈论美国政府的支票不会被拒付，几分钟后，大卫举起了手，提出了一个对于所有略有经济学知识的学生都很熟悉的观点：“如果政府债务的利率高于GDP的增长率，那么政府的债务是不可持续的。”这甚至不是一个问题，而是陈述一个事实。

然后我回答道：“我是一个运营人员，大卫，请告诉我，你所说的‘不可持续’是什么意思？你是说如果利率很高，而20年后政府债务增长到一个足够大的数字，政府将无法支付其利息？然后，如果政府向养老金领取者开支票，这张支票会被拒付吗？”

David沉默了，陷入了深思，认真地考虑这个问题。他开玩笑说：“你知道，当我来到这里的时候，我没想到我得思考储备银行的支票结算方式。”但是，房间里没有人笑或发出任何声音。他们完全集中精力听他的答案。这是这个问题的一次“对峙”。最终，David说：“不会，我们会兑现支票，但它会引起通货膨胀，货币将贬值。这就是人们所说的‘不可持续’.

这个房间里陷入了死一般的沉默。漫长的争论结束了。对于一个小而开放的经济体，财务状况并不是一个问题。比尔和我瞬间赢得了更高的尊重，原来的怀疑者和质疑者也都像平时一样说：“当然，我们一直这么说。”

我继续和大卫对话：“我想大多数养老金受益者关心的是，他们退休时这些资金是否存在，澳大利亚政府是否能够支付他们。”大卫回答：“不，我认为他们担心通货膨胀和澳元的水平。”然后，纽卡斯尔大学经济系主任马丁·瓦茨教授插话说：“他们在担心什么，大卫！”大卫很有思考地承认：“是的，我想你是对的。”

那么，那天在悉尼出席会议的学者们实际上确认了什么？政府使用自己的货币，可以随意支出，就像足球场可以随意得分一样。过度支出的后果可能是通货膨胀或货币贬值，但永远不会是支票被拒付。

事实是：政府的赤字永远不会导致政府无法支付任何规模的款项。没有财务状况问题。当支出只是在联邦储备银行的银行账户中增加数字时，不存在支出用完的情况。而家庭、企业和各州需要在支票上写入资金，否则这些支票就会被拒付。那是因为他们所花费的美元是由其他人——联邦政府创造的——而家庭、企业和各州不是美元的记分员。

为什么联邦政府要征税

既然联邦政府实际上不需要征税或者需要征税来获得财政收入，那么为什么要征税呢？（提示：这与父母要求孩子每周支付10张优惠券的原因相同，尽管父母实际上并不需要这些优惠券。）征税有一个非常好的原因，那就是征税在经济中创造了一种持续的需求，需要人们出售商品、服务和劳动以获得美元。有了税收责任，政府就可以用其本来毫无价值的美元购买东西，因为有人需要这些美元来支付税款。就像孩子的优惠券税创造了一个对优惠券的持续需求，可以通过为父母做家务赚取。考虑一下物业税（你还没有准备好考虑所得税-虽然它的本质相同，但更加间接和复杂）。你必须用美元支付物业税，否则你就会失去房子。这就像孩子的情况一样，他们需要获得10张优惠券或面临后果。因此，现在你会有动力去销售物品-商品、服务、你自己的劳动力-以获得所需的美元。这就像孩子们一样，他们为了获得所需的优惠券而有动力做家务。

最后，我必须把从一些人需要美元来支付税收到每个人几乎都需要和使用美元进行买卖的点连接起来。为此，让我们回到一个拥有新货币“皇冠”的新国家的例子，政府征收物业税。让我们假设政府征收这项税收的进一步目的是筹集军队，并向军人提供以“皇冠”支付的工作报酬。突然间，很多拥有房产的人现在需要获得皇冠，他们中的许多人不想通过成为士兵直接从政府获得皇冠。因此，他们开始提供自己的商品和服务以换取所需的新皇冠，并希望在不必参军的情况下获得这些皇冠。现在，其他人看到许多出售的东西，他们想要拥有-鸡、玉米、衣服以及各种服务，如理发、医疗服务和许多其他服务。出售这些商品和服务的人想要获得皇冠，这些商品和服务都以皇冠货币交换的事实，也会促使一些人加入军队，以获取购买这些商品和服务所需的货币。

事实上，价格将调整，直到政府得到所需的士兵数量为止。因为在此之前，政府花费的皇冠货币不足以让纳税人支付所有税款，而那些需要皇冠货币但不想加入军队的人，则会尽可能降低他们商品和服务的价格，或者干脆选择加入军队。

这不仅是一个理论概念。这正是19世纪英国在非洲殖民地种植作物时所发生的事情。英国向当地居民提供了工作，但他们对赚取英国硬币并不感兴趣。因此，英国对他们所有住所征收“小屋税”，只能用英国硬币支付。突然间，这个地区“货币化”了，因为现在每个人都需要英国硬币，并开始提供商品和劳动力出售以获取所需的硬币。英国人随后雇佣他们，用英国硬币支付工资，让他们种田和种植作物。

这正是父母从孩子那里获得劳动小时以完成家务的方式。这也是所谓的“不可兑换货币”（已经没有黄金标准和很少的固定汇率）如美元、日元和英镑的工作原理。

现在我们准备从不同角度，即经济学的语言，来看待税收在今天经济中的作用。一位有学问的经济学家今天会说，“税收的作用是降低总需求。”他们的术语“总需求”只是“消费能力”的一种花哨说法。

政府征税并拿走我们的钱，只有一个原因，那就是我们要花费的钱就会减少，这样货币就会更加稀缺和有价值。拿走我们的钱也可以被视为留出政府支出的空间，而不会引起通货膨胀。把经济看作是一个大的百货公司，里面充满了我们每年生产和销售的所有商品和服务。我们都能获得足够的工资和利润，去购买那个商店里的所有东西，假设我们花掉我们赚的所有钱和所有利润。（如果我们借债消费，我们可以购买更多超出那个商店范围的物品。）但是当我们的一些钱用来交税时，我们缺乏购买商店里所有待售物品所需的消费能力。这为政府购买所需的物品留下了“空间”，因此当政府支出它所需的时候，政府和我们其他人的合并支出不会超过商店里的待售物品。

然而，当政府征税过多时——相对于其支出——总支出不足以确保商店里的所有物品都被售出。当企业无法销售所有生产的物品时，人们失去了工作，更少的人有钱消费，所以销售更少。然后更多人失去工作，经济陷入了我们所谓的衰退的恶性循环。

请记住，政府这样做的公共目的是为了提供公共基础设施。这包括军队、司法系统、立法机构和行政机构等。因此，即使是最保守的选民也希望政府能做很多事情。

所以我是这样看待问题的：为了达到我们希望看到的国家运行方式所需的“正确”政府支出金额，税收应该设定多高？

我这样看问题的原因是，“正确的政府支出金额”是一项经济和政治决策，恰当地理解它与政府财政无关。政府运行的真实“成本”是它消耗的真实货物和服务 - 所有劳动力时间、燃料、电力、钢铁、碳纤维、硬盘等等，这些原本可以供私营部门使用。因此，当政府为自己的目的使用这些真实资源时，私营部门可用的真实资源就越少。例如，具有足够防御力量的“适当规模”的军队的真实成本是私营部门中剩余的工人更少，无法生产粮食、建造汽车、从事医疗和护理和行政任务、出售股票和房地产、油漆我们的房子、修剪我们的草坪等等。

因此，我认为，我们首先应该根据真实的收益和成本确定公共基础设施的“正确”规模，而不是“财政”考虑。货币系统是我们用来实现真实经济和政治目标的工具，而不是信息来源。然后，在决定我们需要支出多少来拥有适当规模的政府之后，我们调整税收，以便我们都有足够的支出能力购买政府完成购物后“商店”中还剩下的东西。总的来说，基于已经解释过并且在本书后面也会更详细地讨论的原因，我预计税收会比政府支出低得多。事实上，我们国内生产总值约为7500亿美元，预算赤字可能达到国内生产总值的5％，这可能成为常态。然而，这个数字本身并没有特别的经济影响，具体取决于情况可能更高或更低。重要的是，税收的目的是平衡经济，确保它既不太热也不太冷。而联邦政府的支出则基于我们想要的政府的规模和范围确定为正确的金额。

这意味着我们不应该通过扩大政府规模来帮助经济走出滞涨。政府的规模应该已经是正确的，因此我们不应该每次经济放缓时都增加政府规模。因此，在经济放缓期间增加政府支出确实会让数字工作起来，并结束衰退，但对我来说，这远不如通过足够规模的正确减税来实现相同的目标。

更糟糕的是，政府只是因为有盈余就增加政府规模。再次强调，政府财政并不说明政府应该有多大。这个决定与政府财政完全无关。政府支出的正确规模与税收收入或借款能力无关，因为这两者只是实现公共目的政策的工具，而不是支出或不支出的原因，也不是实际政府支出所需的收入来源。

在本书后面，我将详细说明我认为政府应该扮演的角色，但请放心，我的愿景是打造一个更加精简高效的政府，一个高度专注于基本公共目的的政府。幸运的是，我们有可行且非常明智的方法来做到这一点。我们可以建立正确的激励机制，引导市场力量更好地促进公共目的，减少监管。这将产生一个政府和文化，继续成为世界的羡慕对象。这将是一个表达我们美国价值观的政府，奖励努力工作和创新，促进平等机会、公平结果和可执行的法律法规，让我们真正感到自豪。

但我跑题了。回到税收需要多高的问题，回想一下，如果政府只是试图购买它想要购买的物品而没有削减我们的支出能力，那么就不会有税收——会出现“货币过多追求物品过少”的情况，结果会是通货膨胀。实际上，在没有税收的情况下，政府甚至不会为首次交换的政府货币提供任何销售商品，如之前所讨论的。

为了防止政府的支出引起通货膨胀，政府必须通过向我们征税来拿走我们的一部分消费能力，不是为了实际支付任何东西，而是为了避免他们的支出引起通货膨胀。一位经济学家会这样说：税收的作用是调节总需求，而不是为了增加收入本身。换句话说，政府向我们征税并拿走我们的钱，是为了避免通货膨胀，而不是为了实际获取我们的钱来支出。

再次阐述：税收的作用是调节经济，而不是为了让国会得到支出所需的资金。

此外，政府既没有也没有美元；它只是在支出时向我们的银行账户中增加数字，在征税时将数字减少。所有这些都是为了调节经济的公共目的。

但只要政府继续相信这七大致命天真谬论之一，即他们需要通过征税或借贷来获取支出资金，他们就会继续支持限制产出和就业的政策，阻止我们实现本来可以轻松实现的经济结果。

A国今天能做的事情不一定明天能做，不一定做的长久。

MMT其实就是政治，从经济角度聊不通。

英文翻译成中文，是Chatgpt翻译的好，还是百度文心一言翻译的好？