主题：【原创】翻译MMT入门：经济政策的七大致命谬论： -- 潜水发贴行不行
翻译MMT入门科普书：《The Seven Deadly Innocent Frauds of Economic Policy》
8年前，Bshu河友翻译了其中的一小部分，现在我借助ChatGPT强大的翻译功能完成了整体翻译。大家将就看吧。
经济政策的七大致命谬论
1.政府必须通过税收或借款筹集资金才能开支。换句话说，政府支出受其征税或借贷能力的限制。
2.随着政府赤字的增加，我们将我们的债务负担留给我们的子孙后代。
3.政府预算赤字削减了储蓄。
4.社会保障已经破产。
5.贸易逆差是一种不可持续的失衡，削减了就业和产出。
6.我们需要储蓄来提供投资资金。
7.今天更高的赤字意味着明天更高的税收，这是一件坏事。
待续
英文翻译成中文，是Chatgpt翻译的好，还是百度文心一言翻译的好？
A国今天能做的事情不一定明天能做，不一定做的长久。
MMT其实就是政治，从经济角度聊不通。
金融资本主义，主要经济活动就是金融及其衍生品，解决经济问题可不就是金融手段么。关键之处在于，你认为荒谬，是因为你屁股没坐对，坐到金融资本那里看，就会觉得不是理所当然么。
所谓MMT理论，撇开包装和话术，中国宋朝明朝蒋介石都玩过，现戚津巴布韦也在玩。面MMT吹捧者的标杆小美和小日，本身就在坑里越陷越深。
联邦政府必须通过税收或借贷筹集资金才能进行支出。换句话说，政府支出受其征税或借贷能力的限制。
事实：
联邦政府在任何情况下都没有财务实力上的限制，这意味着没有“破产风险”。换句话说，无论赤字有多大或征税有多少，联邦政府都可以随时使用其自己的货币支付任何和所有的付款。
问问任何国会议员（就像我许多次那样）或普通公民，他们会极力告诉你：“……政府必须通过征税或借贷来获得支出资金，就像任何家庭必须以某种方式获得其需要支出的资金一样。”从中产生的不可避免的问题是关于医疗保健、国防、社会保障和任何和所有政府支出的问题：你打算如何支付？！这是一个致命的问题，没有人能够正确回答，而正确回答这个问题是撰写本书公共目的的核心。
在接下来的几分钟内，我将用没有理论和哲学的几个坚实事实揭示给你。我首先通过看看政府如何征税来回答这个问题，然后是政府如何支出。
联邦政府如何征税？
让我们先看看如果您通过支票支付税款会发生什么。当美国政府收到您的支票并存入并“清算”时，政府所做的只是将您的支票金额从您的银行余额中“下调”，也就是从您的银行账户中减去支票金额。政府实际上并没有得到任何真实的东西给其他人。没有金币可以支配。您可以通过在线银行业务来看到这个过程——观察计算机屏幕上您银行账户的余额。假设您账户余额为$5,000，您向政府写了一张$2,000的支票。当该支票清算（被处理）时会发生什么？数字5会变成数字3，您的新余额现在降到了$3,000。一切就在您眼前发生！政府实际上没有“获得”任何东西给其他人。美联储的桶里没有金币掉下来。他们只是改变了银行账户中的数字——仅此而已，没有任何东西“流动”
如果您带着现金去当地的国税局缴纳税款，会发生什么？首先，您需要将货币堆交给值班人员作为付款。接着，他会数钞票，给您一张收据，希望您感谢您为社会保障、国债利息和伊拉克战争的支付做出的贡献。然后，作为纳税人，当您离开房间时，他会将您刚刚付的辛苦赚来的现金拿走，并将其投入碎纸机中。
是的，现金被扔掉了。毁掉了！为什么？没有进一步的用途。就像超级碗的门票一样。在您进入体育场并将价值可能为1000美元的门票交给门卫后，他会撕碎并丢弃它。事实上，您实际上可以在华盛顿特区买到碎钞。
因此，如果政府在收税后将您的现金丢掉，那么这些现金如何支付社会保障和政府其他支出的任何费用呢？它并不会。
现在您能否看到认为政府必须通过征税才能支出的想法完全没有任何意义？在任何情况下，它实际上都没有“得到”任何随后“使用”的东西。因此，如果政府在征税时实际上没有获得任何东西，它会如何支出及使用什么？
联邦政府的支出
想象一下，您正在等待您的2000美元社会保障支付到达您的银行账户，该账户已经有3000美元了。如果您在计算机屏幕上观看您的账户，您可以看到政府在没有任何支出的情况下如何支出。快速！突然之间，您的账单显示3000美元，现在显示5000美元。政府是如何为您提供这笔资金的？它只是将您银行账户中的数字从3000改为5000。它没有拿一枚金币并将其敲打到计算机上。它所做的就是通过在其自己的电子表格上进行数据输入来更改您的银行账户中的数字，该电子表格链接到银行系统中的其他电子表格。政府支出全部通过在其自己的电子表格“美元货币系统”上进行数据输入来完成。
以下是联邦储备银行主席本伯南克在《60分钟》节目中的一句话：
斯科特·佩利：美联储花费的那些钱是税款吗？
联邦储备委员会主席伯南克：不是税款。银行在联邦储备系统中有账户，就像你在商业银行中有账户一样。所以，我们只需要用计算机将银行的账户大小调整一下就可以贷款给银行了。
联邦储备银行的主席用简单明了的语言告诉我们，他们通过改变银行账户中的数字来发放资金（支出和贷款）。没有所谓“获得”税收（或借款）来进行我们所谓的“政府支出”的电子表格输入。计算机数据并不是从任何地方得来的，这是众所周知的！
我们在哪里还能看到这种情况发生？你的团队踢进一个场地目标，记分牌上的分数从7分变为10分。有人会想知道体育场从哪里得到了这三分吗？当然不会！或者你在保龄球馆击倒了5个瓶子，你的得分从10分变为15分。你会担心保龄球馆从哪里得到了这些分数吗？你认为所有的保龄球馆和足球场都应该在一个“保险箱”里储备积分，以确保你可以得到你所得到的积分吗？当然不会！如果保龄球馆发现你“踏线”，将你的分数降低了5分，保龄球馆现在会有更多的分数可以分配吗？当然不会！
我们都知道数据输入的工作原理，但是我们的政治家、媒体和主流经济学家却将其颠倒过来。
只要记住这一点，作为一个起点：联邦政府永远不会“拥有”或“不拥有”任何美元。
这就像体育场一样，它没有“拥有”或“不拥有”一堆积分可以分配。当涉及到美元时，我们的政府通过其联邦机构、联邦储备银行和美国财政部来记录得分。 （并制定规则！）
现在，您已经获得了问题“我们将如何支付它”的操作性答案。答案是：政府支付任何费用的方式都是通过改变我们银行账户中的数字。
联邦政府不会像我们的总统错误地重复的那样“用完钱”。没有这样的事情。也不依赖于从中国或任何其他地方“获得”美元。政府想要支出，只需要在它自己的银行账户中改变数字即可，这个账户是联邦储备银行。政府可以随时支出任何金额，没有数值上的限制。（这包括支付利息、社会保障和医疗保险费用等）它涵盖了政府以美元向任何人支付的所有费用。
这并不意味着过度的政府支出不可能导致物价上涨（即通货膨胀）。但它意味着政府无法破产，也无法破产。这根本就不存在。1
那么，为什么政府中没有人似乎能够理解这一点呢？为什么国会的财政和税务委员会会担心“我们要如何支付这笔费用”？这可能是因为他们认为联邦政府与任何家庭一样，必须先“获得”资金才能支出。是的，他们听说过政府和家庭不同，但他们不太相信，并且从来没有一个令他们信服的解释。
他们似乎都忽略了使用自己创造的货币和使用他人创造的货币之间的区别。为了在实际意义上正确使用这个常见的联邦政府/家庭类比，我们接下来看一个家庭创造的“货币”的例子。
故事始于父母制作了优惠券，然后用这些优惠券支付他们的孩子做各种家务活。此外，为了“推动模型”，父母要求孩子每周支付10个优惠券的税款以避免惩罚。这与现实经济中的税收非常相似，我们必须支付税款或面临处罚。现在，优惠券成为了新的家庭货币。想象一下父母“花费”这些优惠券从他们的孩子那里购买“服务”（家务），就像联邦政府一样，他们现在是自己货币的发行者。现在你可以看到，拥有自己的货币的家庭确实非常像拥有自己的货币的政府。
让我们先从如何使用这种新家庭货币提出一些问题。父母是否必须从孩子那里获得优惠券才能支付孩子做家务的优惠券？当然不是！事实上，父母必须先通过支付孩子做家务的优惠券来支出他们的优惠券，才能从孩子那里收取每周10张优惠券的税款。否则，孩子们怎么能得到欠父母的优惠券呢？
同样地，在现实经济中，联邦政府就像拥有自己优惠券的这个家庭一样，不必从税收、借款或其他任何地方获取它所花费的美元。借助现代技术，联邦政府甚至不必像父母一样印刷自己的美元。
请记住，联邦政府本身既没有美元，也不没有美元，就像保龄球馆永远不会有一盒积分一样。当涉及到美元时，我们的联邦政府就是记分员。在父母/子女优惠券故事中，父母有多少优惠券？这并不重要。他们甚至可以在一张纸上写下孩子欠他们多少优惠券，他们赚了多少，每个月支付了多少。当联邦政府支出时，这些资金并不是“来自”任何地方，就像积分在足球场或保龄球馆里并非“来自”某个地方一样。征税（或借款）也不会以某种方式增加政府可支出的“资金储备”。
实际上，美国财政部门实际支出资金的人员（通过调整银行账户中的数字）甚至没有与征税人员（他们会调低银行账户中的数字）或进行“借款”（发行国库券）的美国财政部门其他人员联系的电话号码。如果税收或借款对于支出有任何影响，你会认为他们至少应该知道对方的电话号码！显然，这对他们的目的没有影响。
从我们的角度（而不是联邦政府的角度），我们需要先拥有美元才能进行付款。就像孩子们需要从父母那里赚取优惠券才能支付他们的每周优惠券支付一样。州政府、城市和企业也都处于同样的境地。他们都需要以某种方式获得美元才能支出。这可能意味着赚取、借款或出售某物来获得他们需要的美元以便能够支出。事实上，从逻辑上讲，我们支付税款所需的美元必须直接或间接地从货币创造之初就来自政府支出（或政府借贷，我将在后面讨论）。
现在让我们从零开始建立一个国家货币。想象一个全新的国家和一种新宣布的货币。没有人拥有它。然后政府宣布，例如，将征收财产税。那么，该如何支付呢？在政府开始支出之前是无法支付的。只有在政府支出新货币之后，人们才有支付税款的资金。
重申一下：从货币的开始，支付税款的资金来自政府的支出（或贷款）。还能从哪里来呢？
是的，这意味着政府必须先支出，最终才能提供我们支付税款所需的资金。在这种情况下，政府就像必须先支出优惠券的父母一样，然后才能从孩子那里真正收回它们。而且，政府和父母在货币开始使用时，都不能收回比他们花费的更多的货币。它还可能从哪里来呢？
尽管我们的政治家真正相信政府需要通过征税或借债来获得美元以便支出，但事实是：
我们需要联邦政府的支出来获得支付税款所需的资金。
我们不能像联邦政府（或保龄球馆和足球场）一样改变数字。而就像孩子们必须赚取或以某种方式获得优惠券来支付优惠券费用一样，我们必须赚取或以某种方式获得美元来支付税款。而且，正如你现在所理解的，这就像任何发行自己优惠券的家庭一样。孩子们需要支付给父母的付款所需的优惠券必须来自他们的父母。
而且，正如之前所述，政府支出在任何情况下都不会受到收入（税收和借款）的操作限制。是的，可以有并且存在着国会设定的“自我强制”支出限制，但那是完全不同的问题。这些包括债务上限规则、财政透支规则以及联邦储备系统从财政部购买证券的限制。它们都是由不了解货币体系的国会设立的。而且，针对我们目前的货币安排，所有这些自我强制的限制对进一步促进公共目标都是适得其反的。
所做的一切都是在货币管道中设置障碍，这些障碍本来不应存在，并且有时会导致本来不会出现的问题。事实上，正是这些自我强制的障碍导致了最新的金融危机波及实体经济并导致经济衰退。
政府支出在任何情况下都不会受到收入（税收和借款）的运营限制，这意味着不存在“偿付风险”。换句话说，联邦政府始终可以使用自己的货币进行任何和所有付款，无论赤字有多大，税收征收多少。
然而，这并不意味着政府可以无限支出而没有后果。过度支出可能会推高物价并引发通货膨胀。
这意味着不存在偿付风险，也就是说，联邦政府不会破产，也不存在如奥巴马总统错误地反复陈述的那样政府“耗尽用于支出的资金”的情况，。此外，美国政府支出的限制也不是如奥巴马总统所说的那样由其借款能力决定的，。
所以下次你听到“社会保障的资金从哪里来？”时，请告诉他们，“这只是数据输入，它来自保龄球场上您的得分的相同位置。”换句话说，美国政府的支票不会被拒付，除非政府决定拒付自己的支票。
联邦政府的支票不会被拒付。几年前，我在澳大利亚的一次经济学会议上发表了题为“政府支票不会被拒付”的演讲。会场上有澳大利亚储备银行的研究主管大卫·格鲁恩先生。这场演讲堪称一场高潮。我已经给这群学者讲了几年的演讲，但他们大多数人仍然认为政府的偿付能力是一个问题。他们总是以“美国人不理解的是，对于像澳大利亚这样的小型开放经济体，情况与美国不同。”这个熟悉的论调开始。似乎没有办法让他们（或许）过度受教育的头脑认识到，至少在这个目的上，这些都不重要。电子表格就是电子表格。除了比尔·米切尔教授和他的几个同事外，其他人似乎都有这种思维障碍，并深深地担心如果市场反对澳大利亚，会使他们无法“筹集赤字资金”。
于是我开始谈论美国政府的支票不会被拒付，几分钟后，大卫举起了手，提出了一个对于所有略有经济学知识的学生都很熟悉的观点：“如果政府债务的利率高于GDP的增长率，那么政府的债务是不可持续的。”这甚至不是一个问题，而是陈述一个事实。
然后我回答道：“我是一个运营人员，大卫，请告诉我，你所说的‘不可持续’是什么意思？你是说如果利率很高，而20年后政府债务增长到一个足够大的数字，政府将无法支付其利息？然后，如果政府向养老金领取者开支票，这张支票会被拒付吗？”
David沉默了，陷入了深思，认真地考虑这个问题。他开玩笑说：“你知道，当我来到这里的时候，我没想到我得思考储备银行的支票结算方式。”但是，房间里没有人笑或发出任何声音。他们完全集中精力听他的答案。这是这个问题的一次“对峙”。最终，David说：“不会，我们会兑现支票，但它会引起通货膨胀，货币将贬值。这就是人们所说的‘不可持续’.
这个房间里陷入了死一般的沉默。漫长的争论结束了。对于一个小而开放的经济体，财务状况并不是一个问题。比尔和我瞬间赢得了更高的尊重，原来的怀疑者和质疑者也都像平时一样说：“当然，我们一直这么说。”
我继续和大卫对话：“我想大多数养老金受益者关心的是，他们退休时这些资金是否存在，澳大利亚政府是否能够支付他们。”大卫回答：“不，我认为他们担心通货膨胀和澳元的水平。”然后，纽卡斯尔大学经济系主任马丁·瓦茨教授插话说：“他们在担心什么，大卫！”大卫很有思考地承认：“是的，我想你是对的。”
那么，那天在悉尼出席会议的学者们实际上确认了什么？政府使用自己的货币，可以随意支出，就像足球场可以随意得分一样。过度支出的后果可能是通货膨胀或货币贬值，但永远不会是支票被拒付。
事实是：政府的赤字永远不会导致政府无法支付任何规模的款项。没有财务状况问题。当支出只是在联邦储备银行的银行账户中增加数字时，不存在支出用完的情况。而家庭、企业和各州需要在支票上写入资金，否则这些支票就会被拒付。那是因为他们所花费的美元是由其他人——联邦政府创造的——而家庭、企业和各州不是美元的记分员。
为什么联邦政府要征税
既然联邦政府实际上不需要征税或者需要征税来获得财政收入，那么为什么要征税呢？（提示：这与父母要求孩子每周支付10张优惠券的原因相同，尽管父母实际上并不需要这些优惠券。）征税有一个非常好的原因，那就是征税在经济中创造了一种持续的需求，需要人们出售商品、服务和劳动以获得美元。有了税收责任，政府就可以用其本来毫无价值的美元购买东西，因为有人需要这些美元来支付税款。就像孩子的优惠券税创造了一个对优惠券的持续需求，可以通过为父母做家务赚取。考虑一下物业税（你还没有准备好考虑所得税-虽然它的本质相同，但更加间接和复杂）。你必须用美元支付物业税，否则你就会失去房子。这就像孩子的情况一样，他们需要获得10张优惠券或面临后果。因此，现在你会有动力去销售物品-商品、服务、你自己的劳动力-以获得所需的美元。这就像孩子们一样，他们为了获得所需的优惠券而有动力做家务。
最后，我必须把从一些人需要美元来支付税收到每个人几乎都需要和使用美元进行买卖的点连接起来。为此，让我们回到一个拥有新货币“皇冠”的新国家的例子，政府征收物业税。让我们假设政府征收这项税收的进一步目的是筹集军队，并向军人提供以“皇冠”支付的工作报酬。突然间，很多拥有房产的人现在需要获得皇冠，他们中的许多人不想通过成为士兵直接从政府获得皇冠。因此，他们开始提供自己的商品和服务以换取所需的新皇冠，并希望在不必参军的情况下获得这些皇冠。现在，其他人看到许多出售的东西，他们想要拥有-鸡、玉米、衣服以及各种服务，如理发、医疗服务和许多其他服务。出售这些商品和服务的人想要获得皇冠，这些商品和服务都以皇冠货币交换的事实，也会促使一些人加入军队，以获取购买这些商品和服务所需的货币。
事实上，价格将调整，直到政府得到所需的士兵数量为止。因为在此之前，政府花费的皇冠货币不足以让纳税人支付所有税款，而那些需要皇冠货币但不想加入军队的人，则会尽可能降低他们商品和服务的价格，或者干脆选择加入军队。
这不仅是一个理论概念。这正是19世纪英国在非洲殖民地种植作物时所发生的事情。英国向当地居民提供了工作，但他们对赚取英国硬币并不感兴趣。因此，英国对他们所有住所征收“小屋税”，只能用英国硬币支付。突然间，这个地区“货币化”了，因为现在每个人都需要英国硬币，并开始提供商品和劳动力出售以获取所需的硬币。英国人随后雇佣他们，用英国硬币支付工资，让他们种田和种植作物。
这正是父母从孩子那里获得劳动小时以完成家务的方式。这也是所谓的“不可兑换货币”（已经没有黄金标准和很少的固定汇率）如美元、日元和英镑的工作原理。
现在我们准备从不同角度，即经济学的语言，来看待税收在今天经济中的作用。一位有学问的经济学家今天会说，“税收的作用是降低总需求。”他们的术语“总需求”只是“消费能力”的一种花哨说法。
政府征税并拿走我们的钱，只有一个原因，那就是我们要花费的钱就会减少，这样货币就会更加稀缺和有价值。拿走我们的钱也可以被视为留出政府支出的空间，而不会引起通货膨胀。把经济看作是一个大的百货公司，里面充满了我们每年生产和销售的所有商品和服务。我们都能获得足够的工资和利润，去购买那个商店里的所有东西，假设我们花掉我们赚的所有钱和所有利润。（如果我们借债消费，我们可以购买更多超出那个商店范围的物品。）但是当我们的一些钱用来交税时，我们缺乏购买商店里所有待售物品所需的消费能力。这为政府购买所需的物品留下了“空间”，因此当政府支出它所需的时候，政府和我们其他人的合并支出不会超过商店里的待售物品。
然而，当政府征税过多时——相对于其支出——总支出不足以确保商店里的所有物品都被售出。当企业无法销售所有生产的物品时，人们失去了工作，更少的人有钱消费，所以销售更少。然后更多人失去工作，经济陷入了我们所谓的衰退的恶性循环。
请记住，政府这样做的公共目的是为了提供公共基础设施。这包括军队、司法系统、立法机构和行政机构等。因此，即使是最保守的选民也希望政府能做很多事情。
所以我是这样看待问题的：为了达到我们希望看到的国家运行方式所需的“正确”政府支出金额，税收应该设定多高？
我这样看问题的原因是，“正确的政府支出金额”是一项经济和政治决策，恰当地理解它与政府财政无关。政府运行的真实“成本”是它消耗的真实货物和服务 - 所有劳动力时间、燃料、电力、钢铁、碳纤维、硬盘等等，这些原本可以供私营部门使用。因此，当政府为自己的目的使用这些真实资源时，私营部门可用的真实资源就越少。例如，具有足够防御力量的“适当规模”的军队的真实成本是私营部门中剩余的工人更少，无法生产粮食、建造汽车、从事医疗和护理和行政任务、出售股票和房地产、油漆我们的房子、修剪我们的草坪等等。
因此，我认为，我们首先应该根据真实的收益和成本确定公共基础设施的“正确”规模，而不是“财政”考虑。货币系统是我们用来实现真实经济和政治目标的工具，而不是信息来源。然后，在决定我们需要支出多少来拥有适当规模的政府之后，我们调整税收，以便我们都有足够的支出能力购买政府完成购物后“商店”中还剩下的东西。总的来说，基于已经解释过并且在本书后面也会更详细地讨论的原因，我预计税收会比政府支出低得多。事实上，我们国内生产总值约为7500亿美元，预算赤字可能达到国内生产总值的5％，这可能成为常态。然而，这个数字本身并没有特别的经济影响，具体取决于情况可能更高或更低。重要的是，税收的目的是平衡经济，确保它既不太热也不太冷。而联邦政府的支出则基于我们想要的政府的规模和范围确定为正确的金额。
这意味着我们不应该通过扩大政府规模来帮助经济走出滞涨。政府的规模应该已经是正确的，因此我们不应该每次经济放缓时都增加政府规模。因此，在经济放缓期间增加政府支出确实会让数字工作起来，并结束衰退，但对我来说，这远不如通过足够规模的正确减税来实现相同的目标。
更糟糕的是，政府只是因为有盈余就增加政府规模。再次强调，政府财政并不说明政府应该有多大。这个决定与政府财政完全无关。政府支出的正确规模与税收收入或借款能力无关，因为这两者只是实现公共目的政策的工具，而不是支出或不支出的原因，也不是实际政府支出所需的收入来源。
在本书后面，我将详细说明我认为政府应该扮演的角色，但请放心，我的愿景是打造一个更加精简高效的政府，一个高度专注于基本公共目的的政府。幸运的是，我们有可行且非常明智的方法来做到这一点。我们可以建立正确的激励机制，引导市场力量更好地促进公共目的，减少监管。这将产生一个政府和文化，继续成为世界的羡慕对象。这将是一个表达我们美国价值观的政府，奖励努力工作和创新，促进平等机会、公平结果和可执行的法律法规，让我们真正感到自豪。
但我跑题了。回到税收需要多高的问题，回想一下，如果政府只是试图购买它想要购买的物品而没有削减我们的支出能力，那么就不会有税收——会出现“货币过多追求物品过少”的情况，结果会是通货膨胀。实际上，在没有税收的情况下，政府甚至不会为首次交换的政府货币提供任何销售商品，如之前所讨论的。
为了防止政府的支出引起通货膨胀，政府必须通过向我们征税来拿走我们的一部分消费能力，不是为了实际支付任何东西，而是为了避免他们的支出引起通货膨胀。一位经济学家会这样说：税收的作用是调节总需求，而不是为了增加收入本身。换句话说，政府向我们征税并拿走我们的钱，是为了避免通货膨胀，而不是为了实际获取我们的钱来支出。
再次阐述：税收的作用是调节经济，而不是为了让国会得到支出所需的资金。
此外，政府既没有也没有美元；它只是在支出时向我们的银行账户中增加数字，在征税时将数字减少。所有这些都是为了调节经济的公共目的。
但只要政府继续相信这七大致命天真谬论之一，即他们需要通过征税或借贷来获取支出资金，他们就会继续支持限制产出和就业的政策，阻止我们实现本来可以轻松实现的经济结果。
不好意思， 没用过文心一言， 不好比较。
致命谬论#2
通过政府赤字，我们正在把债务负担留给我们的子孙后代。
事实：
总体而言，实际上并不存在这样的负担。不论有无债务，我们的子孙后代都可以消费他们所能生产的一切。
这个致命谬论通常是大多数人会提出的，他们认为政府的财政赤字支出是主要的问题所在。现在借款，就意味着今天的支出将来要付款。或者，常见于媒体报道的说法是：
“今天更高的赤字支出意味着明天更高的税收。”
而拖延支付意味着我们的子孙后代将来的真实生活水平和整体福利会因我们现在的赤字支出而降低。
专业经济学家称之为“代际债务”问题。人们认为，如果联邦政府进行赤字支出，就会让今天的支出负担留给未来的后代支付。
而数字是惊人的！
但是，幸运的是，就像七个致命的无辜欺骗一样，它可以很容易地被解释并理解。事实上，我们的子孙后代在未来由于所谓的国家债务而被剥夺真实物质和服务的想法，简直是荒谬的。
以下是一个说明这一点的故事。几年前，我在圣克罗伊的码头上遇到了康涅狄格州的前参议员兼州长洛厄尔·维克（Lowell Weicker）和他的妻子克劳迪娅（Claudia）。我问维克州长国家的财政政策有什么问题。他回答说我们必须停止产生这些赤字，不能让今天的支出负担留给我们的子孙后代。
那么我接着问了以下问题，希望能够阐明他的逻辑中隐藏的缺陷：“当我们的孩子在20年后每年生产1500万辆汽车时，他们需要将这些汽车送回2008年以还清他们的债务吗？我们还在将实际物品和服务送回1945年以偿还二战遗留的债务吗？”
如今，当我参加康涅狄格州的美国参议院选举时，情况并没有改变。其他候选人一直在强调，我们正从中国等国借钱来支付今天的支出，将账单留给我们的孩子和孙子后代。
当然，我们都知道我们不会将实际物品和服务送回过去来偿还联邦政府的赤字，我们的孩子也不会这样做。
过去几年的政府支出也没有任何理由阻止我们的孩子去工作，生产他们能够生产的所有商品和服务。在我们的孩子的未来，就像今天一样，任何活着的人都将能够工作、生产和消费他们实际输出的商品和服务，无论有多少美国国债正在流通。没有将当年的产出让渡给过去，将其送回以前的几代人的事情。我们的孩子不会也不能为我们留给他们的任何东西偿还我们，即使他们愿意。
赤字支出的融资也并不重要。当政府支出时，它只是在我们的银行账户中更改数字。更具体地说，我们用于银行业务的所有商业银行都在美联储拥有储备账户。外国政府在美联储也有储备账户。这些储备账户就像其他任何银行的存款账户一样。
当政府支出而没有征税时，它所做的就是在联邦储备银行的适当存款账户（储备账户）中调整数字。这意味着，例如，当政府向您支付$2,000的社会保障金时，它会将您银行在联邦储备银行的存款账户中的数字调整为$2,000，然后， 您的银行也会自动将您在银行的账户中的数字调整为$2,000。
接下来，您需要知道美国国债实际上是什么。美国国债实际上只是在联邦储备银行的储蓄账户。当您购买国债时，您将美元发送到联邦储备银行，然后在未来的某个时候，他们将发送美元并支付利息。任何银行的储蓄账户也是如此。您将钱存入银行，然后再加上利息。假设您的银行决定购买$2,000的国债。为了支付这些国债，联邦储备银行会将您银行在联邦储备银行的存款账户中的美元减少$2,000，并将$2,000添加到您银行在联邦储备银行的储蓄账户中。（我将国债称为“储蓄账户”，因为这就是它们所代表的。）
换句话说，当美国政府所谓的“借钱”时，它所做的就是将资金从联邦储备银行的存款账户转移到联邦储备银行的储蓄账户（国债）中。事实上，整个13万亿美元的国债实际上只是经济总的在联邦储备银行的储蓄账户的持有量。
那么当国债到期，这个“债务”必须偿还时会发生什么呢？是的，你猜对了，联邦储备银行只是将资金从联邦储备银行的储蓄账户（国债）转移到适当的联邦储备银行的存款账户（储备账户）中。这并不是什么新鲜事。这已经被这样做了很长时间，没有人似乎明白它是多么简单，而且它永远不会成为问题。
联邦政府的征税和支出确实会影响分配。
分配涉及谁获得所有生产的商品和服务。实际上，每当政治家通过立法时，他们都会通过命令重新引导实际的商品和服务，无论是好还是坏。而当他们不理解“七项致命谬论”时，做到更好的几率会大大降低。例如，每年国会都会讨论税收政策，始终关注收入和支出的分配。许多人寻求对“最有能力支付”的人征税，并将联邦支出直接用于“有需要的人”。他们还决定如何对利息、资本利得、遗产等征税，以及如何对收入征税。所有这些都是分配问题。
此外，国会决定政府雇佣和解雇谁，从谁那里购买东西，以及谁获得直接支付。国会还制定直接影响许多价格和收入方面的法律。
持有美元的外国人特别面临风险。他们通过向我们出售实际的商品和服务赚取这些美元，但他们无法保证他们将来能够从我们这里购买实际的商品和服务。价格可能会上涨（通货膨胀），而美国政府可能会合法地对外国人希望从我们这里购买的任何东西征收各种税收，从而降低他们的消费能力。
想想多年前日本向我们出售的所有那些低于2000美元的汽车。他们一直将这些美元存放在联邦储备银行的储蓄账户中（他们拥有美国国债证券），如果他们现在想要花费这些美元，他们可能不得不支付超过20,000美元的费用来购买我们的汽车。他们该如何应对更高的价格？打电话给经理投诉吗？他们已经为我们交换了数百万辆完好的汽车，以换取联邦银行账簿上的信用余额，这些信用余额只能购买我们允许他们购买的东西。看看最近发生了什么-美联储降息，这降低了日本在其美国国债证券上获得的利息。（此讨论在随后的致命谬论中继续。）
这一切都是完全合法和例行公事，因为每年的产出都会“分配”给生活在世上的人们。无论债务有多大，没有任何实际产出因为未偿还债务而被“扔掉”。除非当然是当无知的决策者决定采取反赤字措施以减少产出和就业时，未偿还债务才会减少产出和就业。不幸的是，这是目前的情况，这就是为什么这是一个致命谬论。
今天（2010年4月15日），很明显，国会正在通过税收夺取我们比他们自己的支出所需更多的支出能力。即使在我们花费我们想要的并且政府进行了所有的大规模支出之后，经济体中仍然有很多商品剩余未售出。
我们怎么知道？很简单！看看失业队列中的人数。看看经济中的巨大过剩产能。看看美联储称为“产出缺口”的东西，即我们在满就业状态下可以生产的产出与我们现在生产的产出之间的差异。这差距是巨大的。
当然，存在着创纪录的赤字和国家债务，而你现在知道这意味着我们所有人在联邦储备委员会拥有称为国债证券的储蓄账户。顺便说一下，累计美国预算赤字，按经济规模调整，仍远低于日本，远低于大多数欧洲国家，而且远低于二战时期的美国赤字，这些赤字使我们走出了大萧条（没有债务负担的后果）。
如果你已经读到这本书的这里，你可能已经知道赤字规模不是一个财政问题。因此，希望你知道，税收的作用是调节经济，而不是像国会认为的那样为了筹集收入。当我看着今天的经济时，它在对我喊叫，说问题是人们没有足够的钱来消费。它没有告诉我他们拥有太多的消费能力，而是过度消费。谁不会同意呢？
失业率翻了一番，如果国会没有过度征税并从我们这里夺走那么多的支出能力，国内生产总值将会比现在高10%以上。
当我们运行低于我们的潜力-低于充分就业-时，我们正在剥夺我们孩子们可以在未来生产的真正的货物和服务。同样，当我们削减对高等教育的支持时，我们正在剥夺我们的孩子们未来需要成为最好的人所需要的知识。同样地，当我们削减基础研究和太空探索时，我们正在剥夺我们的孩子们在未来享用该研究和探索带来的的成果。
所以，活着的人们可以消费今年的产出，并决定将一些产出用作“投资商品和服务”，这应该会增加未来的产出。是的，国会在决定谁消费今年的产出方面有很大的发言权。由于以前的联邦赤字而导致的潜在分配问题可以很容易地由国会解决，并且可以通过合法手段来改变分配，以满足他们的要求。
那么我们如何偿还中国？
那些担心偿还国债的人肯定不可能理解它在操作、具体（借方和贷方）层面上的运作方式。否则，他们会意识到这个问题根本不适用。他们不明白的是，美元和美国国债（证券）都只是“账户”，这些账户只是政府在自己的账本上制造的数字。
所以让我们从我们如何与中国走到今天这一步开始看起。这一切始于中国想要向我们出售商品，而我们想要购买这些商品。例如，假设美国军队想要从中国购买价值10亿美元的制服，而中国希望以该价格向美国军队出售价值10亿美元的制服。那么美国军队会从中国购买价值10亿美元的制服。首先，理解到双方都很高兴。这没有“不平衡”的问题。中国宁愿拥有10亿美元而不是制服，否则他们不会卖掉它们，而美国军队宁愿拥有制服而不是钱，否则它不会买。这些交易都是自愿的，而且全部以美元进行。但回到我们的重点——中国如何得到支付？
中国在联邦储备银行有一个储备账户。简单回顾一下，储备账户只是一个高级的存款账户。这是联邦储备银行，所以他们将其称为储备账户，而不是存款账户。为了支付中国，美联储向中国的储备账户添加了10亿美元。它通过将中国的储备账户中的数字增加10亿美元来实现这一点。数字并不来自任何地方，就像橄榄球比赛的计分牌上的数字一样。然后，中国有一些选择。它可以什么也不做，将10亿美元保留在其在美联储的存款账户中，或者它可以购买美国国债证券。
再次简单回顾一下，美国国债证券只是一个高级的在美联储的储蓄账户。买家向美联储提供资金，并在后来获得利息。这就是储蓄账户的意思——您将钱存入银行，并在以后获得利息。
所以，假设中国购买了一年期的国债证券。所有发生的事情只是美联储从中国在美联储的存款账户中扣除10亿美元，然后将10亿美元添加到中国在美联储的储蓄账户中。当中国的一年期国债票据到期时，即一年后，美联储会将这笔钱（包括利息）从中国在美联储的储蓄账户中移除，并将其添加到中国在美联储的存款账户中。
目前，中国持有大约2万亿美元的美国国债证券。那么当它们到期并且需要偿还时，我们该怎么做呢？我们将这些美元从他们在美联储的储蓄账户中取出，并将它们添加到他们在美联储的存款账户中，然后等待他们说出他们接下来想要做什么。
当所有美国政府债务到期时，这就是所发生的事情，这是持续发生的。美联储从储蓄账户中取出美元，并在其账本上将美元添加到存款账户中。当人们购买国债证券时，美联储从他们的存款账户中取出美元，并将其添加到他们的储蓄账户中。
这都是一个悲惨的误解。中国知道我们不需要他们“为我们的赤字提供融资”，并愚弄我们。今天，包括盖特纳、克林顿、奥巴马、萨默斯和其他政府官员在内。这也包括国会和媒体。
现在让我以更技术性的方式描述一下这一切，以便那些可能感兴趣的人了解。例如，当一家银行购买国债、票据或债券时，政府在我们称之为“货币系统”的电子表格上进行了两个条目。首先，它扣除买方在美联储的存款账户。然后，它增加了买方在美联储的证券账户。与之前一样，政府只是在自己的电子表格上更改数字 - 一个数字减少，另一个数字增加。当可怕的日子到来，中国持有的国债到期并需要偿还时，美联储只需再次在其自己的电子表格上更改两个数字。美联储从中国在美联储的证券账户扣除到期国债， 增加中国在美联储的存款账户，就这样债就还清了。
中国现在把它的钱拿回来了。它在美联储的存款账户上有一个（非常大的）美元余额。如果它想要别的东西——汽车、船、房地产、其他货币——它必须以市场价格从愿意交换美元存款的卖方那里购买。如果中国买了什么，美联储将从中国的存款账户中扣除该金额，并将该金额添加到中国所购买的卖方的存款账户中。
请注意，“偿还中国”的行为并不改变中国所宣称的美元财富。他们只是在存款账户中持有美元，而不是等值美元的美国国债证券（储蓄账户）。如果他们想再买些美国国债证券，没问题，美联储只需适当地更改数字，把他们的美元从存款账户转到储蓄账户即可。
还清整个美国国债只是在美联储的两个账户之间减去到期证券的价值并将其加到另一个账户上。这些转账对实体经济来说是无关紧要的，并不是主流经济学家、政治家、商人和媒体所预期的极度紧张的根源。
再说一遍：要偿还国债，政府只需在自己的电子表格中更改两个条目——一个显示私人部门拥有多少证券的数字被减少，另一个显示在美联储储备账户中持有多少美元的数字被增加。仅此而已。债务偿还。所有债权人都拿回了自己的钱。有什么大不了的？
那么，如果中国拒绝以当前的低利率购买我们的债务，会发生什么？利率不得不上升，以吸引他们购买国债证券，对吗？不对！
他们可以将资金留在他们的存款账户中。对于一个理解自己货币系统的政府来说，这并不重要。这些资金不会用于支出，就像之前描述的那样。资金留在联邦储备银行的存款账户中，与储蓄账户相比，不会产生负面影响。
如果中国说：“我们不想再在联邦储备银行保持存款账户了。用黄金或其他交换手段支付给我们！”根据我们当前的“法定货币”系统，他们根本没有这个选择，就像当他们将制服卖给美国军队并将钱存入联邦储备银行的存款账户时所知道的那样。如果他们想要除美元以外的其他货币，他们必须像我们其他人花费美元购买一样，从愿意出售的卖方那里购买。
有一天，我们的孩子们将在他们的电子表格上改变数字，就像我们和我们的父母一样，只是希望他们能更好地理解！但现在“债留给子孙”这种荒谬论点继续推动政策，阻止我们优化产出和就业。失去的产出和贬值的人力资本是我们和我们的孩子现在付出的真正代价，它们降低了当前和未来的双重效益。高水平的失业率使到我们的人力资源和生产力没有得到充分利用，我们的孩子也被剥夺了本应为他们所做的真正投资。
致命谬论#3
联邦政府预算赤字夺走了储蓄。
事实：
联邦政府预算赤字增加了储蓄。
劳伦斯·萨默斯
几年前，我与参议员汤姆·达什尔和时任助理财政部长劳伦斯·萨默斯进行了一次会面。我与参议员讨论了这些致命谬论，解释它们是如何损害那些投票支持他的人的福祉。因此，他安排了这次会见，与助理财政部长交流，他同时也是一位前哈佛经济学教授，并且有两个叔叔获得了诺贝尔经济学奖，希望他的回应能够确认我所说的话。
我开门见山地问了一个问题：“拉里，预算赤字有什么问题吗？”他回答说：“它夺走了可以用于投资的储蓄。”我反驳说：“不，它并没有，所有的国债只是抵消联邦储备银行的运营因素，与储蓄和投资无关。”他回答道：“嗯，我真的不理解准备金会计，所以我无法在那个层面上讨论它。”
达什尔参议员看着这一切感到不可思议。这位哈佛经济学教授、助理财政部长劳伦斯·萨默斯竟然不理解准备金会计？悲哀而真实。
于是，我花了接下来的二十分钟逐步解释“节俭悖论”（稍后会详细介绍这个致命谬论 #6），最终他有些明白了，回答说：“...所以我们需要更多的投资，这会体现为储蓄？”我友善地回答：“是的”，在给这位好心的哈佛教授上了第一年经济学课后，会议结束了。第二天，我看到他和财政协调委员会的人站在讲台上，讲述预算赤字的严重危险。
这个致命谬论在最高层次仍然存活并且很好地运作着。这就是它的运作方式，它非常简单：任何美国政府的财政赤字恰好等于我们其他人——企业、家庭、居民和非居民——也就是所谓的“非政府”部门的净持有量（美元金融资产）的总体净增加。
换句话说，政府赤字等于我们所有人的“货币储蓄”增加（精确到分）。这是一个会计事实，而不是理论或哲学。没有争议，这是基本的国民收入会计。例如，如果政府去年的财政赤字为1万亿美元，这意味着其他所有人的金融资产净储蓄的总体增加也是精确到分的1万亿美元。（对于那些学过一些经济学课程的人，你可能记得金融资产的净储蓄是以实际现金、国债和联邦储备银行成员银行存款的某种组合来持有的。）这是经济学101和第一年的货币银行业务。它是毫无争议的会计恒等式。然而，它不断被错误地描述，并在最高层的政治当局中被误解。他们就是错了。
只需问问CBO（国会预算办公室）的任何人，正如我所做的，他们会告诉你他们必须“平衡账目”，确保政府的财政赤字等于我们的新储蓄，否则他们就必须加班找出他们的会计错误。
和以前一样，这只是政府自己电子表格上的一堆条目。当会计师在政府支出时从名为“政府”的账户借出（减去）资金时，他们还会将这些资金记入（加入）获得这些资金的人的账户。当政府账户减少时，其他账户会以完全相同的金额增加。
下面是一个关于政府赤字如何增加储蓄的操作示例。这也驳斥了最近流行的一种荒谬的新观点，即：“赤字支出意味着政府向一个人借钱，然后把它给另一个人，因此没有任何新的资金被添加 - 这只是资金从一个人到另一个人的转移。”换句话说，他们认为赤字并没有增加我们的储蓄，而只是转移了储蓄。这是完全错误的！因此，让我们演示一下赤字如何增加储蓄，而不仅仅是转移储蓄：
1. 首先，政府出售了1000亿美元的国债。（请注意：这次销售是自愿的，也就是说买家购买国债是因为他想要购买。可以假定，他认为购买国债比不购买更有利。没有人会被迫购买政府债券。债券会以拍卖的方式卖给出价最高并愿意接受最低收益率的买家。）
2. 当买家付款购买债券时，联邦储备银行的存款账户会减少1000亿美元以进行付款。换句话说，储备银行的存款账户中的资金会被用于购买新的国债，而国债则作为储蓄账户存放在储备银行。此时，非政府部门的储蓄没有发生变化。购买国债的买家现在拥有国债作为储蓄，而不是购买国债之前他们存款账户里的资金。
3. 现在，政府在新国债销售后花费1000亿美元用于支出，用于政府花费的通常事务。
4. 这样一来，政府支出再次增加了1000亿美元，加到了某个人的存款账户上。
5. 非政府部门现在拥有了1000亿美元的存款账户以及1000亿美元的新国债。
底线：1000亿美元的赤字支出直接将1000亿美元的储蓄以新的国债形式添加到非政府部门的储蓄中（非政府部门指除政府以外的所有人）。
购买这1000亿美元新国债的买家的储蓄从其支票账户中的资金转移到了国债的持有权（储蓄账户）。然后，当财政部在出售国债后支出了1000亿美元时，这笔支出的受益者的储蓄账户就会增加相应金额。
因此，回到最初的观点，赤字支出不仅将金融资产（美元和国债）转移至政府以外，而且直接将这个数额的金融资产储蓄添加到非政府部门。同样，联邦政府预算盈余将直接从我们的储蓄账户中扣除相同的数额。但是，媒体、政客，甚至顶尖经济学家都搞错了！
1999年7月，《华尔街日报》头版上有两条标题。左边是一条赞扬克林顿总统和记录的政府预算盈余的标题，解释财政政策的良好运作。右边是一条标题，指出美国人的储蓄不够，我们需要更加努力地储蓄。然后，几页后，有一张图表，一条线显示盈余增加，另一条线显示储蓄减少。它们几乎相同，但方向相反，清楚地显示政府盈余的增加大致相当于私人储蓄的损失。
私人储蓄（包括非居民的$美国金融资产）增加时，就不可能有预算盈余。不存在这样的事情，但没有一位主流经济学家或政府官员说对了。
艾尔·戈尔
2000年初，我在佛罗里达州博卡拉顿的一个私人住宅里，坐在当时的总统候选人艾尔·戈尔旁边，参加一场募款/晚宴，讨论经济问题。他首先问我认为下一任总统应该如何支配未来10年预计达到5.6万亿美元的盈余。我解释说不会有5.6万亿美元的盈余，因为那意味着金融资产的非政府储蓄将下降5.6万亿美元，这是一个荒谬的建议。当时，私人部门甚至没有那么多的储蓄可以被政府征税，而最近数百亿美元的盈余已经夺走了足够的私人储蓄，将克林顿的繁荣转化为即将到来的衰退。
我向戈尔候选人指出，我们两百多年的历史中，最近六个盈余时期都被我们历史上唯一的六个萧条所跟随。此外，我提到即将到来的衰退将是由于允许预算盈余并耗尽我们的储蓄，导致经济衰退，直到赤字足够高，可以添加回我们失去的收入和储蓄，并提供恢复产出和就业所需的总需求。我建议未来10年预计达到5.6万亿美元的盈余更可能是一个5.6万亿美元的赤字，因为正常的储蓄欲望在此期间很可能平均为GDP的5%。
事实就是这样。经济崩溃了，布什总统在2003年进行了大规模的赤字支出，暂时扭转了局面。但在此之后，在我们进行足够的赤字支出来取代克林顿盈余年所失去的金融资产之前（预算盈余从我们其他人那里夺走了正好那么多的储蓄），我们让赤字再次变得太小了。在次贷债务驱动的泡沫破裂后，由于赤字仍然过小，我们再次崩溃了。
对于目前的政府支出水平，我们被征税过多，没有足够的税后收入购买那个大商店中出售的商品。无论如何，阿尔·戈尔是一个好学生，详细地讨论了所有细节，同意这是有道理的，也可能发生。然而，他说他不能“去那里”。我告诉他，我理解政治现实，他站起来讲述了他将如何支配未来的盈余。
Robert Rubin
十年前，约在2000年，就在一切开始崩溃之前，我在花旗银行参加了一次私人客户会议，会议上与我一起出席的还有前总统克林顿的美国财政部长罗伯特·鲁宾和约20位花旗银行客户。鲁宾先生发表了他对经济的看法，并表示低储蓄率可能会成为一个问题。在只剩下几分钟的时候，我告诉他我同意低储蓄率是一个问题，并补充说：“鲍勃，华盛顿有没有人意识到预算盈余会从非政府部门中拿走储蓄？”他回答道：“没有，盈余会增加储蓄。当政府运行盈余时，它会在市场上购买国债证券，这会增加储蓄和投资。”我回答道：“不，当我们运行盈余时，我们必须向联邦储备银行出售我们的证券（在联邦储备银行的储蓄账户中兑现），以获得支付税款的资金，我们的净金融资产和储蓄会因盈余而下降。” 鲁宾说：“不，我认为你错了。” 我就不再追究了，会议结束了。我的问题得到了回答。如果他不明白盈余减少储蓄，那么在克林顿政府中就没有人明白。之后经济很快就崩溃了。
当2009年1月的储蓄报告公布时，媒体指出储蓄率上升至GDP的5％，是自1995年以来最高的，但他们未能注意到当前预算赤字超过GDP的5％，这也是自1995年以来最高的。
很明显，主流媒体还没有意识到赤字增加了储蓄。如果阿尔·戈尔知道，他也没有说什么。所以，请看今年联邦赤字和储蓄的上升。再次强调，为非政府部门（居民和非居民）提供“净美元货币储蓄”（金融资产）的唯一来源是美国政府的赤字支出。
但是，看看那些想让我们更省钱的人，同时又想通过削减支出或增加税收来“平衡预算”，从而拿走我们的储蓄。他们在两面说话。他们是问题的一部分，而不是解决方案的一部分。他们处于最高层。
温恩·戈德利（Wynne Godley）教授
温恩·戈德利教授是剑桥大学退休经济学系主任，现年80多岁，因连续数十年成功预测英国经济而广受赞誉。他的“部门分析”理论是其成功预测的核心，该理论基于一个核心事实：政府赤字等于其他部门的金融资产储蓄总额。然而，即使他的预测成功，纯粹的会计事实得到了坚定的支持，而且他的地位也十分重要（这些现在仍然存在），他还是没能说服主流人士认同他的教学有效性。
因此，我们现在知道了：
联邦赤字不是主流人士认为的那种“可怕的事情”。是的，赤字确实很重要。过度支出可能导致通货膨胀。但政府不会破产。
联邦赤字不会给我们的子孙后代带来负担。
联邦赤字并不只是从一个人到另一个人的资金转移。
联邦赤字增加了我们的储蓄。
那么，赤字在政策中的作用是什么？非常简单。每当支出不足以维持我们的产出和就业，当我们没有足够的消费能力购买经济中出售的商品时，政府可以通过减税或增加政府支出来确保我们自己的产出得到销售。
税收的功能是调节我们的消费能力和整个经济。如果支持产出和就业所需的“正确”税收水平要远低于政府支出，那么产生的预算赤字就不必担心其财务稳健性、可持续性或对我们的子孙后代造成负面影响。
如果人们想要工作和赚钱，但不想花钱，那很好！政府可以继续减税，直到我们决定花钱购买我们自己的产出，或者购买输出（授予基础设施维修、国家安全、医学研究等合同）。选择是政治的。正确大小的赤字是能够让我们达到想要的产出和就业目标，以及我们想要的政府规模的赤字，无论这种赤字有多大或多小。
重要的是产出和就业 , 赤字只是一个会计统计数字。上世纪40年代，一位名叫阿巴·勒纳（Abba Lerner）的经济学家称之为“功能性财政”并写了一本同名书（至今仍然非常有效）。
世界是联机游戏，不要把别人当NPC
中国宁愿拥有10亿美元而不是制服，否则他们不会卖掉它们……
从这里开始就聊不下去了，中国拿到这10亿美元是为了花出去而不是为了珍藏起来。
假设这个联机世界只有中美两个玩家，中国拿着这10亿美元去买美国的飞机、芯片和石油，美国说飞机、芯片不卖，只买给你石油，那么中国只能花出去1亿美元，9亿美元花不出去珍藏起来？中国又不是NPC，于是十亿美元制服这笔生意就成了一锤子买卖。
假设这个联机世界有200个玩家，中国拿着10亿美元去沙特俄罗斯买石油去日韩买芯片自己造飞机，跟大家玩的不亦乐乎，那要你美国何用？
收费版我没有用过，免费版和chatGPT4.0差不多，偶尔略微差一点。
我用阿里的通义千问和腾讯的混元大模型，水平都比文心一言的免费版强。
那么我接着问了以下问题，希望能够阐明他的逻辑中隐藏的缺陷：“当我们的孩子在20年后每年生产1500万辆汽车时，他们需要将这些汽车送回2008年以还清他们的债务吗？我们还在将实际物品和服务送回1945年以偿还二战遗留的债务吗？
我假设这位学者这个问题背景是，康涅狄格州的州政府在2008年发20年的债券给孩子们搞教育，到了2028年，这些孩子长大了，有能力生产1500万辆汽车。
理论上讲，正常的操作，应该是这些孩子把1500万辆汽车卖了，扣除成本后，交了应缴的税，州政府用税款连本带利把20年前的债给还清了，对吧？根本就不是像这位学者说的把1500万辆汽车送回2008年。。。。。
不还的话，康涅狄格州的州政府又如何继续发下一个20年的债券呢？谁会去买这些债券呢？
好吧，继续假设州政府真的不还了，但是教育还得继续搞，钱从何来？那就只能抽税了，税从何来？这些长大的孩子，他们父母因为政府发行债券，不用交教育的税，现在孩子为了下一代，就得开始交税了。
这不就是代际税务负担嘛！
致命谬论#4：
社会保障系统已经破产。
事实：
联邦政府的支票不会被拒付。
如果有一件所有国会成员都相信的事情，那就是社会保障系统已经破产。奥巴马（当选总统）曾表示“那里没有钱了”，布什总统一天内多次使用“破产”一词，麦凯恩参议员经常声称社会保障系统已经破产。他们都是错的。
正如我们之前讨论的，政府从未拥有任何自己的资金，也不会没有任何自己的资金。它通过更改我们银行账户中的数字来进行支出。这包括社会保障。政府没有实现及时支付所有社会保障款项的操作限制。社会保障信托基金帐户中的数字是什么并不重要，因为信托基金只是记录，而在联邦储备银行的所有帐户也都是如此。
到了支付社会保障金的时间，政府只需在受益人的账户中更改数字，然后在信托基金账户中更改数字，以跟踪它所做的事情。如果信托基金账户数字为负数，那也无妨。这只是反映支付给受益人时更改的数字。
在华盛顿进行的主要讨论之一是是否将社会保障私有化。正如你现在可能已经猜到的那样，整个讨论根本没有任何意义，所以让我从这里开始，然后继续讲下去。
社会保障的私有化意味着什么，对经济和你个人有什么影响？
私有化的想法是：
社会保障税和福利都会降低。
税收减少的金额用于购买指定的股票。
因为政府收到的税收会减少这么多，预算赤字就会增加这么多，因此政府必须出售更多的国库证券来“支付所有费用”（正如他们所说的）。
理解了吗？用简单的话来说：
每周从你的工资中扣除的社会保障费用会减少。
你可以使用他们不再从你那里扣除的资金来购买股票。
当你退休时，你将收到稍微少一些的社会保障支付。
你将拥有股票，希望股票的价值比你放弃的社会保障支付更高。
从个人的角度来看，这似乎是一个有趣的权衡。你购买的股票只需要逐渐上涨，你就可以赚到不少钱。
支持这个计划的人说，是的，这是一次相对较大的一次性赤字，但未来政府的社会保障支出节省基本上可以弥补这一点，而投入股票市场的支付将有助于经济增长和繁荣。
反对这项提议的人说，股市对于这种事情来说太过风险，并指出2008年的大幅下跌是一个例子。如果人们在股市中失利，政府将不得不增加社会保障退休支付，以使退休人员不陷入贫困。
因此，除非我们想冒着高比例的老年人跌破贫困线的风险，否则政府将承担所有风险。
他们都非常错误。（谁能想到！）
这种主流对话的主要缺陷是所谓的“整体谬误”。整体谬误的典型例子是足球比赛，如果你站起来看得更清楚，那么就会得出结论：如果每个人都站起来，那么每个人都看得更清楚。这是错误的！如果每个人都站起来，那么没有人能看得更清楚，所有人都变得更糟。他们都在关注微观层面，即个人社会保障参与者，而不是关注宏观层面，即整个人口。
要理解在宏观（从总体、自上而下的角度）层面上出现的根本问题，你首先必须理解参加社会保障与购买政府债券的功能是一样的。让我来解释一下。在现行的社会保障计划中，你现在将你的钱交给政府，政府会在将来还你这笔钱。这与你购买政府债券（或将你的钱存入储蓄账户）的情况是一样的。你现在将你的钱交给政府，将来会得到这笔钱以及任何利息。是的，有些投资可能会给你更高的回报，但除了回报率之外，它们在很大程度上是相同的。（顺便说一句，现在你已经比国会领先了。）
Steve Moore
现在你已经准备好阅读我几年前与 Steve Moore 的谈话了。当时他是 CATO 研究所的经济学负责人，现在是 CNBC 的常客，长期支持社会保障私有化。 Steve 去佛罗里达参加我的一个会议，演讲社会保障问题。他的演讲呼吁让人们把钱放入股票市场，而不是交社会保障费用，认为当他们退休时，股票会比社会保障更有利。此外，他认为，政府预算赤字的一次性增加将是完全值得的，并且随着所有进入股票的钱帮助经济增长和繁荣，这笔钱很可能在随后的扩张中“偿还”。
这时我引导了问题和答案环节。沃伦：“Steve，现在把你的钱交给政府，以社会保障税的形式交给政府，然后再拿回来，就跟购买政府债券的形式一样，你现在交给政府钱，然后政府过一段时间再还给你。唯一的区别是退休人员获得的回报不同。”
Steve：“好的，但是政府债券的回报比社会保障高，社会保障只以2%的利率支付你的钱。社会保障对个人来说是一个不好的投资。”
沃伦：“好的，我等一下再谈到投资方面，但是让我继续。根据你的私有化建议，政府将减少社会保障支付，而雇员将把那些钱投入股票市场。”
Steve：“是的，每个月约100美元，只投入经过批准的高质量股票。”
沃伦：“好的，美国财政部将不得不发行和出售额外的证券以弥补减少的收入。”
Steve：“是的，它还将在未来减少社会保障支付。”
沃伦：“没错。所以继续我的观点，购买股票的员工从其他人那里购买股票，所以所有的股票只是在流通。没有新的钱进入经济。”
Steve：“没错。”
沃伦：“然后卖出股票的人有了销售所得，这些钱是购买政府债券的钱。”
Steve：“是的，你可以这样想。”
Warren：“所以发生的事情是员工停止购买社会保障，我们认为这与购买政府债券的功能相同，取而代之的是他们购买了股票。其他人则出售了他们的股票，并购买了新发行的政府债券。因此，从宏观层面来看，所发生的一切就是一些股票和债券的交换。如果将社会保障视为债券，那么所有的总股票和总债券，保持不变。因此，这对经济或总储蓄或任何其他方面都没有影响，除了产生交易成本？”
Steve：“是的，我认为你可以这样看待，但我认为这是私有化，我相信人们可以比政府更好地投资他们的钱。”
Warren：“好的，但你同意公众持有的股票数量没有改变，因此，对于整个经济来说，这项提议并没有改变任何事情。”
Steve：“但这确实改变了社会保障参与者的事情。”
Warren：“是的，对于其他人来说则相反。而且，这个问题甚至没有被国会或任何主流经济学家讨论过？看起来你对私有化言辞有意识识别，而不是对提案本身进行实质性的分析。”
Steve：“我喜欢它，因为我相信私有化。我相信你比政府更有能力投资你的钱。”
接下来，我让Steve发表最后的看法。该提案在宏观层面上不会改变公众持有的股票数量或持有哪些股票作为投资。因此，在宏观层面上，这并不是让国家“比政府更有能力投资”的情况。而Steve知道这一点，但这并不重要 - 他继续散布他知道是不合逻辑的故事。而媒体对此的批评除了误导性地讨论股票是否比社会保障更好的投资、政府必须出售债券以夺走可用于投资的储蓄，以及政府扩大债务会不会冒险破产等无稽之谈之外，没有任何批评。不幸的是，致命谬论不断增加，遮蔽了任何进行合法分析的机会。
这变得更糟了！‘代际传承’的故事继续说：‘问题在于30年后，退休人员数量将大幅增加，工人比例将减少（这是真的），社保信托基金将用尽资金（好像信托基金的数字是政府支出的实际限制一样……很傻，但他们相信这点）。因此，为了解决问题，我们需要找到一种方法，以便能够为老年人提供足够的资金来支付他们所需的商品和服务。’在这个声明的最后，一切都变得糟糕了。他们认为，少了工人而多了退休人员的真正问题，也就是所谓的‘依赖比率’，可以通过确保退休人员有足够的资金购买所需的商品来解决。
让我们这样看：50年后，当只有一个人还在工作，而有3亿退休人员（我夸张了一下，但这点已经够说明问题了），那个人将非常忙碌，因为他将不得不种植所有的食物，建造和维护所有的建筑，洗涤衣物，照顾所有的医疗需求，制作电视节目等等。我们需要做的是确保这3亿退休人员有足够的资金支付他？我不这么认为！这个问题显然不是关于钱的。
我们需要做的是确保那个工作的人足够聪明、有生产力，拥有足够的资本货物和软件，能够完成所有任务，否则，无论他们拥有多少钱，那些退休人员都将面临严重的问题。因此，真正的问题是，如果剩下的工人不够有生产力，将会出现一般性的商品和服务短缺。再多的‘花费’只会推高物价，而不会创造更多的商品和服务。主流故事还在继续恶化：‘因此，政府需要削减支出或增加税收，以积累未来的支出资金。’到现在为止，我相信你知道这是荒谬的，并且明显地看到了致命谬论对我们的福祉和下一代的生活水平正在进行着破坏。
我们知道政府既没有美元也不没有美元。它通过在我们的银行账户中提高数字来支出，通过在我们的银行账户中降低数字来征税。提高税收的作用是降低我们的消费能力，而不是给政府提供任何支出。如果支出过高，导致经济“过热”（如果我们拥有太多的消费能力，而在经济这个大百货商店中销售的东西却不足以满足需求），那么这还好。但如果情况不是这样的，实际上，支出远远不足以购买以满足全员就业水平的产出所提供的商品和服务，那么提高税收并削弱我们的消费能力只会让事情变得更糟。
故事变得更糟。任何主流经济学家都会同意，今天我们几乎没有任何实际的物品能够在50年后有用。他们继续说，我们能为我们的后代做的唯一一件事就是尽我们所能确保他们拥有知识和技术，以帮助他们满足未来的需求。具有讽刺意味的是，为了在未来“节省”公共资金，我们所做的就是削减今天的支出，这只会使我们的经济倒退，并导致产出和就业的增长下降。更糟糕的是，我们糟糕的领导人第一件要削减的是教育——主流经济学家认为这是为了帮助我们的子孙后代50年后做的唯一有用的事情。
如果我们的政策制定者真正了解货币体系的运作方式，他们会意识到问题是社会公平和可能的通货膨胀，但绝不是政府的偿债能力。他们会意识到，如果他们想让老年人在任何时候拥有更多的收入，那么提高福利是一件简单的事情，而真正的问题是，我们想要为我们的老年人提供多少实际资源消耗？我们想分配多少食物给他们？有多少住房？衣服？电力？汽油？医疗服务？这些才是真正的问题，是的，给老年人更多的商品和服务意味着我们就会少得到一些。我们分配给老年人的商品和服务的数量才是我们真正的成本，而实际支付的金额只是银行账户中的数字。
如果我们的领袖们真的关心未来，他们会支持他们认为对此最有价值的教育类型。然而，他们并不了解货币体系，直到他们理解它，他们才能看到它的“正确方式”。
与此同时，社会保障的致命谬论对我们的现在和未来的福祉都造成了损害。
致命谬论#5:
贸易逆差是一种不可持续的不平衡，会削弱就业和产出。
事实:
进口是真正的好处，出口是真正的成本。贸易逆差直接提高了我们的生活水平。失业是由于税收过高而不是由于进口造成的。
现在你可能怀疑，一次又一次地，主流经济学家们都搞错了，包括贸易问题。为了正确看待贸易问题，永远记住这一点：在经济学中，得到比给出更好。因此，正如一年级经济学课程所教授的那样：
进口是真正的好处，出口是真正的成本。
换句话说，为别人生产实物出口并没有经济上的好处，除非你能够进口并消费别人生产的真正实物。更简洁地说：一个国家的真正财富是它所生产和保留的一切，加上它进口的一切，减去它必须出口的一切。
事实上，贸易逆差会提高我们的实际生活水平。怎么可能会有其他的结果呢？因此，贸易逆差越高越好。主流经济学家、政治家和媒体都完全误解了贸易问题。虽然令人悲伤，但这是真的。
为了进一步阐述这一点：例如，如果麦克阿瑟将军在二战后宣布，由于日本战败，他们将被要求每年向美国提供200万辆汽车，而不得到任何回报，那么这将引起一个重大的国际骚动，指责美国剥削被征服的敌人。我们将被指责在一战后的后果中培养出一种重复的模式，在那场战争中，盟国要求德国支付赔款，据称这些赔款过高且剥削性质，导致了二战。好吧，麦克阿瑟将军没有下这个命令，然而60多年来，日本实际上一直向我们每年发送大约200万辆汽车，而我们几乎没有向他们发送任何东西。出奇地，他们认为这意味着他们正在赢得“贸易战”，而我们则认为这意味着我们正在输掉它。我们拥有汽车，他们拥有联邦储备银行的账目上的的美元。
同样的情况也发生在中国身上，他们认为他们赢了，因为他们让我们的商店充满了他们的产品，除了来自联邦储备委员会的银行对账单以外没有得到任何回报。我们的领导们也同意，并认为我们正在输掉。这是一个大规模的疯狂。
现在让我们重新审视我们每天看到和听到的头条新闻和评论：
-美国正在“遭受”贸易逆差。
-贸易逆差是一种不可持续的“失衡”。
-美国正在向中国流失就业机会。
-就像一个喝醉了的水手一样，美国正在从国外借款来支持其消费习惯，把账单留给我们的子孙后代，同时消耗我们的国家储蓄。
我听到过这一切，而这些都是完全胡说八道。我们从贸易逆差中受益极大。世界上其他国家向我们发送了数百亿美元的实际商品和服务，超过了我们发送给他们的数量。他们可以生产和出口，而我们可以进口和消费。这是一种不可持续的失衡，我们需要解决它吗？为什么我们要终止它？只要他们愿意向我们发送商品和服务而不要求回报，为什么我们不能接受呢？
除了我们的领导人完全误解了我们的货币制度，将一项巨大的实际利益变成了国内失业的噩梦之外，没有其他原因。
从之前的致命谬论中可以看出，美国始终可以通过财政政策（减税和/或政府支出）支持国内产出并维持国内的全面就业，即使中国或其他任何国家决定向我们发送取代我们先前从事的工作的实际商品和服务。我们所要做的就是保持美国的消费能力足够高，能够购买外国人想要向我们出售的商品和服务，以及我们自己在全面就业水平下能够生产的所有商品和服务。是的，可能会有一些行业失去就业机会。但是，通过正确的财政政策，总会有足够的国内消费能力来雇用那些愿意和能够工作的人，为我们的私人和公共消费生产其他的商品和服务。事实上，直到最近，尽管我们的贸易逆差不断攀升，失业率仍然相对较低。
那么，关于美国像醉汉一样借钱来满足我们的支出习惯的噪音怎么样呢？同样不正确！我们并不依赖中国购买我们的证券或以任何方式资助我们的支出。这就是实情：国内信贷创造资助了外国储蓄。
这是什么意思？让我们看一个典型交易的例子。假设你住在美国，决定购买一辆中国制造的汽车。你去一家美国银行，得到贷款批准并用资金购买汽车。你用借来的资金交换了汽车，中国汽车公司在银行有了存款，银行有了对你的贷款和对中国汽车公司的存款。首先，所有参与者都“高兴”。你宁愿要汽车而不是资金，否则你就不会买，所以你很高兴。中国汽车公司宁愿要资金而不是汽车，否则他们就不会卖，所以他们很高兴。银行需要贷款和存款，否则它就不会发放贷款，所以它很高兴。
没有“不平衡”。每个人都感到非常高兴。他们都得到了他们想要的东西。银行有贷款和存款，所以它们很高兴，处于平衡状态。中国汽车公司拥有他们想要的美元存款作为储蓄，所以他们很高兴，也处于平衡状态。你拥有你想要的汽车和你同意的汽车付款，所以你很高兴，也处于平衡状态。在那个时间点上，每个人都对自己拥有的东西感到满意。
而国内信贷创造——银行贷款——资助了中国希望在银行持有美元存款的愿望，我们也称之为储蓄。哪里有“外国资本”？根本没有！美国某种程度上依赖外国资本的整个概念是不适用的。相反，是外国人依赖我们的国内信贷创造过程来资助他们对美元金融资产的储蓄愿望。这完全是国内信贷资助外国储蓄的情况。我们不依赖外国储蓄来资助任何东西。
再次强调，这是我们的电子表格，如果他们想要储蓄我们的美元，他们必须在我们的沙盒中玩耍。那么，外国储户有哪些选项可以处理他们的美元存款呢？他们可以什么也不做，或者他们可以从愿意出售的卖家那里购买其他金融资产，或者他们可以从愿意出售的卖家那里购买实物和服务。当他们以市场价格购买时，双方都很满意。买方获得了他们想要的——实物和服务、其他金融资产等等。卖方获得了他们想要的——美元存款。没有任何不平衡的可能性。因此，在这个过程中没有任何外国资本参与，美国不会有任何对外国资本的依赖，甚至没有最微小的可能性。
而美国是服务器，可以随意修改数据。当中国好不容易爆出一套铠甲的时候，美国却给自己发了一把机关枪，你说你抵挡得住么
除非中国自己开服务器，招大家来玩。
这里面没有什么对不对的问题，而是现实和改变现实的问题。