主题：投票很多人似乎都觉得国内经济不行，到底为啥不行呢？ -- 胡一刀
- 投票信息
单选，参与 249 / 0
好上加好7/0稳中向好84/0不死不活64/0越来越差62/0自己晕菜了32/0
家园 请不要自欺欺人 我已经反复提到：未来房产税按价值征，对于普通民众，是免税的（基本都会落在免税范围内）。能被收房产税的，都是寄生在房产上的富人（通俗的说是炒房者）。
请问，【对人民持有的生活资料征税】，这些被征税的房产，是【炒房者】的【生活资料】？？还是他们的【投资资产】？
还请正面回答这个问题。
普通人的基本生活资料，根本没有缴税的可能。你口口声声以不会缴税的普通人【生活资料】的名义，来为富人【投资资产】该缴纳的房产税做辩护？你的立场何在？
另外，基于工业商业地产的房地产税，与我们提的涉宅房产税，显然是两个东西，不用我多解释吧。房地产税可以理解为是针对【生产资料】进行征税，也是一种资产税。
另外，你计算为何不提节流的事情。我反复强调过，谁说房产税的目的是要补财政窟窿？补全部？补1/8？我可从来没提过这个说法。我的说法，是房地产税作为税收的一种，可一定程度弥补涉宅卖地收入。
- 复 请不要自欺欺人
家园 加税又说不是为了捞钱，糊弄鬼呢 考察钱的问题，只要盯住一点：钱从谁的口袋里出来，流到谁的口袋里。
房产税是从谁的口袋里出来的？
一、试点地区的房地产税征税对象为居住用和非居住用等各类房地产，不包括依法拥有的农村宅基地及其上住宅。土地使用权人、房屋所有权人为房地产税的纳税人。非居住用房地产继续按照《中华人民共和国房产税暂行条例》、《中华人民共和国城镇土地使用税暂行条例》执行。
全国人民代表大会常务委员会关于授权国务院在部分地区开展房地产税改革试点工作的决定
https://www.gov.cn/xinwen/2021-10/23/content_5644480.htm
农村居住用地产不征收，非居住用地产没变化，增加的只有城镇居住用房产。显然，钱就是从城镇居民的口袋里出来的。
有人说了，普通人有免征面积/额度，只是向少数房叔房婶房哥房嫂收税。这些房叔房婶房哥房嫂的房子不都是租给打工人了？他们就老老实实自己交税，不把成本转嫁给租房的打工人？
腾讯加倍员工住房补贴至4000元，深圳南山房东乐开花
https://finance.sina.com.cn/tech/2021-10-16/doc-iktzscyx9978528.shtml
再有人说了，我自己就一套住房，贷款早还完了，也不想换房子，房产税对我没有影响。除非是不食人间烟火的神仙。只要你参与到社会经济活动中，周围的人都影响了，你会独善其身？打工人的房租涨了就会要求老板加工资，老板会做大善人？他不会涨价转移给消费者？你作为消费者，即使保持物质水平不变的情况下，消费支出也会增加。
再看钱流到谁的口袋？
五、问：房产税改革试点征收的房产税收入将如何使用？
答：房产税为地方税，试点征收的收入属地方财政收入。为充分体现调节收入分配的政策目标，改革试点征收的收入将用于保障性住房特别是廉租房和公共租赁住房建设等，以解决低收入家庭住房困难等民生问题。
财政部 国家税务总局 住房和城乡建设部有关负责人就房产税改革试点答记者问
http://www.mof.gov.cn/zhengwuxinxi/caizhengxinwen/201101/t20110127_430873.htm
看到了吧，钱就是流到地方财政口袋里。有人又说，你看政府不是说了，房产税收上来也是用于解决低收入家庭住房问题，取之于民用之于民。遮羞布嘛，自然捡好听的说。实际上呢？钱跑到地方政府的口袋里，真的会用于民生吗，是私下瓜分了，还是拿去买政绩？有谁知道？有谁能监督？有谁能约束？如果有这样的监督和约束机制，水司楼还建得起来吗？
房产税就是地方财政从城镇居民口袋里捞钱。其他的不过是幌子。说什么实现房炒不住啦，什么优化土地资源使用啦，糊弄人的，不收房产税就不能实现房炒不住了吗？
地方财政为什么这么着急推出房产税呢？窟窿太大了呗。23年地方财政亏空14.7万亿，占全年GDP 126万亿的12%。这么大的窟窿都指着房产税填上呢。所以宁可顶着骂名，硬着头皮也要鼓吹房产税。哪些说房产税对人民这么好、那么好的人，推动官员财产公示怎么不见他这么卖力气呢？
国内以往对自然人征税主要是在流通环节征收，比如所得税、消费税。对自然人持有的物品收税，主要是车船税。车辆既可以作为生活资料消费，也可以作为生产资料经营，收税也还说的过去。而住房则只能作为生活资料使用。有人说了，房东、二房东不是把住房出租给别人，不是作为生产资料使用了吗？前面讲过，房东会把税收转嫁给房客，最终承担税收的，还是住在房子里，使用这个生活资料的人。又有人讲，如果有人囤积房子又不租给别人，浪费土地资源，又推高房价，怎么办？可以征收住宅空置税。判断住宅是否空置也很简单：用电、用水、用网格员。贝壳一个公司都能调查清楚的事情，地方政府做不到？
房产税的本质，是生活资料使用税。
家园 来逐条反驳 1.转嫁房产税到租金？
有人说了，普通人有免征面积/额度，只是向少数房叔房婶房哥房嫂收税。这些房叔房婶房哥房嫂的房子不都是租给打工人了？他们就老老实实自己交税，不把成本转嫁给租房的打工人？
此大谬也。
先说结论：从个体而言，你的房产出租价格，只取决于市场所能接受的最高值。从宏观而言，一个区域的房租价格上限，只取决与该区域的工资水平。
也就是说：不存在所谓房产税直接转嫁到租金上面这种说法。有没有房产税，你都是按你的房产市场所能接受的最高值出租的。试想一种可能，你的房子现在租5000，现在房产税每月收你2000，你可以转嫁租金现在收7000？拜托，如果你能收7000，为什么要等房产税出来了你才涨价，你是活雷锋？
事实的情况一定是，你敢涨价，你的房子就租不出去。
宏观市场敢一起涨价？那么就问城市工资水平干不干。
通过宏观房租一起涨价倒逼拉高城市的工资水平？那就要看政府大量用于平价的公租房、廉租房跟不跟了。房地产新模式，为什么要求保障房公租房比例到60%？这个比例，对市场房租价格拥有绝对定价权。（回到上面都是说法，房产税用于城市保障房公租房建设，为什么你不信这种说法，你在捡自己喜欢的去听？不喜欢的不听？）
这是一个逻辑闭环。也就是，房产税实实在在增进了多套房业主的持有成本。配合保障房公租房建设，根本没有链条让其转嫁到租金上。
至于你举的腾讯例子。我上面的说法完美解释了租金可以上涨的原因，因为腾讯员工可以承受更高的租金了。也再一次说明，个体房产出租的价格，一定是市场能接受的最高价。
2.基于以上。
房产税是从谁的口袋里出来的？
房产税就是由富余房产者所承担。（富余房产，既可能是多套房而高价值，也可以是单套高价值房）
而你所有的结论，都是试图描述房产税由普通人所承担引发的。
3.房产税于普通人什么关系
虽然房产税是房产富余者承担。但是他与普通人也有关系。
为充分体现调节收入分配的政策目标，改革试点征收的收入将用于保障性住房特别是廉租房和公共租赁住房建设等，以解决低收入家庭住房困难等民生问题。
不管你信不信，这都将实施。
而更广泛的保障房，廉租房，将会进一步减轻普通人的居住压力。
- 复 来逐条反驳
家园 你提的一个问题很是值得考察：城市工资水平干不干？ 23年城镇居民人均可支配收入51821元，人均消费支出32994元，差额18827元。城镇常住人口93267万人，以此计算，城镇人口一年新增的居民储蓄是17.6万亿。这个计算结果是否准确呢？根据央行发布的数据，23年住户存款增加16.67万亿元。由此看来，城镇居民一年能攒下16-17万亿，这么大块肥肉，难怪有人眼红。
2023年居民收入和消费支出情况
https://www.stats.gov.cn/sj/zxfb/202401/t20240116_1946622.html
王萍萍：人口总量有所下降 人口高质量发展取得成效
https://www.stats.gov.cn/xxgk/jd/sjjd2020/202401/t20240118_1946711.html
2023年金融统计数据报告
http://www.pbc.gov.cn/goutongjiaoliu/113456/113469/5202055/index.html
至于房产税由富余房产者所承担，这一点能不能做到？首先考察几个问题：房产税的真实目的是什么？是为了解决什么问题？要征收多少才能解决这个问题？
税收是为了财政。房产税是地方税，为的就是地方财政。地方财政面临的最重要、最紧迫的问题是什么？没钱。政府不是盈利机构，政府需要用钱，要么卖公产，要么收税。分税制改革以来，地方财政一直是靠房地产维持。现在房地产不行了，要维持收支平衡就要找新的财路。那位说了，收支平衡可以靠降低支出实现。如果地方政府能严格执行财政纪律，会有这么大的亏空吗？能平稳有序实现由奢入俭的，没有搞得鸡飞狗跳一地鸡毛的，我是没见过。哪位博闻广记的善知识可以用实际例子让我涨涨见识。地是卖不动了，其他公产能卖的早都卖了，剩下几个金母鸡暂时还舍不得卖，于是眼睛盯到了收税上。地方税，除了房产税，还有哪个能解决钱的问题？要多少钱才能解决这个问题呢？地方整体的亏损是一年14万亿。卖地收入比之前一年少了5-6万亿。不说补全部的亏空，就算卖地收入下降这部分的一半，也是2-3万亿的规模。
所谓的“富余房产者”，能否独立承担起这2-3万亿的赋税呢？所谓“富余房产者”从来没有一个清晰明确的定义。考虑到当前房产作为大部分中国人主要持有财产的形式，可以假定高净值人群和“富余房产者”群体是大致重合的，数量相近的。据胡润研究院统计，2022，内地有600万资产的家庭有416万户。
2022意才·胡润财富报告
https://www.hurun.net/zh-CN/Info/Detail?num=HDE5A6CH11LE
400万户承担2万亿赋税，平均每户每年承担赋税50万。以一户4人计算，每人每年12.5万元，差不多是23年全国人均负税13000元的10倍。高净值人群是有钱，但是10倍赋税能收上来吗？他们不会想尽办法转嫁给别人？所谓只向“富余房产者”征税真的会发生吗？
再来看保障房。保障房有多少？十四五计划建设筹集保障性租赁住房近900万套。平均一年180万套。22年全国竣工住宅数650万套。这么一比还真不少，快30%了。
保障性住房建设量稳质升
https://www.gov.cn/yaowen/liebiao/202306/content_6885846.htm
奥妙就在“筹集”二字。竣工是实打实新建的住宅，而筹集呢？筹集之前，这个屋子是否已建成？是否已经进入租赁市场？是否已经有人居住使用了呢？从23年6月深圳统租房风波可以看到，所谓筹集不过是政府自己做二房东。
深圳统租城中村陷舆论漩涡：统租工作已暂缓，知情人称“十年才回本”
https://new.qq.com/rain/a/20230610A02AI200
政府自己做房东低价出租，不就是租房补贴吗？有什么新奇？且慢，怎么有人说政府做房东了还要涨租金？
“改造后的大部分房源，单套租金与改造前基本持平，即便个别房源存在改造成本高而造成租金小幅上涨，涨幅也不会超过原有租金的10%。”
官方回应非议！深圳“统租”风波下的众生相……
https://new.qq.com/rain/a/20230605A055YX00
好嘛，筹集成保障房，租金还涨了。到底是政府补贴低收入人群，还是低收入人群补贴政府？到底是保障民计民生，还是保障大老爷的钱袋子？更有甚者，为了怕别人抢自己二房东的生意，干脆不让别人做了。
上海立法“禁止群租”，“群租客”们怎么办
https://new.qq.com/rain/a/20221129A03EOP00
“筹集”把已经进入租赁市场的房子以更高的价格重新推出，这是在抬高还是在降低居住成本呢？
通宝推：审度,家园 所以我牛皮 深圳这个统租我开始这个判断搞不了。
但我是个坏人，打击同志们通过房地产税降房价均贫富那坚如磐石的信念。
- 复 来逐条反驳
家园 讨论一下。 传说中房地产税，有三大作用：财政收入，抑制炒房和高房价，均贫富。这个不知道chuchong河友你有没有异议或补充。
我看chuchong河友你论述的依据主要有1的确可以获得替代卖地收入的财政收入。2能够抑制高房价，房地产税可以打崩高房价。3可以均贫富。
1财政收入可以不谈，因为这个不一定要房地产税，人头税也行，开放毒品征税也行，开放黄色产业，开放赌博，都行。暴力支持下想要钱，啥都可以的。
2抑制高房价。你跟我的观点一样的，价格与成本无关，在于购买者能接情况。那么，凭什么认为提高住房持有成本会打崩房价？自相矛盾了呀。而且三十多年来的观察，只有严控资金违规进入，才达到了抑制房价快速上涨的目的。
3均贫富。你认为出租房持有成本高不会通过租金传递到租房者那，因为租房者出不起就不租，原理也是价格取决于购买的的接受情况。那么，租房者的接受上限是多少？上限是不死就行，不知道chuchong河友认为上限是多少？理性的不超过收入的某个比例么？chuchong河友你这里我怀疑底层逻辑犯了一个常见误会了：卖得产品越多越值钱。那么，资本家倒牛奶怎么理解？
3按价值征税。那么高房价更利于征得高税收。这个是不是跟房地产税打崩房价这个说法相矛盾了？
4公益性住房。河里有贴子引用过深圳，数据，深圳商品房拥有率是28%左右吧，大概。这个28是三十多年的累积。那公益性住房，什么时候能发挥你所说的作用？
- 复 讨论一下。
家园 讨论一下 审大的问题我们后面会一点点来谈，但是需要先说明我的一些基本观点。
一.财政收入不谈。
二.形成价格的因素
市场关系下，决定价格的三个主要因素是价值、供求关系和货币价值。
商品的价值量由生产该商品的社会必要劳动时间决定。
供求关系直接影响商品的价格。
货币的购买力也会影响商品的价格。
以上是马克思政治经济学的基本概念，应该作为我们讨论的基础。除此外，政府调节（市场经济之外）可直接决定商品价格。
而我在上一贴反驳的房租价格形成机制里面，有几个默认前提：
1.房子的租赁价值在房产税征收前后是不变的。这很容易理解。
2.租赁的供需关系不变。
3.货币价值不变。
所以这些前提下，具体某个房子的租赁价格是市场所能接受的上限。而宏观上某个区域的普遍性房租由该区域工资水平决定，我看到的数据是工资水平的一半是上限，再高，供需临界点就开始加速失衡（注意失衡，与加速失衡不一样，后者将会导致不可逆的崩塌）了。
但是这里有个bug，就是宏观上房租可以普涨，来倒逼本区域工资上涨，实现房产税转嫁。这在以下两个前提下是很可能发生的
1.房产没有持有成本，或者持有成本很低。甚至持有成本是负数（房价一直涨的情况）。这种情况下，房主根本不以租赁为必须选项，他可以定一个超高租赁价格，美其名曰待有缘人。现实中这样的太多了，很多房子空置10多年不装修也不出租。
2.没有政府调控，放任市场配置。
所以补足这个bug，需要
1.通过房产税，切实提高持有成本。上海那个房产税试点方案简直是搞笑，对持有成本就是毛毛雨。
2.直接通过政府公租房调控房租价格（乃至于决定房租价格）。这一条其实是加保险。重点还是第一条。
三.我所理解的房价形成机制。
普遍房子的价值就是社会必要劳动时间。这个价值，事实在一二线城市的房价里面占比非常低。
乃至于当下的房价，最主要由供需决定。
怎么理解：一二线城市房产的价格，是供需双方博弈的结果。所谓房子的地理位置稀缺性如江景房（地理属性），学区属性，公园附近（休闲属性），商场、菜市场附近（生活属性），等等等等，说到底，都是借此吸引更多的需求方，造成局部【供不应求】，来产生更高的溢价。
而房地产政策，也是各种直接或间接的影响需求。譬如你说的，严控资金违规进入，直接导致需求方杠杆能力下降，打压了需求。限购则是更简单粗暴的抑制需求。
再譬如所谓预期影响价格，买涨不买跌。涨价的预期直接带动了需求方的火爆，可买可不买的都冲进去，为了增值，反正不会亏，那肯定是想尽一切办法加杠杆上车啊。这种使得供需严重偏移了【居住需求】，进一步推高房价。我之前看到一个数据，是说2017年后，仅有30%的购房者为实际居住需求（刚需客户）。如果这个数据对，那么70%的购房者本身就不应该出现在【需求端】。
四.我不认为单靠房产税就能打崩房价。
房产税也是通过影响供需来最终影响房价。而它仅仅是影响供需的一部分因素，但极可能是压垮骆驼的最后一根稻草。
房产税影响供需的链条，是通过影响持有成本来实现的。持有成本提高使得需求方承受能力下降，使得【投资投机性】需求持有成本提高，最终部分【投资投机性】需求退出，来实现降低需求方的作用。
如果房地产仍然供不应求，譬如每年的供地和房源有限（限制供地和供应，限制二手房交易量），但是经济发展或资源过于集中很快导致需求方居高不下（看韩国首尔，新加坡嘛），房价本身离价格上限还有距离，那么加不加房产税，房价都有上涨趋势。
所以房产税是大杀器，但单出的话效果有限。
五.现在的情况是：房地产供需关系过了临界点。
房价上涨预期时，上涨的房价催生了需求（居住需求以外的需求也进场了），火爆的需求进一步加剧了供需，使得房价继续上涨。
一旦什么时候，变成房价下降预期后，下降的预期抑制了需求（连居住需求本身都会推迟进场），这种需求退潮又进一步加强了预期。
前者转换到后者的时间，就是临界点。
而导致这个临界点的，就是房价已经高过了大多数人的承受能力了。年轻人躺平不结婚不生娃，我就没有买房的需求。投资投机买房的，你总得有接盘侠才行吧，你们互相抬轿子，都两套三套房了，也基本到了你们能承受点上限了。需求一下子就断线了。
在这种大背景下，房产税如果目前出台，那房价就真崩了。
………………
后面再续
- 复 讨论一下
家园 我先梳理一下 1，我们目前明确有三个共识：
1.1，我们围绕房地产税所谓三大功能展开。
传说中房地产税，有三大作用：财政收入，抑制炒房和高房价，均贫富。这个不知道chuchong河友你有没有异议或补充。
1.2，财政收入不提。
1.3，同意或暂时认为价格与成本无关。
2，我同意你的价格形成条件，这个必然同意。也就是说，我们目前有4个共识。
二.形成价格的因素
市场关系下，决定价格的三个主要因素是价值、供求关系和货币价值。
商品的价值量由生产该商品的社会必要劳动时间决定。
供求关系直接影响商品的价格。
货币的购买力也会影响商品的价格。
3，那我们接下来讨论的问题是A房地产税能否抑房价，抑制炒房。B能否均贫富
4.1，价格形成机制中，一定社会条件下，价值是个定值，体现了一般劳动时间，供求跟人类活动有关，价格可以偏离价值。
4.2，在商品房交易中，购买的是房子的使用价值，而不是价值。商品房的使用价值并不单止居住和金融投资相关功能，甚至有时这两个功能都不是考虑因素，居住功能不是考虑因素就更多了。房子还含有就业，医疗，教育，社交等功能。
4.3，保障住房要有足够的数量，才可能影响商品房价格，可能。
不知chuchong河友是否，同意上述？
- 复 我先梳理一下
家园 一个个正面回答 1、
1.1
房产税是财政收入的一种。同意。
房产税可抑制房价及高房价。我并不是完全赞同你这个提法，我认为：目前【房价】最主要是由【供需】决定的，而【房产税】通过打击【投资投机性需求】影响【需求端】，从而间接实现对【房价】的影响。
是否可以通过【房产税】达到【抑制房价及高房价】的作用，还需要综合配套其他措施。譬如上海试点，上海的征收条件太苛刻，对存量房产不管不顾等等，税率太低，导致其不能实现抑制【投资投机性需求】的目的，也就无法达成【抑制房价及高房价】的作用。
至于我为什么说现在上【房产税】会把房价打崩。那有着现实的前提：
供需拐点已至。
存量房产蠢蠢欲动，一旦上【房产税】，会导致天量的供应。
基于目前【保交楼】的现状，短期内新房供应仍然处于高位。
大众对【房价】的预期已转为下跌，这导致房地产市场进入了单边下行区域。
我这说的够明白了吧。
你不能简单的将【房产税】与【抑制炒房】和【降房价】划等号，但【设计良好】的【房产税】确实能起到【抑制炒房】和【降房价】的作用。
最后，【房产税是否能均贫富】，我持保留意见。我觉得房产税与均贫富本身是两个概念，有关系，但你要强拉他们在一起分析，就有点无厘头了。
2、这个我没意见
3、4.1价格可以偏离价值，没有任何问题。
4.2我也没意见。
4.3【保障住房要有足够的数量，才可能影响商品房价格】，我总觉得哪里的表述不对劲。但是现在也说不出啥问题。
事实上，【保障房】与【商品房】，到时会有不同的客户群体（譬如前者面积小，不能流转等等。后者会慢慢以大面积为主）。【保障房】的存在，会一定程度上影响【商品房】的【需求端】数量。所以它必然是可以影响到【商品房价格】的，但它还是通过影响【需求端】来释放影响力，并不是直接影响商品房价格。
譬如，如果严格控制商品房供应量，或者说把保障房建设到犄角旮旯那里，减轻它对【商品房需求端分流】的影响，这样的话哪怕保障房数量够多，商品房照样可以涨到天际。
======================================
我的意见是：【房产税】与【房价】并不是直接的关系。你必须分析形成【房价】的供需关系才行，【房产税】通过【供需】影响最终房价。
我们来举个最简单的例子。
假设深圳每年商品房供应5000套。而深圳商品房的需求端是5万套（5万户人有购买需求）。那么深圳商品房的价格就取决于这5万户里面头部5000户的购买力。
这5万套需求里面，假设只有2万套是真实的居住需求，另外3万套，是因为【房价不断上涨】，而冲进来的【投资保值需求】。那么希望通过【房产税】降房价，就得让【房产税】将部分【投资保值需求】逼出市场。这个时候，就得分析【房产投资保值】的内在逻辑了，以及【房产税】怎么设计，才能既保障【真实居住需求】不受影响，同时切实逼迫【投资保值需求】退出市场。
我为什么赞成【按价值】征收房产税，因为它既保障【普通人的免税额度】不受房产税影响，同时切实提高了【投资保值需求】的持有成本。我对比了好几个房产税收税方法，觉得这种方式设计者是真大牛，这种解法最优。
这里 @贼不走空。
那么上述，通过房产税逼走了3万需求，深圳的房价也就取决于这2万真实需求里面的头部5000的购买力了。一般来说，投资投机需求的购买力，是要强于【真实居住需求】的购买力的，把他们逼走，房价不降才怪。
再进一步，如果扩大商品房供应，让每年的商品房供应与真实需求同步（这不就是保障房政府要求的内容么），那么商品房价格，基本就等于商品房价值了。
实际上吧，现在深圳周边的几个地市，譬如惠州，就碰到一个很严重的问题。惠州以前的购房者中，深广莞客户占绝大部分，现在房地产退潮了，惠州的购房需求岂止是腰斩，简直斩到脚踝了，局部还形成了供大于求的情况。你说这种情况下，商品房价格怎么可能维持。
- 复 一个个正面回答
家园 你基本上否定了征收房地产税的意义。 你基本上否定了官方征收房地产的目的和道义，也就是否认了我总结的征房地产税三大理由当中的两个：税，炒，均之中的炒均。那么从你之前贴子来看，你支持房地产税的理由重点还是财政收入，其他都是附件，附带作用，我这样理解大体可以吧？或者能不能麻烦你阐述一下你认为征收房地产税有什么目的？这样好讨论点。
我从一个待放行贴看到说，先把征房地产征这个抓手抓住，征多少再说，而这个正是我认为的：一旦开征了，届时征收条件修改就相对容易很很，今天说50平方免征，明天就可以0.5平方免征。当年农村医保10块，公认的说法是习惯的培养与引导，现在380。还有当初滴滴，极低价格，现在还低吗？天真了。
一、问：什么是房产税？
房产税是世界各国普遍征收的一种财产税，主要对保有的房产征收。《中华人民共和国房产税暂行条例》（以下简称《房产税暂行条例》）是1986年由国务院颁布实施的。《房产税暂行条例》规定，对位于城市、县城、建制镇和工矿区范围内的房产每年征收房产税。由于房产税开征时，我国尚未进行住房制度改革，城镇个人拥有住房的情况极少，而且居民收入水平普遍较低，因此，《房产税暂行条例》规定对个人所有的非营业用房产（即个人自住住房，以下简称个人住房）免税。房产税主要是对生产经营性房产征税。
二、问：为什么要对个人住房征收房产税？
改革开放以来，我国经济社会形势发生了较大变化，住房制度改革不断深化，房地产市场日趋活跃，居民收入水平有了较大提高，房地产也成为个人财富的重要组成部分。根据中共中央关于制定“十二五”规划的建议中提出的有关要求，有必要研究推进房产税改革。
对个人住房征收房产税，一是有利于合理调节收入分配，促进社会公平。改革开放以来，我国人民生活水平有了大幅提高，但收入分配差距也在不断拉大。这种差距在住房方面也有一定程度的体现。房产税是调节收入和财富分配的重要手段之一，征收房产税有利于调节收入分配、缩小贫富差距。二是有利于引导居民合理住房消费，促进节约集约用地。我国人多地少，需要对居民住房消费进行正确引导。在保障居民基本住房需求的前提下，对个人住房征收房产税，通过增加住房持有成本，可以引导购房者理性地选择居住面积适当的住房，从而促进土地的节约集约利用。
三、问：房产税改革试点的法律依据是什么？
《房产税暂行条例》是依据全国人大常委会有关授权决定，由国务院颁布实施的。房产税制度也需要根据情况的变化进一步改革完善。国务院常务会议同意在部分城市进行对个人住房征收房产税改革试点，具体征收办法由试点省（自治区、直辖市）人民政府从实际出发制定。
市财政局、市地税局、市房管局有关负责人就本市房产税试点答记者问
@迷途笨狼 河友不知道有没有什么想说的。
家园 按笨狼房产税费方案，无论道义、利益、可操作性都是刚刚的 按笨狼房产税费方案，无论道义、利益、可操作性都是刚刚的
“笨狼确信实收房地产税很容易，现在所谓试点都是掩护地蟾党的胡闹
享受房地产税或清算地蟾党不必用房地产税名头，笨狼多年前就成型的思路——
一、多余房产空置税或房租个税，二选一
二、不管有没有住的，物业费全额照交
三、二手房产交易营业税和个税或增值税，根据交易次数梯级累进，20年以上房产个税或增值税从轻，不贷款的话个税或增值税从轻
四、遗产税，按人均免征面积甚至干脆140平米以下单套全免，20年以上房产遗产税从轻，但限直系亲属
发工资都困难的时候，党国愿意继续对着好抢的肥肉流口水就当笨狼蠢到家了”
一、哪怕比较好的地方，政府及政府企事业单位拖欠工资，借钱发工资已经是常态，地方财政岌岌可危，养肥的地蟾党不杀还留着过年？那样撑不了多久财政就崩溃了。
二、地蟾党不是一个人是一个庞大的集团，自己人买卖坑银行、名下员工买天价房当投名状，代持等、甚至假诉讼假唱长租操作司空见惯
不管房价多高，规划和质量问题就没停过，不死人，真正责任者基本没事
切实可行的傻瓜化方案才能打疼它们，才有中下层子弟精英跃升阶层可能，继而拯救中国经济和国运
预测习马会的笨狼水平和贡献如何，哪帮混蛋连笨狼户口身份证都卡着，别说其他了。真以为笨狼傻？既然社会黑到极致，几千万读者因为笨狼文字避开高价商品房火坑转小产权算轻的
三、哪怕各级官僚极度自私和无能，笨狼方案也是可执行可监督可考核的
1、空置税或房租个税，前者头疼的只是多头，后者早该层层压实了，党国颟顸官吏私心作祟，加上长期阶级固化能力一塌糊涂搞不好罢了
2、物业费，房子多的逃掉不合理
3、卖房收营业税、增值税，根据交易次数梯级累进，地蟾党尽管炒就是
虚假交易坑人早整治早超生
4、遗产税，单套上限140平米免征面积不少了
房子多可以出手或委托专门机构经营
多头那么多房子真清算个税监狱扩充十倍也装不下，笨狼多慈悲啊，地蟾党狗咬吕洞宾不识好人心
觉得够，就先只搞商品房，不够，小产权转正和宅基地流转也早点转上日程
哪怕仅仅是商品房，地方财政窟窿也能补上一小半也可能一半多点
至于政府支出浪费问题另当别论
家园 我都说如此明白了，你还能误解？ 你不能简单的将【房产税】与【抑制炒房】和【降房价】划等号，但【设计良好】的【房产税】确实能起到【抑制炒房】和【降房价】的作用。
对于【均贫富】，我的说法是：
【房产税是否能均贫富】，我持保留意见。我觉得房产税与均贫富本身是两个概念，有关系，但你要强拉他们在一起分析，就有点无厘头了。
你说我
否认了我总结的征房地产税三大理由当中的两个：税，炒，均之中的炒均。
？？？？？？？？
我有否认吗。
家园 这样好不好 先麻烦你明确一下你认为的征收房地产税的目的。
- 复 这样好不好
家园 两个目标，抑制房价，增加税收。 降房价是个相对概念，目前是可行的。
而均贫富这个【目的】我不太认可，这超出了房产税的目的。但是我承认房产税上的话，是具有这个【功能】的，但它不是目的，只是个副产品。
家园 那我们就讨论一下抑制房价 获得税收这个不用谈，肯定能。收到多少暂时也不用谈，怎么收问题。
你认为房地产税能抑制房价，我认为不能。这个基本立场没错吧？
这是你的说法：价格由供需决定：
房产税可抑制房价及高房价。我并不是完全赞同你这个提法，我认为：目前【房价】最主要是由【供需】决定的，而【房产税】通过打击【投资投机性需求】影响【需求端】，从而间接实现对【房价】的影响。
你认为
所以这些前提下，具体某个房子的租赁价格是市场所能接受的上限。而宏观上某个区域的普遍性房租由该区域工资水平决定，我看到的数据是工资水平的一半是上限，再高，供需临界点就开始加速失衡（注意失衡，与加速失衡不一样，后者将会导致不可逆的崩塌）了。
但是这里有个bug，就是宏观上房租可以普涨，来倒逼本区域工资上涨，实现房产税转嫁。这在以下两个前提下是很可能发生的
☰导航
淘客熙熙
🙂14级
我的一网打尽
5
大年春节
大年春节，正月初一，中国农历新年。
习称“新春”“新岁”“岁旦”等，
又称“过年”“过大年”。
是除旧布新、拜神祭祖、祈福辟邪、
亲朋团圆、欢庆娱乐和饮食的大节。
有相互拜年，发红包压岁钱，放鞭炮，
贴春联、门神，焚香，敬天地、祭列祖等。
有舞狮舞龙、游神、庙会、逛花街、赏花灯、
也有踩高跷、跑旱船、扭秧歌等等。
11月15日后，花、囧、推最近30天名单显示。未通过待认可显示
↑↑ 名单在帖内『统计』可见，未通过待认可也已显 ↑↑
『稷下学宫』新认证方式开通
主题：投票很多人似乎都觉得国内经济不行，到底为啥不行呢？ -- 胡一刀
共:💬1387 🌺8050 🌵28 新:
大浪淘沙
投票
信息
单选，参与共: 249 / 0
好上加好
7/0
稳中向好
84/0
不死不活
64/0
越来越差
62/0
自己晕菜了
32/0
已结束
全看分页树展 · 主题 跟帖
一览
复 加税又说不是为了捞钱，糊弄鬼呢
2024-02-21 10:13:03 1
chuchong 从六品上🐳69
🙂来逐条反驳
1.转嫁房产税到租金？
有人说了，普通人有免征面积/额度，只是向少数房叔房婶房哥房嫂收税。这些房叔房婶房哥房嫂的房子不都是租给打工人了？他们就老老实实自己交税，不把成本转嫁给租房的打工人？
此大谬也。
先说结论：从个体而言，你的房产出租价格，只取决于市场所能接受的最高值。从宏观而言，一个区域的房租价格上限，只取决与该区域的工资水平。
也就是说：不存在所谓房产税直接转嫁到租金上面这种说法。有没有房产税，你都是按你的房产市场所能接受的最高值出租的。试想一种可能，你的房子现在租5000，现在房产税每月收你2000，你可以转嫁租金现在收7000？拜托，如果你能收7000，为什么要等房产税出来了你才涨价，你是活雷锋？
事实的情况一定是，你敢涨价，你的房子就租不出去。
宏观市场敢一起涨价？那么就问城市工资水平干不干。
通过宏观房租一起涨价倒逼拉高城市的工资水平？那就要看政府大量用于平价的公租房、廉租房跟不跟了。房地产新模式，为什么要求保障房公租房比例到60%？这个比例，对市场房租价格拥有绝对定价权。（回到上面都是说法，房产税用于城市保障房公租房建设，为什么你不信这种说法，你在捡自己喜欢的去听？不喜欢的不听？）
这是一个逻辑闭环。也就是，房产税实实在在增进了多套房业主的持有成本。配合保障房公租房建设，根本没有链条让其转嫁到租金上。
你的论述存在三个与现实不符的假设：
1，区域房价由区域经济水平决定。其这个是你的根本错误之一：你不了解房地产，而且你用单纯宏观的价格原理去判定一个微观的市场交易。很明确的是，房价很多存在由外来资金撑起来，多到超过50.%。这个我再次说出来，你如果不信，要较真，不妨你自己研究一下。
第二，你认为房子对真正的购房者而言，仅仅是一个居所。而事实上真正的购房者购买的包括房子所包含的权利，主要是工作，医疗，教育，社交，资产。故而你错判了资本的榨取能力和购买者的支付意愿。
第三，你一直基于福利性住房占相当部分这个不存在而且不知能不能存在而且不知什么时候存在的东西。
上面三个是你的客观错误。这三个错误是你认为房地产税可以抑制房价的原因。
我们从原理上来说房地产税不能抑制房价吧。投资也好，投机也好，我们分析通过经济活动来从持有房子获利的角度来看。
能不能获利，取决于总成本是否高于卖出收入。也就是说，无论你房地产税收多高，只要我卖出时，收入高于总成本，那么就是有得赚。也就是说，成本高了，房子必须卖得更贵。那么现在的问题就在于能不能卖得更贵，如果不能，则走你，以及把希望降房价的一腔热血寄托于房地产税的人，所拍出画出的饼那样：由于房地产税提高了持有成本，而售出价格无法相应提高，产生抛售，房价下跌。那么，现在你看到决定性因素了吗：售价，即进入房地产的资金。税收只是一个影响因素，无决定性。而当进入房地产的资金足够时，这个因素豪无疑问的推高房价。亦即从基本原理来看，税不能降房价。怕你漏了这句话，说三次吧：税本身不能降房价，税本身不能降房价，税本身不能降房价。
至于房租，涨不涨工资关我房东屁事，推高生产要素关我房东屁事，我只要租金高。地方破产有什么问题？不知道有资产折旧么？
所以我说呀，仰望星空不要只45度，有时需要89.9999度。不要盯着二三套，二三十套的看，要盯有三三百千万套的来看。不要帮人数钱。习近平会总会退下来的。
不妨重看一下我这轮贴子。