主题：海雯娜在微博上支持大麻像极了三年前某些人支持共存的样子 -- 亮子
家园 可以不统一 我说的，是给”思想统一”，“认识统一”创造环境，但是不需要结果。只要不去”统一思想”，“统一认识”。”思想统一”，“认识统一”的过程必然是个创造性勃发的过程，因为调动了人民自发的积极性，这是美国领先的主要原因：万类霜天竞自由。
- 复 可以不统一
家园 美国领先的第一个原因就是统一 一个国家进入现代社会，首先需要一定规模的人口，而且结构要合理，能满足工业的需要。有了人口也就有了比较大的国内市场，工业产品也就有了销路，这样才能形成一个循环。
前两次工业革命，这个人口是千万级别，但二战后被提到了亿级。二战后经济前三强美苏日都有1亿以上的人口，而欧洲虽然单个国家都不过亿，但通过联合起来人口也达到美苏的级别，所以冷战时美苏欧三足鼎立。
到了第四次工业革命，这个数量被进一步提到10亿级别，所以21世纪各种自贸区大行其道，其首要目的就是形成人口超过10亿的大型经济体。在这个问题是中国和印度都有天然的优势，所以之前很多人说21世纪是中国和印度的世纪。目前来看中国很贴合这个预言，但印度因为内部一直没有理顺离的还比较远。但从美国的相对衰落中可以感到这个因素，而苏联解体后俄罗斯的迅速衰落中可以明显感觉到这个因素。
美国的崛起，开始于13个州的统一，跃升成世界第一，则开始说美国内战后的再次统一。美国地理位置极为优越，濒临两大洋，并占据了北美最好的土地，适合农业，资源丰富，地缘政治环境绝佳，这些都是美国在20世纪初工农业成为世界第一的重要条件，并在20实际末期成为世界”霸主“。
反之，如果美国分裂，可以预见的是”霸主“地位肯定不保。
因为调动了人民自发的积极性，这是美国领先的主要原因：万类霜天竞自由。
不同意这个观点。实际上欧洲比美国更自由，别看美国诺贝尔奖很多，但诺奖主要集中在科技和经济方面，说到思想音乐文学艺术等方面的成果远远不如欧洲，即使是二战及二战后大量人才流向美国也是如此，更不要说美国跃居世界第一的20世纪初了，那个时候差距更大，所以这个不可能是主要原因。就像前面说的，和国土统一的关系反而很大。
家园 你又赢了 我发现你为了赢真是不择手段，所以一定让你赢。
你这里说的是，在其他条件相当的前提下，统一的大国，比小国有优势，我同意你的观点。
但是之前我说的”思想统一”，“认识统一”vs”统一思想”，“统一认识”是另一个维度，和你这里说的不是一回事。
不管是你不能get里面的区别，还是不愿意认错所以故意转进，随便你，我是不想和你这样的ID讨论了，太累。
我的观点，及支持其的逻辑，已经在前面的帖子说的很清楚了。其他人自然能看明白。
- 复 你又赢了
家园 赢你又没什么奖励 我发现你为了赢真是不择手段，所以一定让你赢。
你这个可涉及人身攻击了。论坛上发帖不过是图一个乐子，赢你又没什么奖励，有什么必要不择手段的？如果你不是觉得“真理越辨越明”，那在论坛上混什么？还不如回家睡觉。
但是之前我说的”思想统一”，“认识统一”vs”统一思想”，“统一认识”是另一个维度，和你这里说的不是一回事。
不管是你不能get里面的区别，还是不愿意认错所以故意转进，随便你，我是不想和你这样的ID讨论了，太累。
明显你也没get到我说的啊，我前面就提到“国家统一”了啊，笼统的说就是“XX统一”和“统一XX”的区别啊，这个不光涉及“思想”和“认识”，这才是另一个维度上更高一级的问题。
你这里说的是，在其他条件相当的前提下，统一的大国，比小国有优势，我同意你的观点。
明显这里不是想说这个。你的意思其实是”思想统一”，“认识统一”不一定是优势，美国的“分裂"其实是它的优势。然而我说的是反方面的观点，美国的”统一“，包括”国土统一“，”思想统一”，“认识统一”，”市场统一“，”人口素质（相对）统一“等等才是真正的优势。当然这些”统一“不是天生就有的，也是经过内战都一系列的操作才”统一“的，可以看成美国版的”统一XX“。
家园 这次我要帮理不帮亲了 到底海雯娜是有意还是无意，我要承认这条线很难划，既然难划，我就先放一边。
我也承认，中国不禁止讨论外国的毒品合法化。
但是，确实需要警惕一种情景：会不会有人借着讨论外国的毒品合法化的话题，借机宣扬毒品合法化的无害论呢？
我的看法是，无论是有意还是无意，只要带出了无害论，这种思潮，都应该一棍子打死，毕竟鸦片带给中国人的灾难，我们都不想重演。
这个不算是文革那一套吧？
通宝推：广宽,不如安静,大神盘古,透明,家园 其实根本就不难 遇上那些鼓吹大麻危害不如烟酒的，就问它两个问题：
1.手头上有没有科学研究支持？
2.如果找不到科学研究支持，那你是否亲自吸过？你自己都不吸，怎么知道大麻危害不如烟酒？
家园 "一棍子打死”的权力属于谁？ 你这个"一棍子打死”的权力，不就是宣布对方“打着红旗反红旗”的政治正确裁判权嘛。这个裁判权属于谁？
如果这个裁判权属于“革命群众”，而“革命群众”可以自我认证，那不就是文革嘛。只要一伙人具有局部的暴力优势，以这个优势为后盾，自我认证为“革命群众”，然后宣布对方为“反革命”，必要的时候宣布其为“打着红旗反红旗”，那就是文革了，并且很可能导致武斗。因为对方已经无法脱出被指责的命运，那只有也自我认证为“革命群众”，然后暴力一决高下了。
要避免这种情况，这个裁判权就应该属于官方，这样被指责的一方才可以为自己辩护。
在海雯娜这个案例中，她的帖子既然被放出来，那就是官方并不认为她是“打着红旗反红旗”，“以介绍德国情况之名鼓吹中国大麻合法化”，那她的免责声明就是得到官方认可的。
通宝推：史料推理,既然青春留不住,家园 打的权力属于中国人 谁看到谁就有权利打。
达雅兄呀，你说的官方是哪家官方？
@普鲁托 小普兄，你又跪了，又被洗脑了。毒品不存在利弊哪个大的问题。毒品就是祸害，没有利，这些问题没得谈。普兄你产生“利大弊大”的想法，就是受影响了。
毒品就是毒品，药品就是药品，两个东西不能混淆。药用的东西，放到社会上泛滥，比毒品危害性大的多的是。
家园 很难得哈，老审这次和懒厨所见略同 具体的事情说不好，我说一个逻辑上的问题， @懒厨
【“毒品无害”不可讨论】这个论断会产生悖论。
你想想啊，这个论断是怎么来的？难道不是讨论出来的么。
是人大，或者常委会，或者某个权力部门，或者西西河众生讨论出来的结论。它肯定不是某个皇帝拍脑袋出来的一道谕旨，对吧😂
===
从我个人来说，我连吸烟合法化都反对，别人在一边抽我闻着都辣嗓子，但我赞同饮酒合法化，讨论更是没问题
70度的玉冰烧算啥，看我这个😜
家园 我要澄清一下 “一棍子打死”不是打死这个人，而是要打死毒品无害论这种思想。
海雯娜的帖子的问题不在于鼓吹大麻合法化，而是引发了大麻无害这个论题。如果认同这个论题的人多了，大麻合法化就会顺理成章了，这就是为何要一棍子打死这个无害思想。
到底海雯娜是主观有意还是无意之间带出这个无害论，很难判断。既然很难划线，我索性可以接受海雯娜是无意的，那就批判无害论就是。从政府的反应来看，也确实没有对她个人有什么实质性批判。
虽说舆情汹涌，即便是海雯娜无意带出的无害论，毕竟是她发帖的结果，自己也得面对吧。