主题：海雯娜在微博上支持大麻像极了三年前某些人支持共存的样子 -- 亮子
家园 法律当然不可能细到这个地步 天下话题无穷尽也，我们不可能通过立法来规定什么话题能不能公开讨论，而政府如果想每个话题都来管，成本何其高也。
所以这次处理得不错，不用政府出手，民众自发地把这个话题给按死了。
至于玉冰烧，已经在中国流行近百年了吧？没听说什么类似鸦片那种国破家亡的惨事，有啥好脊背发凉的？
家园 你看，你在不停偷换鸦片毒品大麻三个概念 一说危害，必以鸦片危害来举证；但是一说禁止，就是整个毒品，完美过渡到覆盖大麻。
和早先说的【哥哥生病，弟弟吃药】异曲同工。
鸦片的危害为啥要禁大麻？
家园 你应该说这剂大麻有危害，为什么要禁另一剂大麻 -- 有补充 不能搞的，哥哥大麻生病，弟弟大麻吃药，
哥哥的危害为啥要禁弟弟，
你还是温柔保守了一点
作者 对本帖的 补充(1)家园 本贴优秀世炯评论惠存:) -- 补充帖 既然青春留不住:这样蠢的话你也能说出口，和随地大小便有什么区别？百度一下药物一致性检验
见前补充 4977298 家园 很好，你推翻了全部现代科学技术的基础 这碗饭能吃，为什么那碗饭也能吃？
家园 那我就先厘清一下吧 大麻，鸦片同属于毒品，毒品包含了大麻，鸦片，以及其他在目录里定义的药物。
我之所以提鸦片这个例子，是因为这个在中国历史上已经发生了的事实：放开鸦片的管制的结果，就是给中国带来了重大灾害。
既然大麻与鸦片同属毒品，放开大麻管制，以及目录里其他毒品的管制，按照历史经验，这会给中国带来重大灾害，是不是很合乎逻辑？
上面这种说法，不算偷换概念吧？
家园 问题是，没有人要放弃毒品监管，只是在讨论毒品范围 比如似乎在绝大多数主流（果敢彭家声这种不算）国家、地区，都存在毒品监管。即使最宽松的荷兰，吸食海洛因或者鸦片应该也犯法。所以你前面用鸦片举例的毒品危害和话题是不相关的。
现在的话题是，这个毒品的界限划在哪里，是大麻之上，还是酒精之下。如果允许讨论，应该是用某种量化标准，达到鸦片危害的x%，即被视为毒品。哪怕这个x是个不精确的范围，也比现在这样拍拍脑袋就定下要好。当然，如果你前面提到的致幻这种绝对0和1的标准存在，那肯定比我这个标准更好。但是我非常怀疑现实中存在这个界限。
家园 具体怎么定的，我不清楚 由于这个目录，久不久就会更新一次，我只能合理相信，应该有一定标准吧？
- 复 我要澄清一下
家园 就是不能给你棍子 棍子是大杀器，威力太大，决不能给群众随便拿。这是稻学的真谛。
具体到海雯娜这个案例，棍子就是在各网站手里的。他们想打死，那删帖封号好了。他们放出来，就表明海雯娜的帖子在允许讨论范围内。反而是你窥伺棍子，应该被一棍子打死。
- 复 我要澄清一下
家园 我觉得你们快杠到位了 【成人吸食大麻合法化】对社会是利大于弊，还是弊大于利？
另外，这个问题是否可讨论？
=====
我觉得这样陈述就完全到位了。这避免了很多意外开杠：
1、大麻酚类物质在医学上是合法使用的；
2、讨论的成人吸食；
3、讨论的是对社会的危害。大麻对身体的危害已经很确定；
4、讨论的是利大弊大？而非绝对的利弊
最后是关键，这个问题是否可讨论。
家园 这是个难题，要看取舍 从言论自由的角度看，没有什么问题不能讨论。一旦开了这个口，毒品无害的问题不能讨论，那么会不会以后有其他什么问题也不能讨论呢？左派的河友肯定会问：阶级斗争的问题能不能讨论？😉😉😉
站在社会运行的角度来看，毒品无害的问题不讨论，掐死在苗头刚起的阶段，未来至少可以省却两个麻烦，一个是社群分裂，禁毒还是不禁毒？另一个是毒品泛滥带来的灾难。
针没两头利，就看你选哪头😄😄😄
家园 你这里混淆了两个概念 一个是 【毒品无害的问题】，另一个是【什么是毒品的问题】。
比如我说酒精是毒品，不能合法。谁反对我，我就拿出一堆吸毒家破人亡的例子反驳，然后要求堵嘴。如果有一大堆人附和我，大概率我就洋洋得意的赢了。
直到这时候，我才理解了为什么有的人那么惧怕马甲。因为在一个小众环境，如果一百个ID说这样的讨论就该堵嘴，和一个ID这样说效果是不一样的。如果这些ID的背后某个人已经享受这种快感很久，那么自然会惧怕有人跟自己分享这种快感。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 毒品是有官方定义的 详见刑法第357条，以及《麻醉药品及精神药品品种目录》，什么时候酒精进了这个目录再说。
以上应该说清楚了【什么是毒品的问题】。
至于【毒品无害的问题】，之前我没说得太清楚，我再捋捋我的逻辑：
如果有人引经据典声称毒品无害，一旦宣扬开来，哪怕只是引起了大辩论，必定会有一批受众接受了这个说法，即便这个说法是伪科学，由于毒品不是毒药，不会一吃就死人，后果不会马上显现，于是受众就会逐渐增多，一旦受众多了，社会就容易开始分裂，有人支持毒品合法化，有人反对合法化，由于禁毒的成本不低，毒品越泛滥，政府在这方面的开支就会越来越大，最后不得已放开合法化，以上就是西方一些国家走过的路。大清走过类似的路，最后亡了国，即便鸦片跟亡国不算因果关系，只怕也是重要因素。所以，西方国家，我祝他们好运。
这就是为啥我反对中国放开毒品无害的讨论，从一开始就减少受众，最终受益的是大家。
通宝推：桥上,家园 哈哈哈，你这个官方定义已经被官方在司法实践中干掉了 可以搜一下武汉凯门张正波案，以及很多类似的案例。
张正波8年前向美国巴斯夫集团销售毒品/一类精神药品，被检方控告涉毒，一审被判犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪，无期。
去年湖北高院终审判决为非法经营罪，11年。
===
这个案子说明刑法中毒品的定义没变，但法官没按这个定义走。这些年类似案件中，越来越多的法官不按这个定义走了。