主题：海雯娜在微博上支持大麻像极了三年前某些人支持共存的样子 -- 亮子
家园 那你觉得能不能讨论毒品的合理范围 比如我要求把烟酒加入毒品范畴是不是可以？
我去毒品目录挑一个弱鸡，然后举证烟酒危害大于它，先不说我赢不赢，这个行为本身是不是允许的？
家园 我个人的看法是 不宜公开讨论，讨论这个目录的范畴需要专业资质。
我去毒品目录挑一个弱鸡，然后举证烟酒危害大于它，先不说我赢不赢，这个行为本身是不是允许的？
至于你说的这个行为，目前并没有被禁止，所以，你可以放心进行，然后鼓动政府把烟酒放入目录，但是，反过来，你想让政府把弱鸡从目录里面拿出来，恐怕就不行了。
此外，谈到烟酒的危害，与毒品最大的区别，据我所知，是致幻性，应该是这个区别导致没有进入目录，估计这也是为啥没有人讨论你说的弱鸡，再弱的鸡，也有致幻性。😉😉😉
- 复 我个人的看法是
家园 你的这个标准，我不是很确定 比如醉酒算不算致幻？
与毒品最大的区别，据我所知，是致幻性，应该是这个区别导致没有进入目录，估计这也是为啥没有人讨论你说的弱鸡，再弱的鸡，也有致幻性。
离开剂量谈毒性，就是耍流氓。
我没有双方经验，确实也没法说，烟酒和毒品目录的弱鸡之间是两三倍差距，还是数量级差距，甚至倒挂差距。但我觉得，和相当多的毒品弱鸡比，烟酒不是危害不够大，而是牵扯利益太多。当初让果敢彭家声禁鸦片不容易不是因为鸦片不够坏，应该也是一个道理。
你说的【讨论这个目录的范畴需要专业资质】。问题是专业的人，是否允许进行相关研究。这些人大部分吃公家饭，国家有没有投入公共资源，让他们去做这个事情。假如医科院基础所做出成果，100g酒精综合危害和30g大麻等效，能不能在国内大肆宣传？茅台甚至贵州省委的干涉是一个教授，一个所长能扛得住的吗？建国七十多年，我们为划定这个目录范围的研究做了多少？
换句话说，我们这个目录怎么来的？我拍脑袋的结论就是：国外抄来的。医科院情报所承担一个现值几十万的项目，让几个小年轻翻译一下美国怎么定标准，英国怎么定标准，日本怎么定标准，如此弄上若干份文件，主任综述一下打报告给所长，再后面直到卫生部领导，沿途根据利益需求微调一下就定下了。经费主要去向除了课题组吃几顿，工资额外的发点劳务费，就是领导们到各国去“考察”。
家园 我不是业内人士 至于这个目录怎么来，我就不清楚了，我的推测应该是由专业人士弄的吧。
至于是否应该禁止烟酒，除了考虑利益，还要考虑费用问题，即：由于吸烟喝酒的人导致的额外费用，主要是不禁止的话，医疗费用，如果禁止的话，以及监管的费用；这两个费用的对比，站在政府的角度，取低者。
就毒品而言，在中国，由于从解放开始就开始禁止，监管费用并不算高，而一些西方国家，财政捉襟见肘，可能用在禁毒，福利就没办法满足了，也就难怪他们不得不放开监管，宁愿把钱用作福利，收买选票。
- 复 我不是业内人士
家园 我看主要不是禁的费用，而是放开的收益 里外里都是钱。一般来说，现有的成熟警察体系，多禁少禁一项两项区别不是很大。其实各地警察就愁没地方去罚钱。如果罚款给警务系统分成，多禁几个项目甚至可以降低警务系统的投入。
放开酒精，这个行业一年产生的利税，对国家来说是一大笔钱。贵州地方债唯一的救星，就是茅台。一个大多数老百姓一辈子喝不了几口的酒，股价在天上。另外不说国企的股价，就说普通经营利税，主要粮产区几乎县县有酒厂。这才是阻力。
你的逻辑是，西方放开大麻限制（注意不是毒品限制），就能拉到更多选票。并且认为这是不对的--这是不相信人民。你在假设你的才智超过多数人的才智，这很危险。
家园 这里我需要澄清一下 不能只看收益，要看收益的效费比，获得收益不是没有额外费用的，无疑烟酒有税收，但同时也有烟酒带来的健康问题，政府同样增加了医疗支出，这个账是可以算明白的，如果入不敷出的话，政府一定有动机禁烟酒。
放开大麻管制，我不知道会带来多少税收，印象中是有一些数字，但跟烟酒税完全没法比，考虑到某些国家只放开大麻，不放开毒品，禁毒的成本不会有显著下降，但由于放开大麻后有人会升级其他毒品，禁毒的成本后续肯定会更高，到最后，如果政府财政不足以支撑禁毒措施，怕是连其他毒品都会放开了。
你的逻辑是，西方放开大麻限制（注意不是毒品限制），就能拉到更多选票。并且认为这是不对的--这是不相信人民。你在假设你的才智超过多数人的才智，这很危险。
这段话有几点可以说说：
1. ”西方放开大麻限制（注意不是毒品限制），就能拉到更多选票。“，这个确实是我的说法，但需要加上一个限制条件，前提是某些选区，大麻已经泛滥了。这个说法具备可证伪性，欢迎大家去检验一下这些政党，在大麻泛滥的地区是否拿到了更多的选票。
2. 我只不过是陈述了中国惨痛的历史经验而已，国外的选民，他们自己的国家没有这种惨痛经历，做出了错误的选择，一点都不奇怪。我不是不相信人民，而是认为在放开大麻管制的问题上，他们做出了错误的选择罢了，跟我的才智毫无关系。
通宝推：既然青春留不住,
- 复 我要澄清一下
家园 顶多能说大麻“少害”，根本不是“无害” 这个德国人也没说大麻无害，只是相比酒精“少害”。
西方是彻底完蛋了，在不能证明大麻“无害”的情况下就找各种理由放开，尤其是神马多元化、个人自由之类的无厘头理由。按这个逻辑中国的橄榄也不需要禁了。
家园 中国啥时候禁橄榄了？ 或者说为啥要禁这东西？
中国的橄榄也不需要禁了
我上个周末刚在永辉买的橄榄油。
家园 笔误：应该是槟榔
家园 请问最后的是否想说槟榔？ 按这个逻辑中国的橄榄也不需要禁了
性乱，酗酒，毒品，是和平清除人口的好手段，大面积出现这些事，是一个社会无上升能力的表现。
家园 是的。笔误。 应该是槟榔。
家园 麻烦之处在于 只要提出了这个话题，就会有人引经据典，少害也罢，无害也罢，禁毒方面就算是开了一条缝了，这条缝会裂成什么样子，没人知道。。。。。
- 复 麻烦之处在于
家园 勿以恶小而为之 而且大麻未必像他们说的那样"恶小"。
- 复 麻烦之处在于
家园 在此之外，我想到的更多些 -- 有补充 于内，稻派存续的整个经济基础已经开始动摇，经济基础动摇，之后就是政治基础动摇，接下来就是政治清算，历史清算，所以小稻们在很多事情上也不装了，直接就跳反，开始整烂活。河里就有几个知名的护稻ID，包括本帖里上蹿下跳的那几个，大家也都看在眼里了。
如果未来稻派还片面要求稳定的话，那很有可能会发生全民“叫魂”。
作者 对本帖的 补充(1)家园 帖子写了一半，下面补全 -- 补充帖 现在美元霸权三大板块只剩下东亚还算稳定了，但在美国人反复横跳，各方不断作死的情况下，这种稳定也不知道还能持续多久。
不管怎么说，东亚稳定最终被打破只是个时间问题了，这既是对美元霸权的终极考验，同样是对稻派的一次大考。
家园 复旦大学中国俄罗斯问题专家冯玉军认为俄必败 看起来，这砖家以前也是吃俄国饭的，但是他吃的是新自由主义的俄国饭。他以前分析的时候还认为俄罗斯不会大打。
冯玉军深度解析俄乌危机：普京在下一盘大棋
42 赞同 · 37 评论 文章
冯玉军：首先，我们要界定中国的核心利益是什么？中国的核心利益其实在党和国家的文件里已经描述得很清楚，那就是实现第二个百年奋斗目标。
（即在2020年全面建成小康社会、实现第一个百年奋斗目标的基础上，再奋斗15年，在2035年基本实现社会主义现代化。从2035年到本世纪中叶，在基本实现现代化的基础上，再奋斗15年，把我国建成富强民主文明和谐美丽的社会主义现代化强国。——编者注）
是在实现全面脱贫之后，到本世纪中叶，把中国建设成为一个中等发达国家，这是我们的核心利益。要实现这个核心利益，必须要有良好的、和平的国际环境，这一点是毫无疑问的。而且我们也都知道，中国改革开放以来所取得的成就是通过融入世界体系，融入全球化进程，同全球产业链、价值链紧密捆绑所实现的，所以在这种情况下保持一个国家环境的和平稳定安全，保持一个持续全球化的进程，我觉得是符合中国根本的核心利益。
反过来看，俄乌危机的实质是什么？是有些国家要通过颠覆既有国际秩序的方式来实现自己的地缘政治目标，这是对整个国际体系的挑战。那么在这种挑战之下，武力就会代替和平的方式成为解决国家分歧争端的选择，谁拳头硬谁就可以为所欲为，那整个世界还会有安宁吗？还会有和平吗？那不可能。
有人说这专家亲俄，很显然，人家亲的是（以美国为首的）rule-based order。鹅是这个秩序的一部分的时候，他可以亲鹅，鹅成了大玩家中第一个开始掀桌的，他还怎么亲？