主题：三中猜想 -- 达闻奇
匿名 个个奢谈实事求是，“实事”程序都没走完，哪里来的”是“？ 这个楼迄今为止，真正能说出一点自己东西的，您算一个，寄河友算一个，还有那个匿名等，寥寥数人。
包括楼主，花了功夫不少，却几次将“决定”说成“决议“。一字之差，也是可惜。
至于那些想带节奏的，水平之差，也只能带到骂街的层次了。
其实西西河里，键政水平高的，远远不止这几个半。可惜，至今为止，其他的很多人都不愿发言。
真正有能力键政的，心里都有数：程序性的东西都还没有走完，除非故意想带歪节奏的，否则，又能从哪里解读出《三中》的真正意义所在呢？
什么是程序性的东西？
1、公报
2、党外人士座谈会
3、决定
4、说明
5、诞生记
6、辅导读本
7、第二次全会讲话
最后一个：“逐级传达”
真正懂体制的，有谁会急吼吼的下结论去得出那个“是”？都还在等着实事呢。
而那些急吼吼开骂的人，水平之低，哪次不是自我铲嘴？譬如今年两会时2号没出席记者会，河里有些人急吼吼跳出来说‘一尊为显示权威，故意矮化国务院，不让2号开记者会’。
结果现在呢，同样还是这批人，又“看出来2号强势，一尊想退了”。前后不过三个月，翻云覆雨。你当是过家家呢。
（顺便说一句，两会总理记者会的那位长年常客，从去年到今年发生啥事了，这些人又看出来啥了？都是公开新闻嘛）
最令人好笑的，是说看出来谁谁想退的，却连公开信息中主要起草人之一，在20大前后那么独特的职务变化（尤其是去年）都看不见，这种水平，能指望他们还能看出啥“进退”呢。
其实从20大之后不久，就能看出2号在国务院系统做事用人强势的，河里早就有人发过帖。人家这才是水平。
就算要对一尊开骂，也等着人家程序走完了再开骂嘛，那样才能骂得系统、全面、彻底、精辟嘛。
如此急吼吼的带节奏，骂也骂不到要害嘛。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 今天上海都宣讲了，请问程序是不是走完了 家园 谢谢指正 我确实行文不够严谨。论从公开文件的字里行间解读出深文大义和隐藏信息，确实不是我所长，很多河友都比我强。
不过我也有我自己的优势，相对于我的赛道我还是有足够自信的。
以及，我确实觉得，这一届三中全会的决定，其重要意义和影响将超越三年前的决议。
家园 如果公报不能反映决定和会议全貌，公报何用呢？ 之后的所有程序操作都是基调的丰富和细节补充，而不该是公报的反方向（所谓转折）内容吧？（无本质转折还吹啥重大转折呢？）
啥时候公报成了一部分了呢？需要补充才能揭示全貌了呢，这是要糊弄全国人民么？
不合理，不合适，不理解。
匿名 就算是毛主席时代的全会公报，当天你又读懂多少？ 譬如著名的第一次庐山会议，也就是1959年《八届八中全会公告》，你作为当年的一般群众，能仅从公报里，读明白山上激烈的路线斗争不？能读明白彭德怀为什么被罢官不？能读明白是谁要罢彭德怀的官不？能读明白山上的各路神仙各在演啥角色不？
再譬如第二次庐山会议，也就是1970年《九届二中全会公告》，你作为当年的一般群众，能仅从公报里，能读出陈伯达与张春桥在争什么，陈毅等人为什么掺和不？能读明白林彪及其四大金刚包括老婆在争什么？是与谁争不？
注意啊，上面第二个公报里，林彪还是白纸黑字的“亲密战友”呢
只有等林彪转年就摔死后，等很多年后很多事情解密后，你才能真正明白，公报里这句话的真正含义是啥：
毛主席和他的亲密战友林彪副主席在会上讲了话
如果有人吹牛逼，说现在自己仅凭一个《公报》，在全会结束不几天甚至当天，就能读出中央想干啥，还能骂出花来，对这种“神人”，敬而远之呗。
家园 神逻辑 真正有能力键政的，心里都有数：程序性的东西都还没有走完，除非故意想带歪节奏的，否则，又能从哪里解读出《三中》的真正意义所在呢？
什么是程序性的东西？
1、公报
2、党外人士座谈会
3、决定
4、说明
5、诞生记
6、辅导读本
7、第二次全会讲话
最后一个：“逐级传达”
真正懂体制的，有谁会急吼吼的下结论去得出那个“是”？都还在等着实事呢。
真是神逻辑，你搁着拼积木呢？
原来前面这些都是废话，写出来都不是为了让人看懂的。
这个楼迄今为止，真正能说出一点自己东西的，您算一个，寄河友算一个，还有那个匿名等，寥寥数人。
原来不懂经济的喷子才是“有自己东西的”，又是神逻辑。
-
别人匿名是为了更加无顾忌地发表观点，你倒好，匿起名来拉帮结伙……
这种用强盗逻辑颠倒是非、用虚伪的低姿态拉帮结伙的样子，唤起了我熟悉的反胃感，让我想到了一位故人。
通宝推：史料推理,- 复 神逻辑
家园 匿名、寄寒应对经济、社会靠的不是他们的话术，靠的是狗哨 一神教文明的教士阶层，可以不懂经济、不懂社会、不懂工程、不懂技术、不懂科学，但他们比起那些狂信而只能用来洗地的羔羊，他们的好处是指哪打哪，狗哨所向万狗奔腾。
要做到这点，最核心的一点是不能有一丝一毫相信，这样当狗哨来临的时候才能毫不迟疑。
他们对于《公报》和《决定》只会以最势力但最保守的立场解读，这样当狗哨来临的时候，才有足够的转圜空间。
他们选择的生态位是可以不靠经济、不靠社会、不靠工程技术科学，单纯靠着体制来生存，这是一种体制内生存之道。
这种体制内生存之道，靠的不是话术，靠的是不预设立场；靠的不是站队，而是在狗哨来临之前绝不站队。
这不是什么外来的、新的东西，这是中国几千年官场文化熏陶出来的、培养出来的，完美的工具人。
他们不是任何道路的皈依者，他们是体制的皈依者，他们是郡县制、大政府的皈依者。
--
别的地区我不知道，我只知道整个华北地区，只要你出身华北地区，你就能看到很多个这种无心官吏，他们的出身是县城婆罗门及以上，上一代是体制内但不是官吏，这一代是从县城到省市的基层官吏。
比起《中县干部》中那些盘根错节的官僚地主家族，他们采用的是家庭制而不是家族制，他们是郡县制的坚定拥护者，他们是执行力的坚定保证。
如果你读历史的话，甚至可能会认为他们代表了某种进步性，跟历史上的法家管理差不多，而官僚地主家族更接近儒家官吏。
直到你和他们有了接触，直到你接触了他们各种一刀切的执行，你就知道这些都是错觉。他们是只有法家官吏的皮但失去了法家官吏的骨，历史上给他们的名字是“酷吏”。
历史上确实有不少法家官吏会被划分到了酷吏，导致两者出现混淆。他们与法家的最根本区别是，法家是有政治理想的，哪怕他们因此不断被上一层的皇帝背叛。
他们则是纯粹的向上负责、向权力的来源负责，历史上一般用朝廷鹰犬来称呼他们。他们在历史上最接近的生态位是真正的朝廷鹰犬——宦官。
通宝推：迷途笨狼,Swell,七天,家园 资本的鹰犬以及阿Q 最近重读《阿Q正传》，以解心中困惑。
阿Q是社会的最底层，然而他也有自己的精神追求，并不是一个浑浑噩噩过小日子的人，他的精神追求不是喊着革命的口号，而是梦想成为赵太爷！
赵太爷是利益集团代表，在封建社会是地主阶级的代表，在二十一世纪的现在，是资本的代表。
一个社会最底层的人，受尽利益集团的欺压，不是推翻利益集团，而是维护这个制度，充满自信地认为天生我材必有用，我也能实现中国梦，成为人上人，成为资本的一员，可悲的阿Q。
资本作为一个制度存在于社会，有其深厚的根基，在政治上尤其政治的最高层，有坚定的代言人，在社会的中层，经济层面，有大量利益持有者，掌握经济命脉，这两个阶层紧密结合，形成规模化的利益集团，这是大家可以正常理解的，然而在阿Q这个层面，仍然大量存在资本的信奉者，也就是阿Q这类人，在社会主义国家里，仍然大量存在很难理解，只能说人类的解放长路漫漫！
我借楼上的用语总结：资本的鹰犬！
目前社会矛盾的根本，是劳动和资本的矛盾，不是某个领导能力的问题！
通宝推：ccceee,家园 马克思的贡献就是揭露了剥削的实质 中国无数先贤宣扬和实践“是法平等无有高下”，希望实现“天下大同”，但是几千年轮回，没能找到剥削的实质，所有的起义革新革命，没能脱出“时日曷丧，予及汝皆亡”和“王侯将相宁有种乎”的思想限制，摆脱不了私有制的周期率。阿Q们只会“儿子打老子”，“我手执钢鞭将你打”，跟着喊“革命了革命了”，对革命的想象也无非这样子。
而马克思揭示了剥削的实质：占有剩余价值。主席说的把马克思主义的普遍真理和中国革命的实际情况结合起来，这个普遍真理的最底层显然就是剩余价值论。
私有制下的统治阶级肯定是反对剩余价值论的。
@独立寒秋HK 河友在“懂经济”的几个ID当中算是最坦率的一个了，几个贴子后就坦率的说要救房地产要救金融，不然大家一起死。有些ID还大义凛然为民请命的样子呢。
北庄河友，当资本的鹰犬不可耻，认同资本主义的人，当资本的鹰犬不是理所当然的么？茅贼说谁给他钱他帮谁说话，很坦率的。如果你觉得资本鹰犬可耻，只不过仅仅因为你不认同资本主义。
我一直说中共第一功德是普及教育，把真正的知识在广大群众中传播。掌握了知识的劳动人民会犯错，但终究会知道路在哪。
@方恨少 河友对巴黎奥运开幕式反水，我觉得反得好。
家园 人往高处走水往低处流 这是人性，是自然规律，是任何东西都无法抗拒的。
伟大如主席，想叫大家通过“斗私批修”来改变任何事都把个人利益放在首位的思想，结果呢，失败了。生物的自利，是刻在基因里的东西，真要改，可能要重新编辑基因了。
从人性的角度，阿Q想往上爬，是符合人性的，反而阿Q如果不想爬，才是反人性的。现在躺平的人，恐怕也不是因为不想往上爬，而是认为爬不上去而已。哪怕是社会主义理想，也不是不往上爬，而是要多数人一起往上爬。所以，不应该否定往上爬，否则，人类还会有什么进步，原地躺平不挺好吗？还不费劲。
劳动和资本之争，往大了说就是社会主义和资本主义之争，不是不能争，而是不能完全从根本上对立。
理论上，我们现行的体制叫社会主义市场经济，虽然加了个社会主义的定语，但这个定语只起限定作用，并不能改变市场经济的本质，市场经济本身就是要允许自由交易、资本获利，否则那就不是市场经济。当然，资本主义市场经济和社会主义市场经济还是要有所区分，就是社会主义市场经济要惠及大多数人，所以，不能将劳动和资本对立否定市场经济，只能是在市场经济发展的过程予以限制和引领，让它往惠及多数人的方向走。
现实层面，将劳动和资本对立起来的大概可以算极左，中国革命早期的教条主义者大约都是极左，都是将马列主义背得滚瓜烂熟的，那时主张实事求是的主席在他们眼里是老右派，他们用教条压主席，背后又站着共产国际，于是主席只好靠边站，把根据地和红军交到他们手里，结果他们纯而又纯的马列主义把红军搞垮了，红区损失了90%，白区损失了100%，还得靠主席收拾残局。主席后来评论教条主义者，说他们一不知道人是要吃饭的、二不知道打仗是要死人的。
以中国现在的情况，民营企业占市场主体的90%，雇佣了80%的劳动力，如果将劳动和资本对立起来，民营企业及其雇员怎么办呢？这不是喊几句口号可以解决的，而是实实在在的现实问题。现在民营企业仅仅是有些躺平的趋势，还在坚持，可你看二季度的经济数据，已经比一季度大幅转差，国家的税收，上半年同比下跌5.6%，非税收入上升11.7%。这组数字的现实含义就是，企业经营不行，税收不上来了，于是地方政府就在罚款收费上想办法，靠罚款收费弥补财政收入不足的困难，如果困难继续，那么接下来，政府提供的所有公共服务，例如公交、水电煤气等，恐怕全都有涨价压力，基层生活百上加斤，你愿意你家住的地方变成这样？
要是坚持把劳动和资本从根本上对立起来，不要说违反政府自己定的社会主义市场经济原则，用之于现实，恐怕经济先要崩溃了，谁能受得了！
在社会主义市场经济原则下，劳动和资本可以算同路人，双方有矛盾但不是根本性矛盾，要商量解决或者妥善解决，贸然将劳动和资本对立起来，长期会变得怎样不知道，短期一定是天下大乱。
通宝推：夜郎国主,泉畔人家,家园 劳动和资本为何会对立？ 现实层面，将劳动和资本对立起来的大概可以算极左
要是坚持把劳动和资本从根本上对立起来，不要说违反政府自己定的社会主义市场经济原则，用之于现实，恐怕经济先要崩溃了，谁能受得了！
劳动和资本的对立已是非常现实的严重问题，再浅显地说，现在的问题不是生产能力不足的问题，而是分配不公的问题，也就是两极分化严重！
这个对立是怎么产生的？是极左煽动鼓噪形成的么？楼上寒秋兄的言论实在令人惊讶！
分配的主动权决定于资本，现实中劳动一方有参与公司利润分配的权利么？不能掌握生产资料，如何参与利润分配？
根本的问题是，为何劳动者不可以掌握部分生产资料，从而参与分配？利润真的是资本一方独自产生的么？
至于说劳资对立导致经济崩溃，你说的不就是资本主义经济危机么？这起不到危言耸听的作用！
至于说到人性，是否就是哲学上人性本善还是人性本恶？人无善恶，在于个体利益还是整体利益，只追求个体利益，人无异于动物！
家园 资本与劳动 洋洋洒洒一大篇说了啥：私有是人性，民营企业里资本与劳动和谐统一，市场环境危害民营企业。
照这样论断，如果除去市场因素，民营企业可以万万年，私有万古常青。民营企业没有内部矛盾，老板与打工人是一家。
为了民营企业，应该反对市场。
这个笑话讲得不错。